Новости

27 мая 2021 года комиссия по рассмотрению жалоб Вологодского УФАС России признала необоснованной жалобу ООО «Магнит».

19 мая 2021 года  Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения  решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020 года по делу № А13-11485/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 года по тому же делу, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.          Ранее суды первой и второй апелляционной инстанции оставили в силе решение Вологодского УФАС России о прекращении дела, возбужденного  в отношении предпринимателя В. по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона  от  26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».         Дело, возбужденное на основании заявления предпринимателя Г., было прекращено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя В. нарушений антимонопольного законодательства.          До 2017 года  В. работал  по трудовому договору  в  электролаборатории  предпринимателя Г.  В 2017 году  В.  организовал собственную лабораторию, зарегистрировав ее должным образом и получив свидетельство о регистрации. С этого момента предприниматель В. стал самостоятельно оказывать услуги на рынке ремонта и обслуживания электрооборудования в городе Череповце, составив конкуренцию своему бывшему работодателю.         Индивидуальный предприниматель Г. обратился с заявлением в антимонопольный орган на признаки недобросовестной конкуренции в действиях конкурента.         Решение о прекращении дела в отношении предпринимателя В. было обжаловано предпринимателем Г. сначала в Арбитражном суде Вологодской области, затем в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде. Оба суда оставили жалобу заявителя без удовлетворения. В частности, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях В. признаков недобросовестной конкуренции, указав на то, что незаконное присвоение третьим лицом информации, используемой Г. в своей предпринимательской деятельности  (клиентской базы, электронной базы протоколов, договоров и прочей информации), не нашло своего документального подтверждения.         Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.         Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба была передана с Суд по интеллектуальным правам, который подтвердил законность ранее принятых судебных актов и оставил кассационную жалобу Г. без удовлетворения.   

Во вторник Арбитражный суд Вологодской области оставил в силе решение Вологодского УФАС России, которым заказчик – ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Вологодской области" (далее – заказчик) был признан нарушившим пункты 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (дело № А13-15897/2020).

Индивидуальный предприниматель из Мурманска прекратил производство и отгрузку фасованного сливочного масла с маркировкой «Вологодская область». Тем самым он исполнил  предписание Вологодского УФАС России, которым антимонопольный орган обязал предпринимателя прекратить нарушение  п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции – перестать маркировать производимый им товар под названием «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное».