Решение по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Русский Север-Череповец» на недобросовестную конкуренцию.

stdClass Object ( [vid] => 7484 [uid] => 5 [title] => Решение по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Русский Север-Череповец» на недобросовестную конкуренцию. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7484 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376552554 [changed] => 1384855787 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384855787 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 169-14АМЗ/13

 

Резолютивная часть объявлена 30.07.2013 г.

Изготовлено в полном объеме 05.08.2013 г.                                                           г. Вологда

 

         Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дела № 169 - 14АМЗ/13 в отношении индивидуального предпринимателя *****  о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в составе:

Щепелин В.П.  –  заместитель руководителя Управления ФАС по Вологодской области –  председатель Комиссии;

Мухин А.С. – ведущий специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Смирнова Н.Н. – специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии,

       рассмотрев дело № 169-14АМЗ/2013 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ****** (далее – Предприниматель, ответчик) п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Вологодского УФАС 11.03.2013 года поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Русский Север-Череповец» (далее- Общество, заявитель) на действия Предпринимателя по недобросовестной конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений о заявителе третьим лицам.

   Общество утверждает, что Предприниматель распространяет недостоверные сведения третьим лицам, порочащие его деловую репутацию. В частности, Предприниматель распространял недостоверные сведения о недобросовестной деятельности заявителя ИП Зайцеву М.Н. (ИНН:412352828301127), который является потенциальным клиентом заявителя.

Предприниматель относительно доводов заявителя возражает. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции по отношении к Обществу.

Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия приходит к следующему.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Закона о защите конкуренции, основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция (часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции), в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под «конкурентами» действующее законодательство подразумевает хозяйствующих субъектов, поставляющих однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги) при сопоставимых условиях в определенных географических границах одному кругу покупателей.

В соответствии с докладной запиской Управления № 37 от 04.06.2013 г., ООО «Русский Север-Череповец» и ИП Кононов А.А. осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях в границах г.Череповца Вологодской области.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту (2) пункта 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 10.bis Конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ответчика совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ООО «Русский Север-Череповец».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доказательством наличия в действиях ИП Кононова А.А. признаков недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении ложных сведений о недобросовестности ООО «Русский Север-Череповец» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, является письмо ИП Зайцева М.Н. в адрес заявителя (исх. №124 от 04.03.2013 г.), из которого следует, что  ИП Кононов А.А. публично заявлял о недобросовестности работы ООО «Русский Север-Череповец», о недостоверности тиража печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник».

Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что фактический размер тиража печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник» за 2013 г. соответствует заявленному в выходных данных.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в письме, Предпринимателем не представлены.

Таким образом, информация о тираже печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник», распространенная Предпринимателем ИП Зайцеву М.Н. является недостоверной.

Действия ИП Кононова А.А. по распространению ложной информации направлены:

Во-первых, на подрыв стабильности Общества, нанесение ущерба его деловой репутации и дискредитации ООО «Русский Север-Череповец» перед потенциальными контрагентами – рекламодателями на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях г.Череповца.

Во-вторых, на сохранение и укрепление своего положения на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях г.Череповца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 14, 23, 39, 41, 49 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать ИП Кононова А.А. нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

       2. Выдать ИП Кононову А.А. предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.           

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении решения.

   

Председатель комиссии		В.П. Щепелин
Члены комиссии:		А.С. Мухин
		Н.Н. Смирнова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 169-14АМЗ/13

 

Резолютивная часть объявлена 30.07.2013 г.

Изготовлено в полном объеме 05.08.2013 г.                                                           г. Вологда

 

         Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дела № 169 - 14АМЗ/13 в отношении индивидуального предпринимателя *****  о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в составе:

Щепелин В.П.  –  заместитель руководителя Управления ФАС по Вологодской области –  председатель Комиссии;

Мухин А.С. – ведущий специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Смирнова Н.Н. – специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии,

       рассмотрев дело № 169-14АМЗ/2013 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ****** (далее – Предприниматель, ответчик) п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Вологодского УФАС 11.03.2013 года поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Русский Север-Череповец» (далее- Общество, заявитель) на действия Предпринимателя по недобросовестной конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений о заявителе третьим лицам.

   Общество утверждает, что Предприниматель распространяет недостоверные сведения третьим лицам, порочащие его деловую репутацию. В частности, Предприниматель распространял недостоверные сведения о недобросовестной деятельности заявителя ИП Зайцеву М.Н. (ИНН:412352828301127), который является потенциальным клиентом заявителя.

Предприниматель относительно доводов заявителя возражает. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции по отношении к Обществу.

Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия приходит к следующему.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Закона о защите конкуренции, основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция (часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции), в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под «конкурентами» действующее законодательство подразумевает хозяйствующих субъектов, поставляющих однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги) при сопоставимых условиях в определенных географических границах одному кругу покупателей.

В соответствии с докладной запиской Управления № 37 от 04.06.2013 г., ООО «Русский Север-Череповец» и ИП Кононов А.А. осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях в границах г.Череповца Вологодской области.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту (2) пункта 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 10.bis Конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ответчика совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ООО «Русский Север-Череповец».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доказательством наличия в действиях ИП Кононова А.А. признаков недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении ложных сведений о недобросовестности ООО «Русский Север-Череповец» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, является письмо ИП Зайцева М.Н. в адрес заявителя (исх. №124 от 04.03.2013 г.), из которого следует, что  ИП Кононов А.А. публично заявлял о недобросовестности работы ООО «Русский Север-Череповец», о недостоверности тиража печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник».

Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что фактический размер тиража печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник» за 2013 г. соответствует заявленному в выходных данных.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в письме, Предпринимателем не представлены.

Таким образом, информация о тираже печатного издания «35регион. Вологда. Череповец. Телефонный справочник», распространенная Предпринимателем ИП Зайцеву М.Н. является недостоверной.

Действия ИП Кононова А.А. по распространению ложной информации направлены:

Во-первых, на подрыв стабильности Общества, нанесение ущерба его деловой репутации и дискредитации ООО «Русский Север-Череповец» перед потенциальными контрагентами – рекламодателями на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях г.Череповца.

Во-вторых, на сохранение и укрепление своего положения на рынке услуг по размещению рекламы в периодических печатных изданиях г.Череповца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 14, 23, 39, 41, 49 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать ИП Кононова А.А. нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

       2. Выдать ИП Кононову А.А. предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.           

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении решения.

   

Председатель комиссии		В.П. Щепелин
Члены комиссии:		А.С. Мухин
		Н.Н. Смирнова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ № 169-14АМЗ/13 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ № 169-14АМЗ/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-15 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-30 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376552554 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )