|
Государственный заказчик:
Департамент финансов Вологодской области
160000, г.Вологда, ул.Герцена,2
Уполномоченный орган:
Комитет государственного заказа
Вологодской области
160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52
ЗАО «Ай-Теко»
125009, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 24,
стр. 5
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/81-10
20 мая 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Суслова Е.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Ай-Теко»на неправомерные действия государственного заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц
в присутствии представителей Департамента Финансов Вологодской области; Комитета государственного заказа Вологодской области; ЗАО «Ай-Теко»
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Ай-Теко» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента Финансов Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 58 и частью 5 статьи 57 Закона.
Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 24.05.2010 года.
По мнению заявителя, нарушение действующего законодательства заключается в отсутствии в техническом задании аукционной документации необходимых технических характеристик предмета закупки, ограничении количества участников размещения заказа, нарушении порядка разъяснения аукционной документации.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
Согласно, представленным документам, извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Заявитель указывает на наличие в аукционной документации требований к товару, которые могут привести к ограничению конкуренции, нарушению ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.06.2010 г. Заявитель считает, что в технической части документации сформулированы требования к закупаемой технике, которые в совокупности позволяют однозначно определить модель мобильного налогового офиса, а именно: мобильного офиса Фольцваген «Крафтер» производимого ООО «АвтоспектрНН». Достаточных доказательств заявитель не представляет, в связи с чем, данное основание требует дополнительного исследования в рамках рассмотрения дела в соответствии с нормами конкурентного законодательства.
Пункт 6.1. раздела 6 «Требования к системам коммутации и шифрования IPпотока» специальных требований к комплектации и дополнительному оборудованию (специфика товара) аукционной документации устанавливает, что система шифрования потока спутникового канала должна быть гарантированной стойкости, иметь все необходимые сертификаты и предписания. Быть совместимой с используемыми в налоговых органах криптомарштрутизаторами, и быть с функцией акселерации трафика оптимизирующей передачу шифрованных данных по спутниковым каналам связи.
Вместе с тем, в данном пункте конкретно не указаны модели используемых криптомарштрутизаторов, с которыми должна быть совместима система шифрования потока спутникового канала.
Пункт 49 «телекоммуникационный сервер» раздела «Спецификация ни «Мобильный налоговый офис» аукционной документации не содержит технических характеристик данного оборудования, что вводит участника в заблуждение, не дает возможности сформировать предложение соответствующее потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Отсутствие необходимых технических характеристик комплектующих предмета закупки в техническом задании аукционной документации, свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона.
В данной части жалоба заявителя обоснована.
Заявитель указывает, что в состав дополнительного оборудования включена поставка шифровальных средств. В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств.
Вместе с тем, предметом данного аукциона является поставка специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц. В связи с чем, участником торгов может быть лицо, не осуществляющее производство и распространение шифровальных (криптографических) средств. На участника торгов возложена обязанность поставить специализированный автомобиль, укомплектованный необходимой техникой. Такой вид деятельности не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.
В данной части жалоба заявителя не обоснована.
Заявитель указывает на отсутствие даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в Разделе 7 «Разъяснение положений документации об аукционе» части II «Инструкции участникам аукциона» документации.
В частности, пункт 7.2 указанного раздела устанавливает, что «в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса Уполномоченный орган направляет участнику в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил в Уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок, установленного документацией об аукционе.
Запросы, поступившие позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок, не рассматриваются».
Представитель уполномоченного органа пояснил, что в данном случае даты начала и окончания предоставления участникам разъяснений документации с учетом п. 7.2 установлены в разделе III«Информационная карта документации об аукционе». В частности, установлены дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: «участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе по форме, установленной настоящей документацией: с 25.04.2010 года (за исключением праздничных и выходных дней) до 09 часов 00 мин. 17.05.2010 года по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, 52, этаж 6, каб. 606, Комитет государственного заказа Вологодской области».
В месте с тем, п. 4 ч. 4 ст. 34 Закона устанавливает, что документация об аукционе, должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Отсутствие конкретных дат предоставления участникам разъяснений документации в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, т.к. на запрос, направленный данным участником, не последовало ответа от уполномоченного органа, в связи с нарушением допустимого срока обращения.
Таким образом, аукционная документация не соответствует п.4 ч.4 ст. 34 Закона. В данной части жалоба заявителя обоснована.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Закона провела внеплановую проверку проведения открытого аукциона по размещению вышеуказанного заказа.
В результате проведенной внеплановой проверки иных нарушений действующего законодательства не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Ай-Теко» частично обоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Департамент Финансов Вологодской области, уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области нарушившими ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Выдать государственному заказчику - Департаменту Финансов Вологодской области, уполномоченному органу - Комитету государственного заказа Вологодской области предписание об устранении нарушений действующего законодательства
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
|
Члены комиссии:
|
С.В. Проничева Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова
|
stdClass Object
(
[vid] => 5470
[uid] => 1
[title] => Решение № 5-2/81-10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5470
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
Государственный заказчик:
Департамент финансов Вологодской области
160000, г.Вологда, ул.Герцена,2
Уполномоченный орган:
Комитет государственного заказа
Вологодской области
160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52
ЗАО «Ай-Теко»
125009, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 24,
стр. 5
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/81-10
20 мая 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Суслова Е.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Ай-Теко»на неправомерные действия государственного заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц
в присутствии представителей Департамента Финансов Вологодской области; Комитета государственного заказа Вологодской области; ЗАО «Ай-Теко»
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Ай-Теко» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента Финансов Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 58 и частью 5 статьи 57 Закона.
Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 24.05.2010 года.
По мнению заявителя, нарушение действующего законодательства заключается в отсутствии в техническом задании аукционной документации необходимых технических характеристик предмета закупки, ограничении количества участников размещения заказа, нарушении порядка разъяснения аукционной документации.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
Согласно, представленным документам, извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Заявитель указывает на наличие в аукционной документации требований к товару, которые могут привести к ограничению конкуренции, нарушению ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.06.2010 г. Заявитель считает, что в технической части документации сформулированы требования к закупаемой технике, которые в совокупности позволяют однозначно определить модель мобильного налогового офиса, а именно: мобильного офиса Фольцваген «Крафтер» производимого ООО «АвтоспектрНН». Достаточных доказательств заявитель не представляет, в связи с чем, данное основание требует дополнительного исследования в рамках рассмотрения дела в соответствии с нормами конкурентного законодательства.
Пункт 6.1. раздела 6 «Требования к системам коммутации и шифрования IPпотока» специальных требований к комплектации и дополнительному оборудованию (специфика товара) аукционной документации устанавливает, что система шифрования потока спутникового канала должна быть гарантированной стойкости, иметь все необходимые сертификаты и предписания. Быть совместимой с используемыми в налоговых органах криптомарштрутизаторами, и быть с функцией акселерации трафика оптимизирующей передачу шифрованных данных по спутниковым каналам связи.
Вместе с тем, в данном пункте конкретно не указаны модели используемых криптомарштрутизаторов, с которыми должна быть совместима система шифрования потока спутникового канала.
Пункт 49 «телекоммуникационный сервер» раздела «Спецификация ни «Мобильный налоговый офис» аукционной документации не содержит технических характеристик данного оборудования, что вводит участника в заблуждение, не дает возможности сформировать предложение соответствующее потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Отсутствие необходимых технических характеристик комплектующих предмета закупки в техническом задании аукционной документации, свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона.
В данной части жалоба заявителя обоснована.
Заявитель указывает, что в состав дополнительного оборудования включена поставка шифровальных средств. В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств.
Вместе с тем, предметом данного аукциона является поставка специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц. В связи с чем, участником торгов может быть лицо, не осуществляющее производство и распространение шифровальных (криптографических) средств. На участника торгов возложена обязанность поставить специализированный автомобиль, укомплектованный необходимой техникой. Такой вид деятельности не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.
В данной части жалоба заявителя не обоснована.
Заявитель указывает на отсутствие даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в Разделе 7 «Разъяснение положений документации об аукционе» части II «Инструкции участникам аукциона» документации.
В частности, пункт 7.2 указанного раздела устанавливает, что «в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса Уполномоченный орган направляет участнику в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил в Уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок, установленного документацией об аукционе.
Запросы, поступившие позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок, не рассматриваются».
Представитель уполномоченного органа пояснил, что в данном случае даты начала и окончания предоставления участникам разъяснений документации с учетом п. 7.2 установлены в разделе III«Информационная карта документации об аукционе». В частности, установлены дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: «участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе по форме, установленной настоящей документацией: с 25.04.2010 года (за исключением праздничных и выходных дней) до 09 часов 00 мин. 17.05.2010 года по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, 52, этаж 6, каб. 606, Комитет государственного заказа Вологодской области».
В месте с тем, п. 4 ч. 4 ст. 34 Закона устанавливает, что документация об аукционе, должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Отсутствие конкретных дат предоставления участникам разъяснений документации в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, т.к. на запрос, направленный данным участником, не последовало ответа от уполномоченного органа, в связи с нарушением допустимого срока обращения.
Таким образом, аукционная документация не соответствует п.4 ч.4 ст. 34 Закона. В данной части жалоба заявителя обоснована.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Закона провела внеплановую проверку проведения открытого аукциона по размещению вышеуказанного заказа.
В результате проведенной внеплановой проверки иных нарушений действующего законодательства не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Ай-Теко» частично обоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Департамент Финансов Вологодской области, уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области нарушившими ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Выдать государственному заказчику - Департаменту Финансов Вологодской области, уполномоченному органу - Комитету государственного заказа Вологодской области предписание об устранении нарушений действующего законодательства
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
|
Члены комиссии:
|
С.В. Проничева Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Государственный заказчик:
Департамент финансов Вологодской области
160000, г.Вологда, ул.Герцена,2
Уполномоченный орган:
Комитет государственного заказа
Вологодской области
160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52
ЗАО «Ай-Теко»
125009, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 24,
стр. 5
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/81-10
20 мая 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Суслова Е.А. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Ай-Теко»на неправомерные действия государственного заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц
в присутствии представителей Департамента Финансов Вологодской области; Комитета государственного заказа Вологодской области; ЗАО «Ай-Теко»
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Ай-Теко» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента Финансов Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта на поставку специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 58 и частью 5 статьи 57 Закона.
Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 24.05.2010 года.
По мнению заявителя, нарушение действующего законодательства заключается в отсутствии в техническом задании аукционной документации необходимых технических характеристик предмета закупки, ограничении количества участников размещения заказа, нарушении порядка разъяснения аукционной документации.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
Согласно, представленным документам, извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Заявитель указывает на наличие в аукционной документации требований к товару, которые могут привести к ограничению конкуренции, нарушению ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.06.2010 г. Заявитель считает, что в технической части документации сформулированы требования к закупаемой технике, которые в совокупности позволяют однозначно определить модель мобильного налогового офиса, а именно: мобильного офиса Фольцваген «Крафтер» производимого ООО «АвтоспектрНН». Достаточных доказательств заявитель не представляет, в связи с чем, данное основание требует дополнительного исследования в рамках рассмотрения дела в соответствии с нормами конкурентного законодательства.
Пункт 6.1. раздела 6 «Требования к системам коммутации и шифрования IPпотока» специальных требований к комплектации и дополнительному оборудованию (специфика товара) аукционной документации устанавливает, что система шифрования потока спутникового канала должна быть гарантированной стойкости, иметь все необходимые сертификаты и предписания. Быть совместимой с используемыми в налоговых органах криптомарштрутизаторами, и быть с функцией акселерации трафика оптимизирующей передачу шифрованных данных по спутниковым каналам связи.
Вместе с тем, в данном пункте конкретно не указаны модели используемых криптомарштрутизаторов, с которыми должна быть совместима система шифрования потока спутникового канала.
Пункт 49 «телекоммуникационный сервер» раздела «Спецификация ни «Мобильный налоговый офис» аукционной документации не содержит технических характеристик данного оборудования, что вводит участника в заблуждение, не дает возможности сформировать предложение соответствующее потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Отсутствие необходимых технических характеристик комплектующих предмета закупки в техническом задании аукционной документации, свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона.
В данной части жалоба заявителя обоснована.
Заявитель указывает, что в состав дополнительного оборудования включена поставка шифровальных средств. В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств.
Вместе с тем, предметом данного аукциона является поставка специализированных автомобилей, укомплектованных вычислительной и оргтехникой, мобильной связью (мобильный налоговый офис) в количестве 3 единиц. В связи с чем, участником торгов может быть лицо, не осуществляющее производство и распространение шифровальных (криптографических) средств. На участника торгов возложена обязанность поставить специализированный автомобиль, укомплектованный необходимой техникой. Такой вид деятельности не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.
В данной части жалоба заявителя не обоснована.
Заявитель указывает на отсутствие даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе в Разделе 7 «Разъяснение положений документации об аукционе» части II «Инструкции участникам аукциона» документации.
В частности, пункт 7.2 указанного раздела устанавливает, что «в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса Уполномоченный орган направляет участнику в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил в Уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок, установленного документацией об аукционе.
Запросы, поступившие позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок, не рассматриваются».
Представитель уполномоченного органа пояснил, что в данном случае даты начала и окончания предоставления участникам разъяснений документации с учетом п. 7.2 установлены в разделе III«Информационная карта документации об аукционе». В частности, установлены дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: «участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе по форме, установленной настоящей документацией: с 25.04.2010 года (за исключением праздничных и выходных дней) до 09 часов 00 мин. 17.05.2010 года по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, 52, этаж 6, каб. 606, Комитет государственного заказа Вологодской области».
В месте с тем, п. 4 ч. 4 ст. 34 Закона устанавливает, что документация об аукционе, должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Отсутствие конкретных дат предоставления участникам разъяснений документации в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, т.к. на запрос, направленный данным участником, не последовало ответа от уполномоченного органа, в связи с нарушением допустимого срока обращения.
Таким образом, аукционная документация не соответствует п.4 ч.4 ст. 34 Закона. В данной части жалоба заявителя обоснована.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Закона провела внеплановую проверку проведения открытого аукциона по размещению вышеуказанного заказа.
В результате проведенной внеплановой проверки иных нарушений действующего законодательства не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Ай-Теко» частично обоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Департамент Финансов Вологодской области, уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Вологодской области нарушившими ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Выдать государственному заказчику - Департаменту Финансов Вологодской области, уполномоченному органу - Комитету государственного заказа Вологодской области предписание об устранении нарушений действующего законодательства
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
|
Члены комиссии:
|
С.В. Проничева Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Департамент финансов Вологодской области
ЗАО «Ай-Теко»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Департамент финансов Вологодской области
ЗАО «Ай-Теко»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 11:24:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 11:24:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
