|
Заказчик:
Администрация муниципального образования сельского поселения Андреевское
161262, Вологодская область, Вашкинский район, д. Андреевская, ул. Центральная,
д. 5 ф. (881758) 36-1-33
Единая комиссия
Уполномоченный орган
Отдел экономики и муниципальной статистики администрации Вашкинского муниципального района
161250, Вологодская область, с. Липин Бор, ул. Смирнова, д. 10
ф. (881758) 2-10-35
Участник размещения заказа
ЗАО «АПБ-сервис»
160000 г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 44
ф. 72-04-08, 75-33-65
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/125-10
09 августа 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
рассмотрев жалобу ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, в присутствии представителей:
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, ФЗ-94).
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 12.08.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
1. По условиям конкурса участник размещения заказа должен предоставить копию лицензии Управления Федеральной службы безопасности (далее – Управление ФСБ), разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а один из участников ООО НИЦ «Земля и город» не имеет соответствующей лицензии. Ссылка ООО НИЦ «Земля и город» на копию лицензии Управления ФСБ субподрядной организации, по мнению Заявителя, не является соблюдением условий конкурсной документации.
2. В ходе оценки и сопоставления конкурсных заявок, поданных на участие в конкурсе, комиссией были допущены грубейшие нарушения, а именно:
- оценка сроков выполнения работ у победителя конкурса выше допустимого, а некоторые участники получили нулевой рейтинг;
- итоговый рейтинг победителя составил более 100 возможных баллов.
3. Оценка качества работ и квалификации участников также проведена с грубыми нарушениями. Согласно критериев оценки заявок на участие в конкурсе участники должны иметь положительный опыт выполнения работ по подготовке проектов генеральных поселений. Данный критерий разбит на подкритерии:
- 1 подкритерий – наличие утвержденной проектной документации, аналогичной предмету конкурса, подтверждается копиями постановлений и решений органов местного самоуправления;
- 2 подкритерий – наличие выполненной проектной документации по предмету конкурса, подтверждается копиями муниципальных контрактов и актов выполненных работ;
- 3 подкритерий – наличие деловой репутации, подтверждается отзывами, благодарностями.
В ходе подсчета в разных подкритериях учитывалась одна и та же градостроительная организация. Так градостроительный документ учитывался как утвержденный по 1 подкритерию, так же он учитывался и как выполненный по 2 подкритерию.
Заявитель не согласился с решением комиссии и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа считают доводы жалобы Заявителя несостоятельными и в обосновании своих доводов указывают:
1. Работы, являющиеся предметом конкурса, одновременно носят научно-исследовательский и проектный характер. В целях формирования рациональных условий выполнения работ и подготовки конкурсной документации в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Заказчиком осознанно были допущены субподрядные отношения при выполнении работ. В пп. 7 п. 14 Информационной карты конкурсной документации указано, что в составе заявки должна быть представлена лицензия на выполнение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель должен иметь лицензию Управления Федеральной службы безопасности, разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию, если из закона или договора подряда (муниципального контракта) не вытекает его обязанность выполнить работы лично. Ни действующим законодательством, ни проектом муниципального контракта запрет на субподрядные отношения не установлен, соответственно, к участнику, обладающему лицензиями, приравниваются участники, представившие лицензии субподрядчиков. Возможность привлечения субподрядной организации вытекает из проекта муниципального контракта, которым привлечение субподрядчиков не запрещается в отношении любых работ. По мнению Заказчика, участник ООО НИЦ «Земля и город», представил все документы, предусмотренные конкурсной документацией подтверждающие его право на выполнение соответствующих работ.
2. По технической ошибке ООО НИЦ «Земля и город» было присвоено 53 балла вместо 20, вместе с тем, данная ошибка никак не повлияла на результат конкурса. По критерию «Срок выполнения работ» ООО НИЦ «Земля и город» должно быть присвоено 20 баллов, а его итоговый рейтинг должен был составить 82,95 баллов, в результате чего данный участник был бы признан победителем конкурса. Нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что Заявитель указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях.
3. В соответствии с Законом о размещении заказов комиссия вправе оценивать любые показатели, необходимые для выполнения работ и предусмотренные конкурсной документацией. Кроме того, критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса», приведенные в жалобе Заявителя, являются недостоверными. Согласно условиям конкурсной документации данный критерий был разделен на следующие подкритерии:
- наличие положительного опыта выполнения работ по подготовке проектов генеральных планов поселений (подтверждается копиями муниципальных контрактов + акты о выполненных работах);
- наличие квалифицированных специалистов, привлекаемых к выполнению работ по контракту, их профессиональный уровень (подтверждается копиями: дипломов, сертификатов, свидетельств, удостоверения работников, относящихся к предмету контракта);
- деловая репутация участника размещения заказа (подтверждается копиями: благодарственных и рекомендательных писем, дипломов, положительных отзывов заказчиков, документы о наличии наград и премий).
Кроме того, просят обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказов может обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы. Участнику ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» присвоено 4 место и если бы заявка ООО НИЦ «Земля и город» была отклонена, то Заявитель был на 3 месте, которое не порождает ни каких последствий.
После пояснений Уполномоченного органа Заявитель уточнил требования жалобы, в части критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса», и согласился, что они неправильно указали подкритерии в жалобе, при этом сообщил, что считает, что заявки всех участников по данному критерию оценены не верно и он претендует на более высокое место в рейтинге.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заявки участников, оригинал конкурсной документации, выслушав заявления и объяснения представителей, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Кроме того, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В дополнении ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов устанавливают, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ-94 и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (ч. 1 ст. 28 Закона о размещении заказов). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993-1 «О государственной тайне» передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком. В данной части жалоба необоснованна.
2. Итоговый рейтинг победителя составил более 100 баллов, что является следствием технической ошибки, которая признана комиссией и будет устранена после рассмотрения жалобы. В данной части жалоба обоснованна. Согласно пояснений Уполномоченного органа, нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что участник указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях. В п. 16 раздела II конкурсной документации одним из критериев является «Сроки (периоды) выполнения работ», для определения которого устанавливается единица измерения срока (периода) в месяцах, с указанием ниже, что оценка заявок по данному критерию разбита на этапы выполнения работ, которые прописаны в днях. В п. 6 раздела III информационной карты конкурсной документации указаны сроки выполнения работ «минимальный срок – 13 месяцев (396 дне), максимальный срок – 14,5 месяцев (441 день). Кроме того, в соответствии с п. 6 раздела I конкурсной документации участник размещения заказа должен подготовить в письменной форме заявку на участие в конкурсе по форме, утвержденной Заказчиком. Раздел VI содержит образец формы «календарный план»
|
№ п.п.
|
Наименование этапа работ
|
Срок выполнения работ (дата начала – дата окончания), указать количество дней.
|
Стоимость этапа работ.
|
|
|
|
|
|
Таким образом, участнику необходимо заполнить указанную таблицу указав количество дней. В данной части жалоба необоснованна.
3. Заказчиком подкритерии оценки качества работ и квалификации участников, разработаны в соответствии с действующим законодательством. В данной части жалоба необоснованна. Кроме того, в соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, а именно функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг).
Таким образом, жалоба частично-обоснованна.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по размещению вышеуказанного заказа, в ходе которой нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу частично-обоснованной.
2. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
|
|
|
|
|
|
stdClass Object
(
[vid] => 5454
[uid] => 1
[title] => Решение № 5-2/125-10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5454
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
Заказчик:
Администрация муниципального образования сельского поселения Андреевское
161262, Вологодская область, Вашкинский район, д. Андреевская, ул. Центральная,
д. 5 ф. (881758) 36-1-33
Единая комиссия
Уполномоченный орган
Отдел экономики и муниципальной статистики администрации Вашкинского муниципального района
161250, Вологодская область, с. Липин Бор, ул. Смирнова, д. 10
ф. (881758) 2-10-35
Участник размещения заказа
ЗАО «АПБ-сервис»
160000 г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 44
ф. 72-04-08, 75-33-65
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/125-10
09 августа 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
рассмотрев жалобу ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, в присутствии представителей:
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, ФЗ-94).
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 12.08.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
1. По условиям конкурса участник размещения заказа должен предоставить копию лицензии Управления Федеральной службы безопасности (далее – Управление ФСБ), разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а один из участников ООО НИЦ «Земля и город» не имеет соответствующей лицензии. Ссылка ООО НИЦ «Земля и город» на копию лицензии Управления ФСБ субподрядной организации, по мнению Заявителя, не является соблюдением условий конкурсной документации.
2. В ходе оценки и сопоставления конкурсных заявок, поданных на участие в конкурсе, комиссией были допущены грубейшие нарушения, а именно:
- оценка сроков выполнения работ у победителя конкурса выше допустимого, а некоторые участники получили нулевой рейтинг;
- итоговый рейтинг победителя составил более 100 возможных баллов.
3. Оценка качества работ и квалификации участников также проведена с грубыми нарушениями. Согласно критериев оценки заявок на участие в конкурсе участники должны иметь положительный опыт выполнения работ по подготовке проектов генеральных поселений. Данный критерий разбит на подкритерии:
- 1 подкритерий – наличие утвержденной проектной документации, аналогичной предмету конкурса, подтверждается копиями постановлений и решений органов местного самоуправления;
- 2 подкритерий – наличие выполненной проектной документации по предмету конкурса, подтверждается копиями муниципальных контрактов и актов выполненных работ;
- 3 подкритерий – наличие деловой репутации, подтверждается отзывами, благодарностями.
В ходе подсчета в разных подкритериях учитывалась одна и та же градостроительная организация. Так градостроительный документ учитывался как утвержденный по 1 подкритерию, так же он учитывался и как выполненный по 2 подкритерию.
Заявитель не согласился с решением комиссии и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа считают доводы жалобы Заявителя несостоятельными и в обосновании своих доводов указывают:
1. Работы, являющиеся предметом конкурса, одновременно носят научно-исследовательский и проектный характер. В целях формирования рациональных условий выполнения работ и подготовки конкурсной документации в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Заказчиком осознанно были допущены субподрядные отношения при выполнении работ. В пп. 7 п. 14 Информационной карты конкурсной документации указано, что в составе заявки должна быть представлена лицензия на выполнение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель должен иметь лицензию Управления Федеральной службы безопасности, разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию, если из закона или договора подряда (муниципального контракта) не вытекает его обязанность выполнить работы лично. Ни действующим законодательством, ни проектом муниципального контракта запрет на субподрядные отношения не установлен, соответственно, к участнику, обладающему лицензиями, приравниваются участники, представившие лицензии субподрядчиков. Возможность привлечения субподрядной организации вытекает из проекта муниципального контракта, которым привлечение субподрядчиков не запрещается в отношении любых работ. По мнению Заказчика, участник ООО НИЦ «Земля и город», представил все документы, предусмотренные конкурсной документацией подтверждающие его право на выполнение соответствующих работ.
2. По технической ошибке ООО НИЦ «Земля и город» было присвоено 53 балла вместо 20, вместе с тем, данная ошибка никак не повлияла на результат конкурса. По критерию «Срок выполнения работ» ООО НИЦ «Земля и город» должно быть присвоено 20 баллов, а его итоговый рейтинг должен был составить 82,95 баллов, в результате чего данный участник был бы признан победителем конкурса. Нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что Заявитель указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях.
3. В соответствии с Законом о размещении заказов комиссия вправе оценивать любые показатели, необходимые для выполнения работ и предусмотренные конкурсной документацией. Кроме того, критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса», приведенные в жалобе Заявителя, являются недостоверными. Согласно условиям конкурсной документации данный критерий был разделен на следующие подкритерии:
- наличие положительного опыта выполнения работ по подготовке проектов генеральных планов поселений (подтверждается копиями муниципальных контрактов + акты о выполненных работах);
- наличие квалифицированных специалистов, привлекаемых к выполнению работ по контракту, их профессиональный уровень (подтверждается копиями: дипломов, сертификатов, свидетельств, удостоверения работников, относящихся к предмету контракта);
- деловая репутация участника размещения заказа (подтверждается копиями: благодарственных и рекомендательных писем, дипломов, положительных отзывов заказчиков, документы о наличии наград и премий).
Кроме того, просят обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказов может обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы. Участнику ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» присвоено 4 место и если бы заявка ООО НИЦ «Земля и город» была отклонена, то Заявитель был на 3 месте, которое не порождает ни каких последствий.
После пояснений Уполномоченного органа Заявитель уточнил требования жалобы, в части критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса», и согласился, что они неправильно указали подкритерии в жалобе, при этом сообщил, что считает, что заявки всех участников по данному критерию оценены не верно и он претендует на более высокое место в рейтинге.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заявки участников, оригинал конкурсной документации, выслушав заявления и объяснения представителей, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Кроме того, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В дополнении ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов устанавливают, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ-94 и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (ч. 1 ст. 28 Закона о размещении заказов). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993-1 «О государственной тайне» передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком. В данной части жалоба необоснованна.
2. Итоговый рейтинг победителя составил более 100 баллов, что является следствием технической ошибки, которая признана комиссией и будет устранена после рассмотрения жалобы. В данной части жалоба обоснованна. Согласно пояснений Уполномоченного органа, нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что участник указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях. В п. 16 раздела II конкурсной документации одним из критериев является «Сроки (периоды) выполнения работ», для определения которого устанавливается единица измерения срока (периода) в месяцах, с указанием ниже, что оценка заявок по данному критерию разбита на этапы выполнения работ, которые прописаны в днях. В п. 6 раздела III информационной карты конкурсной документации указаны сроки выполнения работ «минимальный срок – 13 месяцев (396 дне), максимальный срок – 14,5 месяцев (441 день). Кроме того, в соответствии с п. 6 раздела I конкурсной документации участник размещения заказа должен подготовить в письменной форме заявку на участие в конкурсе по форме, утвержденной Заказчиком. Раздел VI содержит образец формы «календарный план»
|
№ п.п.
|
Наименование этапа работ
|
Срок выполнения работ (дата начала – дата окончания), указать количество дней.
|
Стоимость этапа работ.
|
|
|
|
|
|
Таким образом, участнику необходимо заполнить указанную таблицу указав количество дней. В данной части жалоба необоснованна.
3. Заказчиком подкритерии оценки качества работ и квалификации участников, разработаны в соответствии с действующим законодательством. В данной части жалоба необоснованна. Кроме того, в соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, а именно функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг).
Таким образом, жалоба частично-обоснованна.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по размещению вышеуказанного заказа, в ходе которой нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу частично-обоснованной.
2. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
|
|
|
|
|
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Заказчик:
Администрация муниципального образования сельского поселения Андреевское
161262, Вологодская область, Вашкинский район, д. Андреевская, ул. Центральная,
д. 5 ф. (881758) 36-1-33
Единая комиссия
Уполномоченный орган
Отдел экономики и муниципальной статистики администрации Вашкинского муниципального района
161250, Вологодская область, с. Липин Бор, ул. Смирнова, д. 10
ф. (881758) 2-10-35
Участник размещения заказа
ЗАО «АПБ-сервис»
160000 г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 44
ф. 72-04-08, 75-33-65
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/125-10
09 августа 2010 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
рассмотрев жалобу ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, в присутствии представителей:
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного проекта Генерального плана муниципального образования сельского поселения Андреевское, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, ФЗ-94).
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 12.08.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
1. По условиям конкурса участник размещения заказа должен предоставить копию лицензии Управления Федеральной службы безопасности (далее – Управление ФСБ), разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а один из участников ООО НИЦ «Земля и город» не имеет соответствующей лицензии. Ссылка ООО НИЦ «Земля и город» на копию лицензии Управления ФСБ субподрядной организации, по мнению Заявителя, не является соблюдением условий конкурсной документации.
2. В ходе оценки и сопоставления конкурсных заявок, поданных на участие в конкурсе, комиссией были допущены грубейшие нарушения, а именно:
- оценка сроков выполнения работ у победителя конкурса выше допустимого, а некоторые участники получили нулевой рейтинг;
- итоговый рейтинг победителя составил более 100 возможных баллов.
3. Оценка качества работ и квалификации участников также проведена с грубыми нарушениями. Согласно критериев оценки заявок на участие в конкурсе участники должны иметь положительный опыт выполнения работ по подготовке проектов генеральных поселений. Данный критерий разбит на подкритерии:
- 1 подкритерий – наличие утвержденной проектной документации, аналогичной предмету конкурса, подтверждается копиями постановлений и решений органов местного самоуправления;
- 2 подкритерий – наличие выполненной проектной документации по предмету конкурса, подтверждается копиями муниципальных контрактов и актов выполненных работ;
- 3 подкритерий – наличие деловой репутации, подтверждается отзывами, благодарностями.
В ходе подсчета в разных подкритериях учитывалась одна и та же градостроительная организация. Так градостроительный документ учитывался как утвержденный по 1 подкритерию, так же он учитывался и как выполненный по 2 подкритерию.
Заявитель не согласился с решением комиссии и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа считают доводы жалобы Заявителя несостоятельными и в обосновании своих доводов указывают:
1. Работы, являющиеся предметом конкурса, одновременно носят научно-исследовательский и проектный характер. В целях формирования рациональных условий выполнения работ и подготовки конкурсной документации в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Заказчиком осознанно были допущены субподрядные отношения при выполнении работ. В пп. 7 п. 14 Информационной карты конкурсной документации указано, что в составе заявки должна быть представлена лицензия на выполнение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель должен иметь лицензию Управления Федеральной службы безопасности, разрешающую осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию, если из закона или договора подряда (муниципального контракта) не вытекает его обязанность выполнить работы лично. Ни действующим законодательством, ни проектом муниципального контракта запрет на субподрядные отношения не установлен, соответственно, к участнику, обладающему лицензиями, приравниваются участники, представившие лицензии субподрядчиков. Возможность привлечения субподрядной организации вытекает из проекта муниципального контракта, которым привлечение субподрядчиков не запрещается в отношении любых работ. По мнению Заказчика, участник ООО НИЦ «Земля и город», представил все документы, предусмотренные конкурсной документацией подтверждающие его право на выполнение соответствующих работ.
2. По технической ошибке ООО НИЦ «Земля и город» было присвоено 53 балла вместо 20, вместе с тем, данная ошибка никак не повлияла на результат конкурса. По критерию «Срок выполнения работ» ООО НИЦ «Земля и город» должно быть присвоено 20 баллов, а его итоговый рейтинг должен был составить 82,95 баллов, в результате чего данный участник был бы признан победителем конкурса. Нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что Заявитель указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях.
3. В соответствии с Законом о размещении заказов комиссия вправе оценивать любые показатели, необходимые для выполнения работ и предусмотренные конкурсной документацией. Кроме того, критерий «Качество работ и квалификация участника конкурса», приведенные в жалобе Заявителя, являются недостоверными. Согласно условиям конкурсной документации данный критерий был разделен на следующие подкритерии:
- наличие положительного опыта выполнения работ по подготовке проектов генеральных планов поселений (подтверждается копиями муниципальных контрактов + акты о выполненных работах);
- наличие квалифицированных специалистов, привлекаемых к выполнению работ по контракту, их профессиональный уровень (подтверждается копиями: дипломов, сертификатов, свидетельств, удостоверения работников, относящихся к предмету контракта);
- деловая репутация участника размещения заказа (подтверждается копиями: благодарственных и рекомендательных писем, дипломов, положительных отзывов заказчиков, документы о наличии наград и премий).
Кроме того, просят обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказов может обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы. Участнику ЗАО «Архитектурно-планировочное бюро-сервис» присвоено 4 место и если бы заявка ООО НИЦ «Земля и город» была отклонена, то Заявитель был на 3 месте, которое не порождает ни каких последствий.
После пояснений Уполномоченного органа Заявитель уточнил требования жалобы, в части критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса», и согласился, что они неправильно указали подкритерии в жалобе, при этом сообщил, что считает, что заявки всех участников по данному критерию оценены не верно и он претендует на более высокое место в рейтинге.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заявки участников, оригинал конкурсной документации, выслушав заявления и объяснения представителей, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещена в установленные сроки на официальном сайте.
Кроме того, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В дополнении ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона о размещении заказов устанавливают, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ-94 и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (ч. 1 ст. 28 Закона о размещении заказов). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993-1 «О государственной тайне» передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком. В данной части жалоба необоснованна.
2. Итоговый рейтинг победителя составил более 100 баллов, что является следствием технической ошибки, которая признана комиссией и будет устранена после рассмотрения жалобы. В данной части жалоба обоснованна. Согласно пояснений Уполномоченного органа, нулевой рейтинг присвоен в связи с тем, что участник указал срок выполнения работ в месяцах, а необходимо было в днях. В п. 16 раздела II конкурсной документации одним из критериев является «Сроки (периоды) выполнения работ», для определения которого устанавливается единица измерения срока (периода) в месяцах, с указанием ниже, что оценка заявок по данному критерию разбита на этапы выполнения работ, которые прописаны в днях. В п. 6 раздела III информационной карты конкурсной документации указаны сроки выполнения работ «минимальный срок – 13 месяцев (396 дне), максимальный срок – 14,5 месяцев (441 день). Кроме того, в соответствии с п. 6 раздела I конкурсной документации участник размещения заказа должен подготовить в письменной форме заявку на участие в конкурсе по форме, утвержденной Заказчиком. Раздел VI содержит образец формы «календарный план»
|
№ п.п.
|
Наименование этапа работ
|
Срок выполнения работ (дата начала – дата окончания), указать количество дней.
|
Стоимость этапа работ.
|
|
|
|
|
|
Таким образом, участнику необходимо заполнить указанную таблицу указав количество дней. В данной части жалоба необоснованна.
3. Заказчиком подкритерии оценки качества работ и квалификации участников, разработаны в соответствии с действующим законодательством. В данной части жалоба необоснованна. Кроме того, в соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, а именно функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг).
Таким образом, жалоба частично-обоснованна.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка по размещению вышеуказанного заказа, в ходе которой нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу частично-обоснованной.
2. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
|
|
|
|
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Администрация муниципального образования сельского поселения Андреевское
ЗАО «АПБ-сервис»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Администрация муниципального образования сельского поселения Андреевское
ЗАО «АПБ-сервис»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 10:45:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 10:45:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
