• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

«И как один умрем в борьбе за это»?

Даже суды не могут поставить точку в споре между собственниками жилья и управляющей организацией. Почему?

В статье «Легко ли распрощаться с управдомом?» (номер за 29 августа) «Речь» подняла проблему смены управляющей организации. Из четырех домов, приведенных в качестве примера, лишь один смог распрощаться со своим управдомом. А что остальные?

«Мне неудобно перед людьми»

Дом № 36 на улице Вологодской — в управлении ООО «ЖЭУ-3». Председатель совета дома Леонид Анисимов рассказывает:

— Собрание прошло 10 июня 2013 года. Госжилинспекция подтвердила его легитимность. В течение пяти дней техническую документацию на наш дом ООО «ЖЭУ-3» (входит в ООО «Система УК «Олимп», как указано в наших квитанциях на оплату коммунальных услуг) должно было передать новой управляющей организации. Не передало. Зато мы столкнулись с ожесточенным сопротивлением ООО «ЖЭУ-3». В июле представители ООО «Система УК «Олимп» развернули во дворе нашего дома еще одно собрание: очное, переходящее в заочную форму. Какие-то помощники стали разносить по квартирам листы голосования. Причем голосовать людям предлагали даже по телефону. До 30 сентября отдел муниципального контроля мэрии должно проверить легитимность этого собрания. Переход затягивается. Где простой механизм, который обещали власти? Мне стыдно перед людьми. Они спрашивают: «Что с нашим домом? Куда платить?» Почему так грубо нарушаются права собственников?

«Концерт» сняли на видео

Улица Первомайская, 50. Дом в управлении ЗАО «ЖК Металлург-7». Говорит председатель ТСЖ Давид Саникидзе:

— Общее собрание собственников мы провели еще 10 июня 2012 года: принято решение выйти из ЗАО «ЖК Металлург-7» и создать в доме ТСЖ. ТСЖ создали. Но ЗАО «ЖК Металлург-7» до сих пор не передало техдокументацию на дом. Нет документов — нет смены управления. Мы до сих пор выясняем отношения в судах. Очередной суд назначен на 1 октября. Мы постоянно обращаемся в департамент ЖКХ мэрии, в прокуратуру, в областную Государственную жилищную инспекцию. Еще в августе 2012 года Госжилинспекция провела проверку легитимности нашего ТСЖ, выдала предписание ЗАО «ЖК Металлург-7»: передать техническую документацию на дом. Но, видимо, Госжил-инспекция УК «Металлург» не указ. Зато 22 июля УК «Металлург» от имени собственников нашего дома (где и кто их нашел, не знаем) предприняла попытку провести во дворе нашего дома, видимо, «свое» собрание с очным голосованием о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ Металлург-9», которое тоже принадлежит ЗАО «ЖК Металлург-7». С переходом голосования в заочную форму на следующий день после очного собрания. Мы в шоке. Игнорируя все законы, все надзорные и контролирующие структуры, УК «Металлург» гнет свою линию. 22 июля мы сняли представителей УК «Металлург» и весь этот «концерт» с голосованием на видео. Собрание с заочной формой голосования проходило по странной схеме, листы голосования выдавались выборочно. Пришлось обратиться в контролирующие органы. Итог: по данным Госжилинспекции, этого собрания не было. То есть битва за дом идет ожесточенная. И пока никто не может призвать к порядку УК «Металлург». Выходит, только через суд можно добиться передачи дома. Но будет ли его решение обязательным для управляющей организации «Металлург»?

Суд не указ?

Улица Краснодонцев, 98. Дом находится в управлении ООО «Система УК «Олимп». Председатель совета дома Ариэль Пелевин:

— Мы провели три собрания (все придирки какие-то), последнее — 23 февраля 2013 года. Его легитимность подтверждена. Мы выиграли арбитражный суд. 30 сентября 2013 года по его решению ООО «ЖЭУ-1» ООО «Система УК «Олимп» должно передать техническую документацию на наш дом. Собирается оно исполнять решение суда? Нет. Собственники получили уведомления (их разносил мастер ООО «ЖЭУ-1», живущий в нашем доме), что 30 сентября во дворе нашего дома пройдет собрание в форме очного голосования с переходом в заочное. Бред! Между очным и заочным голосованием по закону как минимум должно пройти десять дней. Но, видимо, организаторов собрания это не волнует. Они намерены, как гласит уведомление, отозвать листы нашего голосования; признать протокол недействительным; перезаключить договор управления с ООО «ЖЭУ-1». Что это? Решение суда для ООО «ЖЭУ-1» не имеет силы? Мы намерены снять это собрание на видео.

Советы домов нужны городу

Последовательно и целенаправленно интересы собственников конкретного многоквартирного дома сегодня защищают практически только советы домов. В их составе, как правило, не более десяти человек. Это люди, которые добровольно взваливают на себя огромный объем общественной работы по дому. Пашут, как трактора на целине. Причем без ресурсов, команды юристов, зарплаты и помещений для встреч. Мотивация у этих людей одна — они хотят, чтобы в их доме был порядок: «Если не я, то кто же?» Сейчас актуальна задача: многоквартирные дома должны откладывать на капитальные ремонты. «Собственникам нужно лишь принять решение», — говорят власти. А кто это решение обеспечит? Советы домов. Им придется обходить все квартиры, рассказывать, объяснять. Давайте уважать хотя бы их труд.

Штраф в 100 тыс. рублей предъявлен УК

Правда, произошло это не в Череповце. 25 сентября кадуйское ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» оштрафовано за злоупотребление доминирующим положением на 100 тысяч рублей: компания отказалась передать техдокументацию на дом.

В Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Вологодской области пожаловалось ООО «Комфорт-Техно» на отказ ООО УК «ЖКУ» в передаче технической документации на многоквартирный дом (МКД) № 7 на ул. Молодежной в Кадуе. Процесс передачи затянулся, что не давало возможности предоставлять качественные услуги по управлению домом.

В качестве обоснования своих законных прав заявитель представил протокол общего собрания собственников. Решение: расторгнуть договор с ООО УК «ЖКУ» и заключить договор с новой УК. Тогда почему не передается техническая документация?

Представитель ООО УК «ЖКУ» объяснила: нет результатов очного голосования по вопросу смены управляющей компании. Якобы собственники помещений и ООО УК «ЖКУ» не были проинформированы о проведении собрания, а значит, есть процедурное нарушение. В УК «ЖКУ» посчитали собрание нелегитимным.

Председатель совета МКД неоднократно письменно предлагал ООО УК «ЖКУ» передать техническую документацию на дом. ООО УК «ЖКУ» отклоняло просьбы.

УФАС проанализировало состояние конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, где работает ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги». Определено ее доминирующее положение в границах поселка Кадуя.

Комиссия УФАС признала ООО УК «ЖКУ» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». За нарушение последовала штрафная санкция.

Татьяна Ковачева