«___»________2014г. №_______ | ООО «МиМП»160004, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6. Заявитель: ЗАО «Вологодский мясокомбинат» 160012, г. Вологда, ул. Промышленная, 4. |
Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г. г. Вологда
РЕШЕНИЕ № 1/2014
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Щепелин В.П.– заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии:
Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,
Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля.
рассмотрев дело № 1/2014 по признакам нарушения ООО «МиМП», Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представитель Общества: <…> по доверенности от 22.01.2014 г. №4; (далее – Представитель Общества);
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Вологодской области поступило заявление ЗАО «Вологодский мясокомбинат» от 16.12.2013 года о признаках нарушения ООО «МиМП» (далее- Общество) рекламного законодательства.
В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
Данная реклама имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение части п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
В данной рекламе присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Из материалов дела следует, что реклама: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», была размещена с сентября 2013 года на вышеуказанных автомобилях, согласно письму Общества от 13.02.2014 года № М6-. Макет спорной рекламы был согласован с ООО «Синапс» (изготовителем макета рекламы), что подтверждается согласованным макетом, актом №13593 от 25.06.2013 г., платёжным поручением № 5664 от 28.05.2013года.
На заседании Комиссии представитель Общества заявил, что спорная реклама распространяется с сентября 2013 года по настоящее время.
В своих объяснениях представитель Общества сообщил о том, что под словами рекламы «Выбирая лучшее…» подразумевается, что Общество для своих потребителей выбирает лучшее, а именно лучшие продукты, для производства своей продукции. На рассмотрение дела Обществом были предоставлены документы: диплом №0546 от 30.03.2013 г., свидетельство № 546-ЦЭП-01-13, диплом №2012350101101, диплом №2011350100303, сертификат 318167 UM от 28.12.2011 г., сертификат 318167 QM08 от 16.12.2013 г., свидетельство 318167 HCE от 21.12.2013 г., свидетельствующие о качестве производимой продукции. С нарушением рекламного законодательства Общество не согласно.
Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
По мнению Комиссии, общее восприятие рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует пункту 1части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
Нарушение п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» заключается в том, что в рекламе Общества искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Таким образом, в рекламе Общества нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является Общество, что подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Общество, подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1части 3 статьи 5 названного Федерального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», размещенную Обществом, на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35, в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
2. Выдать Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
Председатель Комиссии | _________________: | | В.П. Щепелин |
| _________________: | | О.В. Галанина |
| _________________: | | Е.М. Есина |
stdClass Object
(
[vid] => 8425
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № 1/2014 в отношении ООО «МиМП».
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8425
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1394019188
[changed] => 1394019188
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1394019188
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
«___»________2014г. №_______ | ООО «МиМП»160004, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6. Заявитель: ЗАО «Вологодский мясокомбинат» 160012, г. Вологда, ул. Промышленная, 4. |
Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г. г. Вологда
РЕШЕНИЕ № 1/2014
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Щепелин В.П.– заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии:
Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,
Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля.
рассмотрев дело № 1/2014 по признакам нарушения ООО «МиМП», Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представитель Общества: <…> по доверенности от 22.01.2014 г. №4; (далее – Представитель Общества);
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Вологодской области поступило заявление ЗАО «Вологодский мясокомбинат» от 16.12.2013 года о признаках нарушения ООО «МиМП» (далее- Общество) рекламного законодательства.
В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
Данная реклама имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение части п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
В данной рекламе присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Из материалов дела следует, что реклама: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», была размещена с сентября 2013 года на вышеуказанных автомобилях, согласно письму Общества от 13.02.2014 года № М6-. Макет спорной рекламы был согласован с ООО «Синапс» (изготовителем макета рекламы), что подтверждается согласованным макетом, актом №13593 от 25.06.2013 г., платёжным поручением № 5664 от 28.05.2013года.
На заседании Комиссии представитель Общества заявил, что спорная реклама распространяется с сентября 2013 года по настоящее время.
В своих объяснениях представитель Общества сообщил о том, что под словами рекламы «Выбирая лучшее…» подразумевается, что Общество для своих потребителей выбирает лучшее, а именно лучшие продукты, для производства своей продукции. На рассмотрение дела Обществом были предоставлены документы: диплом №0546 от 30.03.2013 г., свидетельство № 546-ЦЭП-01-13, диплом №2012350101101, диплом №2011350100303, сертификат 318167 UM от 28.12.2011 г., сертификат 318167 QM08 от 16.12.2013 г., свидетельство 318167 HCE от 21.12.2013 г., свидетельствующие о качестве производимой продукции. С нарушением рекламного законодательства Общество не согласно.
Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
По мнению Комиссии, общее восприятие рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует пункту 1части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
Нарушение п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» заключается в том, что в рекламе Общества искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Таким образом, в рекламе Общества нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является Общество, что подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Общество, подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1части 3 статьи 5 названного Федерального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», размещенную Обществом, на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35, в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
2. Выдать Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
Председатель Комиссии | _________________: | | В.П. Щепелин |
| _________________: | | О.В. Галанина |
| _________________: | | Е.М. Есина |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
«___»________2014г. №_______
|
ООО «МиМП»
160004, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.
Заявитель:
ЗАО «Вологодский мясокомбинат»
160012, г. Вологда, ул. Промышленная, 4.
|
Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г. г. Вологда
РЕШЕНИЕ № 1/2014
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Щепелин В.П.– заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии:
Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,
Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля.
рассмотрев дело № 1/2014 по признакам нарушения ООО «МиМП», Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представитель Общества: <…> по доверенности от 22.01.2014 г. №4; (далее – Представитель Общества);
УСТАНОВИЛА:
В УФАС по Вологодской области поступило заявление ЗАО «Вологодский мясокомбинат» от 16.12.2013 года о признаках нарушения ООО «МиМП» (далее- Общество) рекламного законодательства.
В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
Данная реклама имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение части п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
В данной рекламе присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Из материалов дела следует, что реклама: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», была размещена с сентября 2013 года на вышеуказанных автомобилях, согласно письму Общества от 13.02.2014 года № М6-. Макет спорной рекламы был согласован с ООО «Синапс» (изготовителем макета рекламы), что подтверждается согласованным макетом, актом №13593 от 25.06.2013 г., платёжным поручением № 5664 от 28.05.2013года.
На заседании Комиссии представитель Общества заявил, что спорная реклама распространяется с сентября 2013 года по настоящее время.
В своих объяснениях представитель Общества сообщил о том, что под словами рекламы «Выбирая лучшее…» подразумевается, что Общество для своих потребителей выбирает лучшее, а именно лучшие продукты, для производства своей продукции. На рассмотрение дела Обществом были предоставлены документы: диплом №0546 от 30.03.2013 г., свидетельство № 546-ЦЭП-01-13, диплом №2012350101101, диплом №2011350100303, сертификат 318167 UM от 28.12.2011 г., сертификат 318167 QM08 от 16.12.2013 г., свидетельство 318167 HCE от 21.12.2013 г., свидетельствующие о качестве производимой продукции. С нарушением рекламного законодательства Общество не согласно.
Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35), согласно письму Общества от 13.02.2014 года №М6-.
По мнению Комиссии, общее восприятие рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует пункту 1части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
Нарушение п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» заключается в том, что в рекламе Общества искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Таким образом, в рекламе Общества нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является Общество, что подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Общество, подтверждается письмом от 13.02.2014 года № М6-, письмом от 27.12.2013 года № М6-154.
В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1части 3 статьи 5 названного Федерального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу: «Выбирая лучшее.. вологодский колбасный завод.. МиМП 1997.. г. Вологда, ул. Преображенского, д. 6.. (8172)52-05-47, 57-83-00.. www.mimpvologda.ru», размещенную Обществом, на 18 автомобилях: А/Ф изотермический (гос. номер А749НТ35), фургон для скоропортящихся продуктов (гос. номера: А364ОА35, А870НХ35), грузовой- фургон (гос. номер А260МР35), автофургоны (гос. номера: А576НС35, В440СС35, В706ОК35, А650ОМ35, В988МВ35, В614НУ35, А992ОК35, В987ВК35, А726РХ35, В192ХМ35, В660УУ35, Е505ЕХ35, Е896АВ35, В075ХЕ35, в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».
2. Выдать Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.
Председатель Комиссии
|
_________________:
|
|
В.П. Щепелин
|
|
_________________:
|
|
О.В. Галанина
|
|
_________________:
|
|
Е.М. Есина
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => РЕШЕНИЕ № 1/2014
[format] =>
[safe_value] => РЕШЕНИЕ № 1/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-24 11:27:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-13 11:27:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1394019188
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)