РЕШЕНИЕ № 5-2/232-14

stdClass Object ( [vid] => 9576 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/232-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9576 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414503595 [changed] => 1414503595 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414503595 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«      »                      2014 г. №

Заказчик: ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» 160001, г. Вологда, пр. Победу, 33 720742   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, 52 759378   Участник закупки: ООО «Гринлайн» 625059, г. Тюмень, а/я 2852 8-3452-627552   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-Тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1      8 495-7339519

РЕШЕНИЕ № 5-2/232-14

 

«24» сентября 2014 г.                                                                         г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2014 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления ФАС по Вологодской области;

Суслова Е.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля   закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля   закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Гринлайн» на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган),  ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей для принтеров и КМТ «извещение № 0130200002414002479», в присутствии представителей: от Заказчика – Мальцевой О.Н., по доверенности от 19.09.2014г. № 77, от Уполномоченного органа – Гудиной А.В., по доверенности от 21.01.2014г. № 4,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Гринлайн» (далее – Общество) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган),  ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей для принтеров и КМТ «извещение № 0130200002414002479», противоречащая Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

ООО «Гринлайн» не согласно с отклонением заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе: «Заявка не соответствует требованиям п. 22 раздела 1 Информационной карты документации об аукционе». Кроме того считает, что в документации Заказчика не обосновано требование поставки оригинальных картриджей, не указано, какие модели принтеров находятся на гарантийном обслуживании. На основании изложенного ООО «Гринлайн» просит признать незаконным решение комиссии Заказчика об отклонении первой части заявки. Представители Общества на рассмотрение жалобы не явились, заявили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласны с доводами жалобы, считают действия единой комиссии законными и обоснованными. Считают, что при проверке первых частей заявок единая комиссия руководствовалась требованиями Закона № 44-ФЗ и документацией об аукционе в электронной форме и установила факт несоответствие товара, предлагаемого к поставке, к требованиям указанным в документации об аукционе и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе такой заявки. На основании изложенного просит признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

Кроме того, представитель Уполномоченного органа пояснил, что из технического задания следует, что к поставке (пример по 1 позиции) требуется картридж Canon для принтера Canon LBP-1120 (и так по всем позициям).

Комиссия по контролю в сфере закупок, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы, установила.

21 августа 2014 года Комитет государственного заказа Вологодской области опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме  на поставку картриджей для принтеров и КМТ на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Кроме того, ст. 64 Закона о контрактной системе указывает, что должна содержат документация об аукционе.

В свою очередь в документации об аукционе в электронной форме в разделе II Технического задания содержится описание объекта закупки необходимого к поставке, а именно: «Картридж Canon для принтера Canon LBP-1120, Картридж Canon для принтера Canon LBP-3010, Картридж HP для принтера HP LJ 1018, Картридж HP для принтера HPLJ 1100, Картридж HP для принтера HP LJ 1200, Картридж HP для принтера HP LJ 5100, Картридж HP для принтера HP LJ 1320, Картридж HP для принтера HP LJ Р1005, Картридж HP для принтера HP LJ Р2015d, Картридж HP для принтера HP LJ Р2055d, Картридж Xerox для принтера Xerox Phaser 3140, Картридж HP для МФУ HP LaserJet Pro М1132, Картридж HP для МФУ HP LaserJet 3055, Картридж HP для МФУ HP LJ М1522, Картридж Kyocera для МФУ Kyocera FS-1135 MFP, Картридж Kyocera для МФУ Kyocera FS-1125MFP, Картридж Samsung для МФУ Samsung SCX-4623F, Картридж XEROX для КМА XEROX 5915, Картридж Kyocera для КМА Kyocera Mita KM-1635, Картридж SHARP для КМА SHARP AR-205, Картридж SHARP для КМА Sharp AR5320D».

Таким образом, Заказчик описание объекта закупки оформил в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, Закон о контрактной системе не возлагает на Заказчика обязанность указывать в документации какие модели принтеров находятся на гарантийном обслуживании.

Комиссия по контролю в сфере закупок изучила заявку участника закупки ООО «Гринлайн», которая содержит: «согласие на поставку товара, соответствующего требованиям документации об аукционе, на условиях предусмотренных документацией об аукционе, согласно нижеследующей спецификации», а в спецификации указано следующее наименование товара: «п/п 1. Картридж GD GD-TH4092A, п/п 2. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 3. Картридж GD GD-TH2612A/FX10/703, п/п 4. Картридж GD GD-TH4092A, п/п 5. Картридж GD GD-TH13/24/15A, п/п 6. Картридж GD GD-TH4129X, п/п 7. Картридж GD GD-TH49/53A, п/п 8. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 9. Картридж GD GD-TH49/53A, п/п 10. Картридж GD GD-TH280A/505A, п/п 11. Картридж GD GD-TXP3140, п/п 12. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 13. Картридж GD GD-TH2612A/FX10/703, п/п 14. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 15. Картридж GD GD-TK1140, п/п 16. Картридж GD GD-TK1120, п/п 17. Картридж GD GD-TS105L, п/п 18. Картридж GD GD-TX5915, п/п 19. Картридж GD GD-TK410, п/п 20. Картридж GD GD-AR200DC, п/п 21. Картридж GD GD-AR016T».

Следовательно, Общество предлагает поставить  «Картридж GD GD-TH4092A», а Заказчику необходим «Картридж Canon» (пример по 1 позиции и так по всем позициям). Таким образом, в заявке Общества указан для поставки товар, не соответствующий требованиям, установленным в документации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка участника должна содержат:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, члены единой комиссии отклонив заявку ООО «Гринлайн» действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«      »                      2014 г. №

Заказчик: ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» 160001, г. Вологда, пр. Победу, 33 720742   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, 52 759378   Участник закупки: ООО «Гринлайн» 625059, г. Тюмень, а/я 2852 8-3452-627552   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-Тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1      8 495-7339519

РЕШЕНИЕ № 5-2/232-14

 

«24» сентября 2014 г.                                                                         г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2014 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, зам. руководителя Управления ФАС по Вологодской области;

Суслова Е.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля   закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля   закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Гринлайн» на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган),  ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей для принтеров и КМТ «извещение № 0130200002414002479», в присутствии представителей: от Заказчика – Мальцевой О.Н., по доверенности от 19.09.2014г. № 77, от Уполномоченного органа – Гудиной А.В., по доверенности от 21.01.2014г. № 4,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Гринлайн» (далее – Общество) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган),  ГКУ ВО «Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей для принтеров и КМТ «извещение № 0130200002414002479», противоречащая Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

ООО «Гринлайн» не согласно с отклонением заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе: «Заявка не соответствует требованиям п. 22 раздела 1 Информационной карты документации об аукционе». Кроме того считает, что в документации Заказчика не обосновано требование поставки оригинальных картриджей, не указано, какие модели принтеров находятся на гарантийном обслуживании. На основании изложенного ООО «Гринлайн» просит признать незаконным решение комиссии Заказчика об отклонении первой части заявки. Представители Общества на рассмотрение жалобы не явились, заявили ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласны с доводами жалобы, считают действия единой комиссии законными и обоснованными. Считают, что при проверке первых частей заявок единая комиссия руководствовалась требованиями Закона № 44-ФЗ и документацией об аукционе в электронной форме и установила факт несоответствие товара, предлагаемого к поставке, к требованиям указанным в документации об аукционе и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе такой заявки. На основании изложенного просит признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

Кроме того, представитель Уполномоченного органа пояснил, что из технического задания следует, что к поставке (пример по 1 позиции) требуется картридж Canon для принтера Canon LBP-1120 (и так по всем позициям).

Комиссия по контролю в сфере закупок, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы, установила.

21 августа 2014 года Комитет государственного заказа Вологодской области опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме  на поставку картриджей для принтеров и КМТ на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Кроме того, ст. 64 Закона о контрактной системе указывает, что должна содержат документация об аукционе.

В свою очередь в документации об аукционе в электронной форме в разделе II Технического задания содержится описание объекта закупки необходимого к поставке, а именно: «Картридж Canon для принтера Canon LBP-1120, Картридж Canon для принтера Canon LBP-3010, Картридж HP для принтера HP LJ 1018, Картридж HP для принтера HPLJ 1100, Картридж HP для принтера HP LJ 1200, Картридж HP для принтера HP LJ 5100, Картридж HP для принтера HP LJ 1320, Картридж HP для принтера HP LJ Р1005, Картридж HP для принтера HP LJ Р2015d, Картридж HP для принтера HP LJ Р2055d, Картридж Xerox для принтера Xerox Phaser 3140, Картридж HP для МФУ HP LaserJet Pro М1132, Картридж HP для МФУ HP LaserJet 3055, Картридж HP для МФУ HP LJ М1522, Картридж Kyocera для МФУ Kyocera FS-1135 MFP, Картридж Kyocera для МФУ Kyocera FS-1125MFP, Картридж Samsung для МФУ Samsung SCX-4623F, Картридж XEROX для КМА XEROX 5915, Картридж Kyocera для КМА Kyocera Mita KM-1635, Картридж SHARP для КМА SHARP AR-205, Картридж SHARP для КМА Sharp AR5320D».

Таким образом, Заказчик описание объекта закупки оформил в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, Закон о контрактной системе не возлагает на Заказчика обязанность указывать в документации какие модели принтеров находятся на гарантийном обслуживании.

Комиссия по контролю в сфере закупок изучила заявку участника закупки ООО «Гринлайн», которая содержит: «согласие на поставку товара, соответствующего требованиям документации об аукционе, на условиях предусмотренных документацией об аукционе, согласно нижеследующей спецификации», а в спецификации указано следующее наименование товара: «п/п 1. Картридж GD GD-TH4092A, п/п 2. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 3. Картридж GD GD-TH2612A/FX10/703, п/п 4. Картридж GD GD-TH4092A, п/п 5. Картридж GD GD-TH13/24/15A, п/п 6. Картридж GD GD-TH4129X, п/п 7. Картридж GD GD-TH49/53A, п/п 8. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 9. Картридж GD GD-TH49/53A, п/п 10. Картридж GD GD-TH280A/505A, п/п 11. Картридж GD GD-TXP3140, п/п 12. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 13. Картридж GD GD-TH2612A/FX10/703, п/п 14. Картридж GD GD-TH85/35/36A, п/п 15. Картридж GD GD-TK1140, п/п 16. Картридж GD GD-TK1120, п/п 17. Картридж GD GD-TS105L, п/п 18. Картридж GD GD-TX5915, п/п 19. Картридж GD GD-TK410, п/п 20. Картридж GD GD-AR200DC, п/п 21. Картридж GD GD-AR016T».

Следовательно, Общество предлагает поставить  «Картридж GD GD-TH4092A», а Заказчику необходим «Картридж Canon» (пример по 1 позиции и так по всем позициям). Таким образом, в заявке Общества указан для поставки товар, не соответствующий требованиям, установленным в документации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка участника должна содержат:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, члены единой комиссии отклонив заявку ООО «Гринлайн» действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу ООО «Гринлайн» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-2/232-14 [format] => [safe_value] => № 5-2/232-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-26 12:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-24 07:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414503595 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )