18.07.2013г. № 2884 | Заказчик: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной онкологический диспансер" 160012, г. Вологда, Советский пр-т, 102-б тел. 8 (8172) 758769 факс 8 (8172) 758756 volonkourist@yandex.ru Котировочная комиссия
Заявитель
ООО «Матрикс» 162622, г. Череповец, Советский проспект, д. 115 тел. 8 (8202) 552552 факс 8 (8202) 552442 matrix@zisnet.ru |
РЕШЕНИЕ № 5-2/149-13
15 июля 2013 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 18.07.2013 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО «Матрикс» на действия Заказчика – БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" и котировочной комиссии Заказчика в присутствии представителей:
от Заказчика – Силантьевой Н.И. по доверенности от 15.07.2013 г., Зязиной М.В. по доверенности от 15.07.2013 г., Николаевой Г.Д. по доверенности от 15.07.2013 г.;
от ООО «Матрикс» - Петросяна М.Б.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Матрикс» (далее - Заявитель) на действия БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" (далее - Заказчик) и котировочной комиссии Заказчика при проведении процедуры запроса котировок на поставку сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» (№ 0330200000513000067), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
Рассмотрение жалобы состоялось 15.07.2013 года в 14 ч. 00 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.
Заявитель обжалует решение котировочной комиссии Заказчика в отклонении его котировочной заявки.
Представитель Заказчика просил признать жалобу необоснованной. Считает принятое решение котировочной комиссией в отклонении котировочной заявки обоснованным и соответствующим Закону о размещении заказов.
Заказчик представил документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя, пришла к следующему выводу:
28.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) был опубликован заказ № 0330200000513000067.
Начальная (максимальная) цена контракта: 97 137, 50 рублей.
Наименование заказа: поставка сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер».
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 67/2013 на поставку сканеров от 28.06.2013 года, форма котировочной заявки:
- письменная в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки (направленная посредством факсимильной связи (по факсу), а так же копия заявки, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается);
- или в форме электронного документа в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик, указанный выше. Заявка, направленная в форме электронного документа без электронной цифровой подписи, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается.
Участник размещения заказа может подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Котировочная заявка Заявителя была отклонена котировочной комиссией по причине отсутствия электронной цифровой подписи.
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи;
5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель же, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
На заседании Комиссии Заказчик представил «скриншот» (снимок экрана) котировочной заявки Заявителя, сделанный с компьютера Заказчика на котором ЭЦП отсутствует. Отсутствие ЭЦП при открытии котировочной заявки Заявителя на компьютере Заказчика предположительно связано с несовместимостью программ, установленных на компьютерах Заказчика и Заявителя.
Таким образом, котировочная комиссия на основании сведений и информации, имеющейся на момент составления протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013, отклонила котировочную заявку Заявителя правомерно.
Жалоба ООО «Матрикс» необоснованна.
В свою очередь Заказчиком и Заявителем была представлена котировочная заявка в электронном виде, направленная на электронный адрес Заказчика. При открытии данных электронных документов на компьютере УФАС и проверке состава подписи было установлено, что ЭЦП присутствует и принадлежит генеральному директору ООО «Матрикс» Петросяну М.Б., сертификат выдан УЦ ЗАО ТаксНет, действителен с 11 апреля 2013 г. по 11 апреля 2014 г.
Вместе с тем, Комиссия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013 котировочная заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «в документе, отправленном участником размещения заказа посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик Заказчика, отсутствует электронно-цифровая подпись участника размещения заказа. В ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ должен быть подписан электронно-цифровой подписью. В соответствии с порядком подачи котировочных заявок (п.2 ст. 46 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ) котировочная заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа. Котировочная комиссия Заказчика отклоняет и не рассматривает заявки, поданные с нарушением установленного порядка подачи котировочных заявок».
В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Согласно п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная комиссия в протоколе не указала причины отклонения котировочной заявки Заявителя в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Таким образом, котировочная комиссия нарушила п. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Матрикс» необоснованной.
- Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
- Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9333
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/149-13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9333
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1411550532
[changed] => 1411550532
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1411550532
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
18.07.2013г. № 2884 | Заказчик: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной онкологический диспансер" 160012, г. Вологда, Советский пр-т, 102-б тел. 8 (8172) 758769 факс 8 (8172) 758756 volonkourist@yandex.ru Котировочная комиссия
Заявитель
ООО «Матрикс» 162622, г. Череповец, Советский проспект, д. 115 тел. 8 (8202) 552552 факс 8 (8202) 552442 matrix@zisnet.ru |
РЕШЕНИЕ № 5-2/149-13
15 июля 2013 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 18.07.2013 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО «Матрикс» на действия Заказчика – БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" и котировочной комиссии Заказчика в присутствии представителей:
от Заказчика – Силантьевой Н.И. по доверенности от 15.07.2013 г., Зязиной М.В. по доверенности от 15.07.2013 г., Николаевой Г.Д. по доверенности от 15.07.2013 г.;
от ООО «Матрикс» - Петросяна М.Б.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Матрикс» (далее - Заявитель) на действия БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" (далее - Заказчик) и котировочной комиссии Заказчика при проведении процедуры запроса котировок на поставку сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» (№ 0330200000513000067), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
Рассмотрение жалобы состоялось 15.07.2013 года в 14 ч. 00 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.
Заявитель обжалует решение котировочной комиссии Заказчика в отклонении его котировочной заявки.
Представитель Заказчика просил признать жалобу необоснованной. Считает принятое решение котировочной комиссией в отклонении котировочной заявки обоснованным и соответствующим Закону о размещении заказов.
Заказчик представил документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя, пришла к следующему выводу:
28.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) был опубликован заказ № 0330200000513000067.
Начальная (максимальная) цена контракта: 97 137, 50 рублей.
Наименование заказа: поставка сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер».
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 67/2013 на поставку сканеров от 28.06.2013 года, форма котировочной заявки:
- письменная в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки (направленная посредством факсимильной связи (по факсу), а так же копия заявки, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается);
- или в форме электронного документа в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик, указанный выше. Заявка, направленная в форме электронного документа без электронной цифровой подписи, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается.
Участник размещения заказа может подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Котировочная заявка Заявителя была отклонена котировочной комиссией по причине отсутствия электронной цифровой подписи.
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи;
5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель же, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
На заседании Комиссии Заказчик представил «скриншот» (снимок экрана) котировочной заявки Заявителя, сделанный с компьютера Заказчика на котором ЭЦП отсутствует. Отсутствие ЭЦП при открытии котировочной заявки Заявителя на компьютере Заказчика предположительно связано с несовместимостью программ, установленных на компьютерах Заказчика и Заявителя.
Таким образом, котировочная комиссия на основании сведений и информации, имеющейся на момент составления протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013, отклонила котировочную заявку Заявителя правомерно.
Жалоба ООО «Матрикс» необоснованна.
В свою очередь Заказчиком и Заявителем была представлена котировочная заявка в электронном виде, направленная на электронный адрес Заказчика. При открытии данных электронных документов на компьютере УФАС и проверке состава подписи было установлено, что ЭЦП присутствует и принадлежит генеральному директору ООО «Матрикс» Петросяну М.Б., сертификат выдан УЦ ЗАО ТаксНет, действителен с 11 апреля 2013 г. по 11 апреля 2014 г.
Вместе с тем, Комиссия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013 котировочная заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «в документе, отправленном участником размещения заказа посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик Заказчика, отсутствует электронно-цифровая подпись участника размещения заказа. В ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ должен быть подписан электронно-цифровой подписью. В соответствии с порядком подачи котировочных заявок (п.2 ст. 46 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ) котировочная заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа. Котировочная комиссия Заказчика отклоняет и не рассматривает заявки, поданные с нарушением установленного порядка подачи котировочных заявок».
В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Согласно п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная комиссия в протоколе не указала причины отклонения котировочной заявки Заявителя в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Таким образом, котировочная комиссия нарушила п. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Матрикс» необоснованной.
- Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
- Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
18.07.2013г. № 2884
|
Заказчик:
бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной онкологический диспансер"
160012, г. Вологда, Советский пр-т, 102-б
тел. 8 (8172) 758769
факс 8 (8172) 758756
volonkourist@yandex.ru
Котировочная комиссия
Заявитель
ООО «Матрикс»
162622, г. Череповец, Советский проспект, д. 115
тел. 8 (8202) 552552
факс 8 (8202) 552442
matrix@zisnet.ru
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/149-13
15 июля 2013 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 18.07.2013 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО «Матрикс» на действия Заказчика – БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" и котировочной комиссии Заказчика в присутствии представителей:
от Заказчика – Силантьевой Н.И. по доверенности от 15.07.2013 г., Зязиной М.В. по доверенности от 15.07.2013 г., Николаевой Г.Д. по доверенности от 15.07.2013 г.;
от ООО «Матрикс» - Петросяна М.Б.,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Матрикс» (далее - Заявитель) на действия БУЗ ВО "Вологодский областной онкологический диспансер" (далее - Заказчик) и котировочной комиссии Заказчика при проведении процедуры запроса котировок на поставку сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» (№ 0330200000513000067), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
Рассмотрение жалобы состоялось 15.07.2013 года в 14 ч. 00 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.
Заявитель обжалует решение котировочной комиссии Заказчика в отклонении его котировочной заявки.
Представитель Заказчика просил признать жалобу необоснованной. Считает принятое решение котировочной комиссией в отклонении котировочной заявки обоснованным и соответствующим Закону о размещении заказов.
Заказчик представил документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя, пришла к следующему выводу:
28.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) был опубликован заказ № 0330200000513000067.
Начальная (максимальная) цена контракта: 97 137, 50 рублей.
Наименование заказа: поставка сканеров для нужд БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер».
Согласно извещению о проведении запроса котировок № 67/2013 на поставку сканеров от 28.06.2013 года, форма котировочной заявки:
- письменная в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки (направленная посредством факсимильной связи (по факсу), а так же копия заявки, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается);
- или в форме электронного документа в соответствии с прилагаемой формой котировочной заявки посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик, указанный выше. Заявка, направленная в форме электронного документа без электронной цифровой подписи, котировочной заявкой не является и к рассмотрению не допускается.
Участник размещения заказа может подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Котировочная заявка Заявителя была отклонена котировочной комиссией по причине отсутствия электронной цифровой подписи.
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи;
5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель же, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
На заседании Комиссии Заказчик представил «скриншот» (снимок экрана) котировочной заявки Заявителя, сделанный с компьютера Заказчика на котором ЭЦП отсутствует. Отсутствие ЭЦП при открытии котировочной заявки Заявителя на компьютере Заказчика предположительно связано с несовместимостью программ, установленных на компьютерах Заказчика и Заявителя.
Таким образом, котировочная комиссия на основании сведений и информации, имеющейся на момент составления протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013, отклонила котировочную заявку Заявителя правомерно.
Жалоба ООО «Матрикс» необоснованна.
В свою очередь Заказчиком и Заявителем была представлена котировочная заявка в электронном виде, направленная на электронный адрес Заказчика. При открытии данных электронных документов на компьютере УФАС и проверке состава подписи было установлено, что ЭЦП присутствует и принадлежит генеральному директору ООО «Матрикс» Петросяну М.Б., сертификат выдан УЦ ЗАО ТаксНет, действителен с 11 апреля 2013 г. по 11 апреля 2014 г.
Вместе с тем, Комиссия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0330200000513000067-П от 05.07.2013 котировочная заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «в документе, отправленном участником размещения заказа посредством отправки электронного сообщения на почтовый ящик Заказчика, отсутствует электронно-цифровая подпись участника размещения заказа. В ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ должен быть подписан электронно-цифровой подписью. В соответствии с порядком подачи котировочных заявок (п.2 ст. 46 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ) котировочная заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа. Котировочная комиссия Заказчика отклоняет и не рассматривает заявки, поданные с нарушением установленного порядка подачи котировочных заявок».
В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Согласно п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочная комиссия в протоколе не указала причины отклонения котировочной заявки Заявителя в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Таким образом, котировочная комиссия нарушила п. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Матрикс» необоснованной.
- Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3, 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
- Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 5-2/149-13
[format] =>
[safe_value] => № 5-2/149-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 38
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 38
[vid] => 6
[name] => Контроль торгов
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-17 09:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-15 07:30:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1411550532
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
