РЕШЕНИЕ № 5-2/82-13

stdClass Object ( [vid] => 8968 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/82-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8968 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405483681 [changed] => 1405483681 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405483681 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

« 17 » мая 2013 г. №

Заказчик: Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 160000 г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25   Котировочная комиссия   Участник размещения заказа: ООО «Инновация» 144011 Московская обл., г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 24 (496) 579-06-91 Info_innovaciya@mail.ru   Организация, оказывающая услуги по ведению и обслуживанию официального сайта http://zakupki.gov.ru электронная почта: helpdesk@zakupki.gov.ru тел. 8-800-100-94-94; (495) 539-29-99 факс (495) 539-29-98   ООО «Долги.НЕТ.35» 162600 Вологодская область, г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 4 (8202) 55-12-03

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/82-13

14 мая 2013 г.                                                                                            г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2013 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В.– председатель комиссии, зам. руководителя Управления ФАС по Вологодской области;

Тур Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист – эксперт отдела контроля государственных закупок;

Жиднов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,  рассмотрев жалобу ООО «Инновация» в присутствии представителя от Заказчика – Максимова А.Г. по доверенности от 05.04.2013 г. № 81, представителя от Заявителя – Рязанова С.Б. по доверенности от 08.05.2013 г.

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Инновация» (далее – Заявитель)  на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Заказчик) при проведении процедуры запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (№ 0130100000513000003) противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба подана Заявителем в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0130100000513000003-П от 24.04.2013 г., победителем было признано ООО «Долги.НЕТ.35», которое сделало предложение о цене 0 (ноль) рублей 00 (ноль) копеек.

ООО «Инновация» считает, что котировочная заявка ООО «Долги.НЕТ.35» изначально не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, следовательно не может признано победителем, по следующим основаниям.

Участник запроса котировок ООО «Долги.НЕТ.35» не представил в котировочной заявке цену контракта. Оценить заявку участника не представляется возможным. В цену должны быть включены расходы, которые должен нести, так называемый «Победитель». Участником такие расходы не указаны.

Понятие цена является экономической категорией, означающей количество денег, за которое продавец согласен продать, а покупатель готов купить услугу. Предложение цены контракта 00 рублей 00 копеек, указанное ООО «Долги.НЕТ.35», придает контракту безвозмездный характер, который не будет отвечать целям и задачам размещения заказа.

Представитель Заказчика по существу жалобы пояснил следующее.

При проведении запроса котировок Заказчик имеет право отклонить заявки лишь по основаниям, предусмотренных ч. 2  ст. 47 Закона о размещении заказов. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оснований для отклонения заявки ООО «Долги.НЕТ.35» комиссией не усматривалось. В связи с чем, данная заявка подлежала оценке в установленном порядке.

При этом запрета на заключение безвозмездного договора действующее законодательство не содержит.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.04.2013 наиболее низкая цена контракта – 0,00 руб. была предложена ООО «Долги.НЕТ.35».

В связи с указанными обстоятельствами победителем в проведении запроса котировок комиссией был признан ООО «Долги.НЕТ.35» как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта в силу прямого указания ч. 1 ст. 42 и ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы,  выслушав представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

 22.03.2013 г. Заказчиком была размещена процедура запроса котировок № 0130100000513000003.

  Начальная (максимальная) цена контракта: 11 500 руб.

  Согласно ст. 43 Закона о размещении заказов предусмотрены требования к запросу котировок, которые содержат, в том числе максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

  В силу п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать цену товара, работы услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

   Цена является существенным условием контракта, а предложение цены товара, работы, услуги равное 0,0 рублей не является ценовым предложением и рассматривается как отсутствие в котировочной заявке участника размещения заказа предложения о цене товара, работы, услуги.

  Таким образом, котировочная заявка с ценой товара, работы услуги 0,0 рублей не соответствует требованиям статьи 44 Закона о размещении заказов, предъявляемым к котировочной заявке, и подлежит отклонению.

   Заявка ООО «Долги.НЕТ.35» с ценой контракта равной 00 рублей 00 копеек не соответствует извещению о проведении запроса котировок, поскольку в ней отсутствует ценовое предложение.

  В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке

В соответствии с ч.8 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта

  В государственном контракте Заказчика,  который является приложением №1 к извещению о размещении заказа путем запроса котировок содержатся следующие пункты:

- 2.1 - Цена Контракта составляет _________ (_______________) рублей, в том числе НДС ___________ рублей (НДС не облагается), и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги;

- 2.2 - Цена Контракта включает стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по Контракту и компенсацию всех расходов Исполнителя, в том числе расходов на перевозку, хранение, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей;

- 3.2 - Оплата услуг, предусмотренных Контрактом, осуществляется из средств федерального бюджета по мере их поступления на счет Заказчика в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств Заказчика;

- 3.3 - Оплата за услуги осуществляется равными долями по истечении календарного месяца в течение 14 банковских дней со дня подписания двустороннего Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Контракта), в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Контракта;

-  4.2.5 - Осуществлять оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере, предусмотренном разделом 2 Контракта,

  Данные пункты Заказчик выполнить не сможет, в случае, если победителем признается участник размещения заказа с ценой контракта равной 00 рублей 00 копеек.

  В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

  В данном случае, государственный контракт, который был разработан Заказчиком, в силу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, является возмездным договоров, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

   На основании вышеизложенного, жалоба Заявителя  признана обоснованной.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не обнаружено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу  ООО «Инновация» обоснованной;

2.     Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3 ст. 47  Закона о размещении заказов;

3.     Выдать предписание Заказчику, Организации оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта http://zakupki.gov.ru

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

« 17 » мая 2013 г. №

Заказчик: Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 160000 г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25   Котировочная комиссия   Участник размещения заказа: ООО «Инновация» 144011 Московская обл., г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 24 (496) 579-06-91 Info_innovaciya@mail.ru   Организация, оказывающая услуги по ведению и обслуживанию официального сайта http://zakupki.gov.ru электронная почта: helpdesk@zakupki.gov.ru тел. 8-800-100-94-94; (495) 539-29-99 факс (495) 539-29-98   ООО «Долги.НЕТ.35» 162600 Вологодская область, г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 4 (8202) 55-12-03

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/82-13

14 мая 2013 г.                                                                                            г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2013 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В.– председатель комиссии, зам. руководителя Управления ФАС по Вологодской области;

Тур Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок,

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист – эксперт отдела контроля государственных закупок;

Жиднов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,  рассмотрев жалобу ООО «Инновация» в присутствии представителя от Заказчика – Максимова А.Г. по доверенности от 05.04.2013 г. № 81, представителя от Заявителя – Рязанова С.Б. по доверенности от 08.05.2013 г.

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Инновация» (далее – Заявитель)  на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Заказчик) при проведении процедуры запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (№ 0130100000513000003) противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба подана Заявителем в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0130100000513000003-П от 24.04.2013 г., победителем было признано ООО «Долги.НЕТ.35», которое сделало предложение о цене 0 (ноль) рублей 00 (ноль) копеек.

ООО «Инновация» считает, что котировочная заявка ООО «Долги.НЕТ.35» изначально не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, следовательно не может признано победителем, по следующим основаниям.

Участник запроса котировок ООО «Долги.НЕТ.35» не представил в котировочной заявке цену контракта. Оценить заявку участника не представляется возможным. В цену должны быть включены расходы, которые должен нести, так называемый «Победитель». Участником такие расходы не указаны.

Понятие цена является экономической категорией, означающей количество денег, за которое продавец согласен продать, а покупатель готов купить услугу. Предложение цены контракта 00 рублей 00 копеек, указанное ООО «Долги.НЕТ.35», придает контракту безвозмездный характер, который не будет отвечать целям и задачам размещения заказа.

Представитель Заказчика по существу жалобы пояснил следующее.

При проведении запроса котировок Заказчик имеет право отклонить заявки лишь по основаниям, предусмотренных ч. 2  ст. 47 Закона о размещении заказов. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оснований для отклонения заявки ООО «Долги.НЕТ.35» комиссией не усматривалось. В связи с чем, данная заявка подлежала оценке в установленном порядке.

При этом запрета на заключение безвозмездного договора действующее законодательство не содержит.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.04.2013 наиболее низкая цена контракта – 0,00 руб. была предложена ООО «Долги.НЕТ.35».

В связи с указанными обстоятельствами победителем в проведении запроса котировок комиссией был признан ООО «Долги.НЕТ.35» как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта в силу прямого указания ч. 1 ст. 42 и ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы,  выслушав представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

 22.03.2013 г. Заказчиком была размещена процедура запроса котировок № 0130100000513000003.

  Начальная (максимальная) цена контракта: 11 500 руб.

  Согласно ст. 43 Закона о размещении заказов предусмотрены требования к запросу котировок, которые содержат, в том числе максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

  В силу п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать цену товара, работы услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

   Цена является существенным условием контракта, а предложение цены товара, работы, услуги равное 0,0 рублей не является ценовым предложением и рассматривается как отсутствие в котировочной заявке участника размещения заказа предложения о цене товара, работы, услуги.

  Таким образом, котировочная заявка с ценой товара, работы услуги 0,0 рублей не соответствует требованиям статьи 44 Закона о размещении заказов, предъявляемым к котировочной заявке, и подлежит отклонению.

   Заявка ООО «Долги.НЕТ.35» с ценой контракта равной 00 рублей 00 копеек не соответствует извещению о проведении запроса котировок, поскольку в ней отсутствует ценовое предложение.

  В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке

В соответствии с ч.8 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта

  В государственном контракте Заказчика,  который является приложением №1 к извещению о размещении заказа путем запроса котировок содержатся следующие пункты:

- 2.1 - Цена Контракта составляет _________ (_______________) рублей, в том числе НДС ___________ рублей (НДС не облагается), и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги;

- 2.2 - Цена Контракта включает стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по Контракту и компенсацию всех расходов Исполнителя, в том числе расходов на перевозку, хранение, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей;

- 3.2 - Оплата услуг, предусмотренных Контрактом, осуществляется из средств федерального бюджета по мере их поступления на счет Заказчика в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств Заказчика;

- 3.3 - Оплата за услуги осуществляется равными долями по истечении календарного месяца в течение 14 банковских дней со дня подписания двустороннего Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Контракта), в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Контракта;

-  4.2.5 - Осуществлять оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере, предусмотренном разделом 2 Контракта,

  Данные пункты Заказчик выполнить не сможет, в случае, если победителем признается участник размещения заказа с ценой контракта равной 00 рублей 00 копеек.

  В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

  В данном случае, государственный контракт, который был разработан Заказчиком, в силу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, является возмездным договоров, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

   На основании вышеизложенного, жалоба Заявителя  признана обоснованной.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не обнаружено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу  ООО «Инновация» обоснованной;

2.     Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3 ст. 47  Закона о размещении заказов;

3.     Выдать предписание Заказчику, Организации оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта http://zakupki.gov.ru

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-2/82-13 [format] => [safe_value] => № 5-2/82-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-20 04:06:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-17 07:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405483681 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )