Решение № 5-2/13-13

stdClass Object ( [vid] => 8952 [uid] => 5 [title] => Решение № 5-2/13-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8952 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405052948 [changed] => 1405052948 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405052948 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«   »                  2013 г. №

Заказчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 160019 г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 57-16-10   Участник размещения заказа ООО «Оргтехника - сервис» 160035 г. Вологда, ул. Костромская, д. 7 51-00-71, 51-30-50

 

 

Решение № 5-2/13-13

 

07 февраля  2013 г.                                                                                       г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2013 года.

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО «Оргтехника - сервис» на действия котировочной комиссии Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в присутствии представителей Заказчика -  Ширшневой С.В. по доверенности № 35/07-68-ВК от 06.02.2013 г., Климко В.А. по доверенности № 35/07-68-ВК от 06.02.2013 г., Чухиной А.А. по доверенности № б/н от 07.02.2013 г., представителя от ООО «Оргтехника – сервис» Иванова К.В.  по приказу о назначении на должность директора ООО «Оргтехника – сервис».  

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Оргтехника - сервис» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области при проведении процедуры запроса котировок (№ 0330100013113000003) на выполнение в первом квартале 2013 работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах для нужд Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

         Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

В образце котировочной заявки уже заранее Заказчиком проставлена сумма максимальной цены контракта – 400 000 рублей, которая равна максимальному размеру, указанному в извещении, что является нарушением п. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов. А ведь победитель должен определяться исходя из минимальной цены контракта, предложенной участниками запроса котировок. Также в запросе котировок не указан объем необходимых услуг, что предусмотрено п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.

30 января 2013 года в опубликованном протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок было указано, что победителем заявлена цена контракта в размере 1970 рублей, а ООО «Оргтехника – сервис» 2655 рублей, что не соответствует действительности, поскольку в своей заявке ООО «Оргтехника – сервис» указал цену контракта 340 000 рублей.

Представители Заказчика, в своих пояснениях сообщили следующее:

Согласно техническому  заданию Заказчика (Приложение №2) установлено, что объем выполняемых работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах определяется в соответствии с проектом государственного контракта (по заявкам Заказчика до исчерпания предельной цены контракта).

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, участника размещения заказа пришла к следующему выводу:

Заказчиком 17.01.2013 г. на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ № 0330100013113000003.

Начальная (максимальная) цена контракта: 400 000 рублей.

Наименование заказа (предмет контракта): выполнение в первом квартале 2013 работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах для нужд Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

На заседание комиссии по рассмотрению жалобы, Заказчик  представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать  наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В п. 8 «Общие сведения о запросе котировок» была указана максимальная цена контракта – 400 000 рублей. Никаких сведений о цене за единицу товара (запасных частей), в извещении о проведении запроса котировок не содержалось.

Законом о размещении заказов при проведении процедуры запроса котировок не предусмотрено установление критерия оценки котировочных заявок за единицу товара (запасных частей), а также оценивание котировочных заявок по данному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В заявке ООО «Оргтехника – сервис» была установлена минимальная цена контракта в размере 340 000 рублей.

 Заявка ООО «Оргтехника – сервис» была подана в соответствии с Законом о размещении заказов.

Таким образом, жалоба ООО «Оргтехника - сервис» обоснованна.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом от 24.07.2012 № 498

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу  ООО «Оргтехника - сервис»   обоснованной.

2.     Признать Заказчика нарушившим ст. 43 Закона о размещении заказов.

3.     Заказчику, котировочной комиссии выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«   »                  2013 г. №

Заказчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 160019 г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 57-16-10   Участник размещения заказа ООО «Оргтехника - сервис» 160035 г. Вологда, ул. Костромская, д. 7 51-00-71, 51-30-50

 

 

Решение № 5-2/13-13

 

07 февраля  2013 г.                                                                                       г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2013 года.

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО «Оргтехника - сервис» на действия котировочной комиссии Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в присутствии представителей Заказчика -  Ширшневой С.В. по доверенности № 35/07-68-ВК от 06.02.2013 г., Климко В.А. по доверенности № 35/07-68-ВК от 06.02.2013 г., Чухиной А.А. по доверенности № б/н от 07.02.2013 г., представителя от ООО «Оргтехника – сервис» Иванова К.В.  по приказу о назначении на должность директора ООО «Оргтехника – сервис».  

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Оргтехника - сервис» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области при проведении процедуры запроса котировок (№ 0330100013113000003) на выполнение в первом квартале 2013 работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах для нужд Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

         Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

В образце котировочной заявки уже заранее Заказчиком проставлена сумма максимальной цены контракта – 400 000 рублей, которая равна максимальному размеру, указанному в извещении, что является нарушением п. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов. А ведь победитель должен определяться исходя из минимальной цены контракта, предложенной участниками запроса котировок. Также в запросе котировок не указан объем необходимых услуг, что предусмотрено п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.

30 января 2013 года в опубликованном протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок было указано, что победителем заявлена цена контракта в размере 1970 рублей, а ООО «Оргтехника – сервис» 2655 рублей, что не соответствует действительности, поскольку в своей заявке ООО «Оргтехника – сервис» указал цену контракта 340 000 рублей.

Представители Заказчика, в своих пояснениях сообщили следующее:

Согласно техническому  заданию Заказчика (Приложение №2) установлено, что объем выполняемых работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах определяется в соответствии с проектом государственного контракта (по заявкам Заказчика до исчерпания предельной цены контракта).

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, участника размещения заказа пришла к следующему выводу:

Заказчиком 17.01.2013 г. на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ № 0330100013113000003.

Начальная (максимальная) цена контракта: 400 000 рублей.

Наименование заказа (предмет контракта): выполнение в первом квартале 2013 работ по заправке картриджей (тонер-картриджей), замене ножей очистки и фотобарабанов в тонер-картриджах для нужд Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

На заседание комиссии по рассмотрению жалобы, Заказчик  представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать  наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В п. 8 «Общие сведения о запросе котировок» была указана максимальная цена контракта – 400 000 рублей. Никаких сведений о цене за единицу товара (запасных частей), в извещении о проведении запроса котировок не содержалось.

Законом о размещении заказов при проведении процедуры запроса котировок не предусмотрено установление критерия оценки котировочных заявок за единицу товара (запасных частей), а также оценивание котировочных заявок по данному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В заявке ООО «Оргтехника – сервис» была установлена минимальная цена контракта в размере 340 000 рублей.

 Заявка ООО «Оргтехника – сервис» была подана в соответствии с Законом о размещении заказов.

Таким образом, жалоба ООО «Оргтехника - сервис» обоснованна.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом от 24.07.2012 № 498

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу  ООО «Оргтехника - сервис»   обоснованной.

2.     Признать Заказчика нарушившим ст. 43 Закона о размещении заказов.

3.     Заказчику, котировочной комиссии выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-2/13-13 [format] => [safe_value] => № 5-2/13-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-11 04:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-07 10:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405052948 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )