РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14 в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети»

stdClass Object ( [vid] => 8481 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14 в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8481 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394790668 [changed] => 1394790668 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394790668 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

12.03. 2014 г. №­­1049

Ответчик: ГП ВО «Областные электротеплосети» адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014 Заявитель:

РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Щепелин В. П. – заместитель руководителя Управления;

Члены Комиссии:

Проничева Н.И. – начальник отдела по анализу конкуренции и контролю

естественных монополий;

Румянцев А.В. – государственный инспектор отдела по анализу конкуренции и контролю естественных монополий,

 

рассмотрев дело № 03-10АМЗ/14, возбужденное по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» (адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем неисполнения предусмотренных договором № ТП-13/0150 от 22.05.2013 г. мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……………, результатом которого  является ущемление интересов ………… (далее - заявитель), в присутствии представителя ГП ВО «Областные электротеплосети»  Колесова Д.В.,  в присутствии …………

 

УСТАНОВИЛА:

 

09.12.2013 г. в Управление поступило заявление ………….. на действия ГП ВО «Областные электротеплосети» (далее - Общество), выразившиеся в неисполнении предусмотренных договором № ТП-13/0150 от 22.05.2013  (далее - Договор) мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: …………………..

В соответствии с приказом Управления № 24 от 28 января 2014 года было возбуждено дело №03-10АМЗ/14 в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» по признакам нарушения части 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Согласно пункта 1.5 Договора, заключенного между Обществом и заявителем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ………………, составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Расходы на технологическое присоединение в соответствии с Договором заявителем были оплачены в полном размере 23.05.2013 года.

В силу императивных норм права (п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)) и условий Договора, мероприятия по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин к сетям ГП ВО «Областные электротеплосети» должны быть исполнены Обществом не позднее 22.11.2013. На момент подачи заявления в Управление и на момент рассмотрения дела Комиссией 25.02.2014 года мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором, со стороны ГП ВО «Областные электротеплосети» не выполнены.

Заявитель  поддержал доводы, изложенные в заявлении (вход. № 7889 от 09.12.2013).

Представители Общества пояснили, что учитывая значительные трудности при проектировании, проектно-сметная документация в данный момент находится на стадии согласования с собственниками земельных участков, с собственниками электросетевых сооружений используемых при выполнении мероприятий по технологическому присоединению заявителя, а так же с заинтересованными службами города Вологды.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия Вологодского УФАС приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующего положения на рынке.

Правоотношения в области электроэнергетики, как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля.

Частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике установлено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействий), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе, злоупотребления доминирующим и (или)исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются в числе прочих, действия субъектов оптового и розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Услуги, как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

По сведениям, имеющимся в Управлении (Выписка из ЕГРЮЛ № 37442 от 17.12.2013 г.), основным видом деятельности ГП ВО «Областные электротеплосети» в настоящее время являются услуги по передаче электроэнергии (код ОКВЭД - 40.10.2), которые  согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ  «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Исходя из вышеизложенного, Управление приходит выводу о том, что ГП ВО «Областные электротеплосети», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в г. Вологда в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, в том числе и в районе земельного участка заявителя, составной частью которого  являются услуги по технологическому присоединению.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено Комиссией, …………….., согласно договора аренды земельного участка для строительства № 01-997 от 11.07.2011 и соглашения уступки прав по договору аренды на земельный участок от 26.11.2012 принадлежит на праве временного владения и пользования земельный участок с кадастровым номером …………………….

22.05.2013 года между заявителем и Обществом был заключен Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ………...

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами.

Согласно пп. б п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, составляет 6 месяцев.

Согласно п. 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

…………… как заявитель соответствует критериям, указанным в п. 12.1 Правил.

При таких обстоятельствах в силу императивных норм права (п.16 и п. 16.3 Правил) и условий Договора мероприятия по технологическому присоединению, включая все необходимые согласования с третьими лицами должны быть исполнены  Обществом не позднее 22.11.2013 г.

Материалами дела установлено, что в нарушении требований Правил Обществом в установленный срок данные мероприятия выполнены не были.

Пункт 9, 10 Правил содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые заявитель должен представить сетевой организации для осуществления технологического присоединения. Заявка направленная …………….. в ГП ВО «Областные электротеплосети» была принята, в результате чего был составлен Договор. Таким образом, все необходимые сведения и информация для технологического присоединения у Общества имелись.

Согласно п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Довод Общества о том, что возможность присоединения была исключена по причине возникновения трудностей при согласовании проектно-сметной документации с заинтересованными службами города Вологды отклоняется по следующим причинам.

Пунктом 25.1. Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

            Кроме того, Общество не представило документов, подтверждающих отсутствие возможности своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также подтверждения того, что Обществом принимались какие либо меры для его подготовки.

   Довод Общества о том, что заявитель не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, комиссией проанализирован.

Какая-либо очередность выполнения сторонами технических условий не предусмотрена ни Правилами, ни договором о технологическом присоединении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество в установленный Договором срок (до 22.11.2013) обращалось в адрес заявителя с целью проверки выполнения последним технических условий. Сведений об обращении сетевой организации в адрес заявителя с требованием о выполнении его части технических условий также не представлено.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах комиссия Управления приходит к выводу о злоупотреблении ГП ВО «Областные электротеплосети» доминирующим положением путем нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в несоблюдении требований (затягивание сроков выполнения мероприятий) Правил при исполнении Договора по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……………., к сетям Общества, результатом которого явилось ущемление интересов ……………

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ГП ВО «Областные электротеплосети» (адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014, ИНН 3525292158, ОГРН 1133525000069) нарушившим ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительством РФ № 861 от 27.12.2004 г. при исполнении договора № ТП-13/0150 от 22.05.2013 г. по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……….., к сетям Общества, результатом которого явилось ущемление интересов ………….

       2. Выдать ГП ВО «Областные электротеплосети» предписание о прекращении нарушения положения части 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Передать дело уполномоченному должностному лицу Управления ФАС по Вологодской области для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		В. П. Щепелин
Члены комиссии:		Н. И. Проничева
		А. В. Румянцев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

12.03. 2014 г. №­­1049

Ответчик: ГП ВО «Областные электротеплосети» адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014 Заявитель:

РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Щепелин В. П. – заместитель руководителя Управления;

Члены Комиссии:

Проничева Н.И. – начальник отдела по анализу конкуренции и контролю

естественных монополий;

Румянцев А.В. – государственный инспектор отдела по анализу конкуренции и контролю естественных монополий,

 

рассмотрев дело № 03-10АМЗ/14, возбужденное по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» (адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем неисполнения предусмотренных договором № ТП-13/0150 от 22.05.2013 г. мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……………, результатом которого  является ущемление интересов ………… (далее - заявитель), в присутствии представителя ГП ВО «Областные электротеплосети»  Колесова Д.В.,  в присутствии …………

 

УСТАНОВИЛА:

 

09.12.2013 г. в Управление поступило заявление ………….. на действия ГП ВО «Областные электротеплосети» (далее - Общество), выразившиеся в неисполнении предусмотренных договором № ТП-13/0150 от 22.05.2013  (далее - Договор) мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: …………………..

В соответствии с приказом Управления № 24 от 28 января 2014 года было возбуждено дело №03-10АМЗ/14 в отношении ГП ВО «Областные электротеплосети» по признакам нарушения части 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Согласно пункта 1.5 Договора, заключенного между Обществом и заявителем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ………………, составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Расходы на технологическое присоединение в соответствии с Договором заявителем были оплачены в полном размере 23.05.2013 года.

В силу императивных норм права (п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)) и условий Договора, мероприятия по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин к сетям ГП ВО «Областные электротеплосети» должны быть исполнены Обществом не позднее 22.11.2013. На момент подачи заявления в Управление и на момент рассмотрения дела Комиссией 25.02.2014 года мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором, со стороны ГП ВО «Областные электротеплосети» не выполнены.

Заявитель  поддержал доводы, изложенные в заявлении (вход. № 7889 от 09.12.2013).

Представители Общества пояснили, что учитывая значительные трудности при проектировании, проектно-сметная документация в данный момент находится на стадии согласования с собственниками земельных участков, с собственниками электросетевых сооружений используемых при выполнении мероприятий по технологическому присоединению заявителя, а так же с заинтересованными службами города Вологды.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, Комиссия Вологодского УФАС приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующего положения на рынке.

Правоотношения в области электроэнергетики, как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля.

Частью 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике установлено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействий), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе, злоупотребления доминирующим и (или)исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются в числе прочих, действия субъектов оптового и розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Услуги, как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

По сведениям, имеющимся в Управлении (Выписка из ЕГРЮЛ № 37442 от 17.12.2013 г.), основным видом деятельности ГП ВО «Областные электротеплосети» в настоящее время являются услуги по передаче электроэнергии (код ОКВЭД - 40.10.2), которые  согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ  «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Исходя из вышеизложенного, Управление приходит выводу о том, что ГП ВО «Областные электротеплосети», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в г. Вологда в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, в том числе и в районе земельного участка заявителя, составной частью которого  являются услуги по технологическому присоединению.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено Комиссией, …………….., согласно договора аренды земельного участка для строительства № 01-997 от 11.07.2011 и соглашения уступки прав по договору аренды на земельный участок от 26.11.2012 принадлежит на праве временного владения и пользования земельный участок с кадастровым номером …………………….

22.05.2013 года между заявителем и Обществом был заключен Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ………...

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами.

Согласно пп. б п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, составляет 6 месяцев.

Согласно п. 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

…………… как заявитель соответствует критериям, указанным в п. 12.1 Правил.

При таких обстоятельствах в силу императивных норм права (п.16 и п. 16.3 Правил) и условий Договора мероприятия по технологическому присоединению, включая все необходимые согласования с третьими лицами должны быть исполнены  Обществом не позднее 22.11.2013 г.

Материалами дела установлено, что в нарушении требований Правил Обществом в установленный срок данные мероприятия выполнены не были.

Пункт 9, 10 Правил содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые заявитель должен представить сетевой организации для осуществления технологического присоединения. Заявка направленная …………….. в ГП ВО «Областные электротеплосети» была принята, в результате чего был составлен Договор. Таким образом, все необходимые сведения и информация для технологического присоединения у Общества имелись.

Согласно п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Довод Общества о том, что возможность присоединения была исключена по причине возникновения трудностей при согласовании проектно-сметной документации с заинтересованными службами города Вологды отклоняется по следующим причинам.

Пунктом 25.1. Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

            Кроме того, Общество не представило документов, подтверждающих отсутствие возможности своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также подтверждения того, что Обществом принимались какие либо меры для его подготовки.

   Довод Общества о том, что заявитель не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, комиссией проанализирован.

Какая-либо очередность выполнения сторонами технических условий не предусмотрена ни Правилами, ни договором о технологическом присоединении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество в установленный Договором срок (до 22.11.2013) обращалось в адрес заявителя с целью проверки выполнения последним технических условий. Сведений об обращении сетевой организации в адрес заявителя с требованием о выполнении его части технических условий также не представлено.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах комиссия Управления приходит к выводу о злоупотреблении ГП ВО «Областные электротеплосети» доминирующим положением путем нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в несоблюдении требований (затягивание сроков выполнения мероприятий) Правил при исполнении Договора по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……………., к сетям Общества, результатом которого явилось ущемление интересов ……………

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ГП ВО «Областные электротеплосети» (адрес: ул. Горького, д. 99, г. Вологда, 160014, ИНН 3525292158, ОГРН 1133525000069) нарушившим ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительством РФ № 861 от 27.12.2004 г. при исполнении договора № ТП-13/0150 от 22.05.2013 г. по технологическому присоединению стояночного комплекса для большегрузных машин, расположенного по адресу: ……….., к сетям Общества, результатом которого явилось ущемление интересов ………….

       2. Выдать ГП ВО «Областные электротеплосети» предписание о прекращении нарушения положения части 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Передать дело уполномоченному должностному лицу Управления ФАС по Вологодской области для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		В. П. Щепелин
Члены комиссии:		Н. И. Проничева
		А. В. Румянцев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ № 03-10АМЗ/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-14 09:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-25 09:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394790668 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )