|
Уполномоченный орган:
МУ «Централизованная бухгалтерия
Обслуживающая муниципальные
Образовательные учреждения города
Вологды»
160000 г. Вологда, ул. Мира, д. 4
т. 72-30-00
ф. 21-20-32
ЗАО «Мир питания»
160034 г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97
т./ф. 51-31-19
|
РЕШЕНИЕ № 3-6/168-09
25 августа 2009 г. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Хлевчук В.Т. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Циновая О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Хитрина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год в присутствии представителей:
- МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды»: Феоктистовой Н.В. (по доверенности № 02/1138 от 06.07.2009 г.);
- ЗАО «Мир питания»: Набока Н.Г. (по доверенности № 1685 от 14.08.2009 г.), Нуромской Т.С. (по доверенности № 1692 от 20.08.2009 г.), Моисеевой В.Б. (по приказу № 111-К от 31.12.2008 г.),
УСТАНОВИЛА:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Уполномоченным органом был проведен совместный открытый конкурс на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год.
ЗАО «Мир питания» считает, что положения конкурсной документации по проведению открытого конкурса на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, вследствие чего является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1) В разделе 1 «Инструкция участникам размещения заказа» п. 26 «Оценка и сопоставление конкурсных заявок (с последующими изменениями) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, такие как:
- качество услуги и квалификация участника конкурса;
- цена муниципального контракта.
Значимость критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» - составляет 20 %. По данному критерию необходимо представить следующую информацию:
- об опыте работы участника конкурса по организации питания учащихся;
- количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся;
- квалификации работников участника конкурса;
- системе производственного контроля качества оказываемых услуг.
В нарушение п. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов данная конкурсная документация содержит условие об опыте работы по организации питания учащихся, так и количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся (что также свидетельствует об опыте работы), ввиду чего данное условие организатора конкурса ограничивает круг участников и является нарушением п.п.2.1, 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Кроме того, включение организатором конкурса указанных требований является нарушением также и п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, предусматривающей перечень документов, который должна содержать заявка участника размещения заказа и который не содержит перечня документов, предусмотренных п. 26 настоящей конкурсной документации, свидетельствующих об опыте работы участника.
Кроме того, организатор конкурса, применяя такие критерии как опыт работы по организации питания учащихся и о количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку указанному критерию может соответствовать только один участник заказа – ООО «Общепит».
Таким образом, имеет место установление таких требований к услугам, которые влекут за собой ограничение участников размещения заказа, что прямо запрещено п. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Также не может считаться правомерным и обоснованным включение такого критерия определения квалификации участника размещения заказа, как система производственного контроля качества оказываемых услуг..
Указанный критерий, ввиду отсутствия четких норм и требований, предъявляемых к системе контроля и качества участников размещения заказа, отсутствия перечня документов, которые должен представить участник в 3подтверждение выполнения данной системы контроля качества не может является достоверной оценкой квалификации участников размещения заказа.
Вместе с этим, конкурсная документация по каждому лоту содержит следующую информацию – начальная (максимальная) цена контракта. Значимость данного критерия составляет – 80%.
После внесенных изменений в конкурную документацию данный критерий вообще перестал иметь значение. Данный критерий вообще никак не влияет на значение итогового результата в отношении заявки любого участника.
Заявитель не согласен с содержанием конкурсной документации. Усматривает нарушение в действиях Заказчика Закона о размещении заказов, соответственно своих прав и законных интересов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал конкурсной документации, выслушав объяснения и заявления сторон, пришла к выводу, что жалоба заявителя обоснованна по следующим основаниям.
Согласно представленным документам извещение о проведении совместного открытого конкурса и конкурсную документацию Заказчик разместил на официальном сайте и в официальном печатном издании в установленные сроки.
Состав комиссии утвержден Постановлением Главы города Вологды № 3351 от 25.06.2009 г. в количестве 8 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии.
1. В части 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен ценовой критерий оценки и сопоставления заявок. Значимость критерия «Цена муниципального контракта» составляет 80 %. Цена контракта является неизменной.
2. Также, частью 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен критерий оценки - «Качество услуги и квалификация участника конкурса». Значимость критерия составляет - 20%. Данный критерий указывает на то, что участник должен предоставить информацию об опыте работы по организации питания учащихся, количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся, квалификацию работников участника конкурса, а также систему производственного контроля качества оказываемых услуг.
Заявке участника с наилучшей квалификацией и предлагающего наилучшие условия оказания услуги по качественным показателям, присваивается первое место.
В соответствии с последними изменениями, внесенными в конкурсную документацию, в разделе II «Информационной карты конкурсной документации», п. 26, 27 установлен следующий способ оценки заявок участников:
Для оценки лучших условий исполнения контракта оценивается:
1. Опыт работы участника по организации питания учащихся.
С 0 до 1 года – 4 место
С 1 до 5 лет – 3 место
С 5 до 10 лет – 2 место
Свыше 10 лет – 1 место
2. Количество исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся.
От 0 до 10 штук – 3 место
От 10 до 20 штук – 2 место
Свыше 20 штук – 1 место
3. Квалификация работников (поваров) участника конкурса.
От 0 до 5 человек – 3 место
От 5 до 10 человек – 2 место
Свыше 10 человек – 1 место
4. Система производственного контроля качества оказываемых услуг.
От 0 до 1 раза в месяц – 3 место
От 1 до 3 раз в месяц – 2 место
Свыше 3 раз в месяц – 1 место
5. Цена муниципального контракта
Из данной системы оценки критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» ясно, как именно будут оцениваться заявки участников размещения заказа, установлено значение и содержание данных критериев оценки.
В соответствии со статьей 28 Закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (пункт 2 статьи 28 Закона). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (пункт 4 статьи 28 Закона).
Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона (квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критерия, указанного в пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, сорока пяти процентов (пункт 4.1 статьи 28 Закона).
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (пункт 8 статьи 28 Закона).
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 9 статьи 28 Закона).
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (пункт 7 статьи 28 Закона).
В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на выполнение определенных видов работ для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
В данном случае содержание и значимость критериев определено.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу необоснованной.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка
В результате проведенной внеплановой проверки нарушений не выявлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Мир питания» необоснованной.
2. Передать дело в отдел контроля антимонопольного законодательства с целью выявления признаков ограничения конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.Т. Хлевчук
Члены комиссии: Н.В. Мерзлякова
О.Н. Циновая
Л.Н. Хитрина
С.В. Проничева
stdClass Object
(
[vid] => 5420
[uid] => 1
[title] => Решение № 3-6/168-09
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5420
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
Уполномоченный орган:
МУ «Централизованная бухгалтерия
Обслуживающая муниципальные
Образовательные учреждения города
Вологды»
160000 г. Вологда, ул. Мира, д. 4
т. 72-30-00
ф. 21-20-32
ЗАО «Мир питания»
160034 г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97
т./ф. 51-31-19
|
РЕШЕНИЕ № 3-6/168-09
25 августа 2009 г. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Хлевчук В.Т. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Циновая О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Хитрина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год в присутствии представителей:
- МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды»: Феоктистовой Н.В. (по доверенности № 02/1138 от 06.07.2009 г.);
- ЗАО «Мир питания»: Набока Н.Г. (по доверенности № 1685 от 14.08.2009 г.), Нуромской Т.С. (по доверенности № 1692 от 20.08.2009 г.), Моисеевой В.Б. (по приказу № 111-К от 31.12.2008 г.),
УСТАНОВИЛА:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Уполномоченным органом был проведен совместный открытый конкурс на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год.
ЗАО «Мир питания» считает, что положения конкурсной документации по проведению открытого конкурса на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, вследствие чего является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1) В разделе 1 «Инструкция участникам размещения заказа» п. 26 «Оценка и сопоставление конкурсных заявок (с последующими изменениями) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, такие как:
- качество услуги и квалификация участника конкурса;
- цена муниципального контракта.
Значимость критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» - составляет 20 %. По данному критерию необходимо представить следующую информацию:
- об опыте работы участника конкурса по организации питания учащихся;
- количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся;
- квалификации работников участника конкурса;
- системе производственного контроля качества оказываемых услуг.
В нарушение п. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов данная конкурсная документация содержит условие об опыте работы по организации питания учащихся, так и количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся (что также свидетельствует об опыте работы), ввиду чего данное условие организатора конкурса ограничивает круг участников и является нарушением п.п.2.1, 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Кроме того, включение организатором конкурса указанных требований является нарушением также и п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, предусматривающей перечень документов, который должна содержать заявка участника размещения заказа и который не содержит перечня документов, предусмотренных п. 26 настоящей конкурсной документации, свидетельствующих об опыте работы участника.
Кроме того, организатор конкурса, применяя такие критерии как опыт работы по организации питания учащихся и о количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку указанному критерию может соответствовать только один участник заказа – ООО «Общепит».
Таким образом, имеет место установление таких требований к услугам, которые влекут за собой ограничение участников размещения заказа, что прямо запрещено п. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Также не может считаться правомерным и обоснованным включение такого критерия определения квалификации участника размещения заказа, как система производственного контроля качества оказываемых услуг..
Указанный критерий, ввиду отсутствия четких норм и требований, предъявляемых к системе контроля и качества участников размещения заказа, отсутствия перечня документов, которые должен представить участник в 3подтверждение выполнения данной системы контроля качества не может является достоверной оценкой квалификации участников размещения заказа.
Вместе с этим, конкурсная документация по каждому лоту содержит следующую информацию – начальная (максимальная) цена контракта. Значимость данного критерия составляет – 80%.
После внесенных изменений в конкурную документацию данный критерий вообще перестал иметь значение. Данный критерий вообще никак не влияет на значение итогового результата в отношении заявки любого участника.
Заявитель не согласен с содержанием конкурсной документации. Усматривает нарушение в действиях Заказчика Закона о размещении заказов, соответственно своих прав и законных интересов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал конкурсной документации, выслушав объяснения и заявления сторон, пришла к выводу, что жалоба заявителя обоснованна по следующим основаниям.
Согласно представленным документам извещение о проведении совместного открытого конкурса и конкурсную документацию Заказчик разместил на официальном сайте и в официальном печатном издании в установленные сроки.
Состав комиссии утвержден Постановлением Главы города Вологды № 3351 от 25.06.2009 г. в количестве 8 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии.
1. В части 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен ценовой критерий оценки и сопоставления заявок. Значимость критерия «Цена муниципального контракта» составляет 80 %. Цена контракта является неизменной.
2. Также, частью 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен критерий оценки - «Качество услуги и квалификация участника конкурса». Значимость критерия составляет - 20%. Данный критерий указывает на то, что участник должен предоставить информацию об опыте работы по организации питания учащихся, количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся, квалификацию работников участника конкурса, а также систему производственного контроля качества оказываемых услуг.
Заявке участника с наилучшей квалификацией и предлагающего наилучшие условия оказания услуги по качественным показателям, присваивается первое место.
В соответствии с последними изменениями, внесенными в конкурсную документацию, в разделе II «Информационной карты конкурсной документации», п. 26, 27 установлен следующий способ оценки заявок участников:
Для оценки лучших условий исполнения контракта оценивается:
1. Опыт работы участника по организации питания учащихся.
С 0 до 1 года – 4 место
С 1 до 5 лет – 3 место
С 5 до 10 лет – 2 место
Свыше 10 лет – 1 место
2. Количество исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся.
От 0 до 10 штук – 3 место
От 10 до 20 штук – 2 место
Свыше 20 штук – 1 место
3. Квалификация работников (поваров) участника конкурса.
От 0 до 5 человек – 3 место
От 5 до 10 человек – 2 место
Свыше 10 человек – 1 место
4. Система производственного контроля качества оказываемых услуг.
От 0 до 1 раза в месяц – 3 место
От 1 до 3 раз в месяц – 2 место
Свыше 3 раз в месяц – 1 место
5. Цена муниципального контракта
Из данной системы оценки критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» ясно, как именно будут оцениваться заявки участников размещения заказа, установлено значение и содержание данных критериев оценки.
В соответствии со статьей 28 Закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (пункт 2 статьи 28 Закона). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (пункт 4 статьи 28 Закона).
Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона (квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критерия, указанного в пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, сорока пяти процентов (пункт 4.1 статьи 28 Закона).
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (пункт 8 статьи 28 Закона).
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 9 статьи 28 Закона).
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (пункт 7 статьи 28 Закона).
В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на выполнение определенных видов работ для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
В данном случае содержание и значимость критериев определено.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу необоснованной.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка
В результате проведенной внеплановой проверки нарушений не выявлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Мир питания» необоснованной.
2. Передать дело в отдел контроля антимонопольного законодательства с целью выявления признаков ограничения конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.Т. Хлевчук
Члены комиссии: Н.В. Мерзлякова
О.Н. Циновая
Л.Н. Хитрина
С.В. Проничева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Уполномоченный орган:
МУ «Централизованная бухгалтерия
Обслуживающая муниципальные
Образовательные учреждения города
Вологды»
160000 г. Вологда, ул. Мира, д. 4
т. 72-30-00
ф. 21-20-32
ЗАО «Мир питания»
160034 г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97
т./ф. 51-31-19
|
РЕШЕНИЕ № 3-6/168-09
25 августа 2009 г. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Хлевчук В.Т. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Циновая О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Хитрина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год в присутствии представителей:
- МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды»: Феоктистовой Н.В. (по доверенности № 02/1138 от 06.07.2009 г.);
- ЗАО «Мир питания»: Набока Н.Г. (по доверенности № 1685 от 14.08.2009 г.), Нуромской Т.С. (по доверенности № 1692 от 20.08.2009 г.), Моисеевой В.Б. (по приказу № 111-К от 31.12.2008 г.),
УСТАНОВИЛА:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ЗАО «Мир питания» на действия уполномоченного органа – МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» при проведении совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, за исключением случаев, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Уполномоченным органом был проведен совместный открытый конкурс на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год.
ЗАО «Мир питания» считает, что положения конкурсной документации по проведению открытого конкурса на оказание услуг по организации питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях города Вологды на 2009-2010 учебный год не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, вследствие чего является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1) В разделе 1 «Инструкция участникам размещения заказа» п. 26 «Оценка и сопоставление конкурсных заявок (с последующими изменениями) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, такие как:
- качество услуги и квалификация участника конкурса;
- цена муниципального контракта.
Значимость критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» - составляет 20 %. По данному критерию необходимо представить следующую информацию:
- об опыте работы участника конкурса по организации питания учащихся;
- количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся;
- квалификации работников участника конкурса;
- системе производственного контроля качества оказываемых услуг.
В нарушение п. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов данная конкурсная документация содержит условие об опыте работы по организации питания учащихся, так и количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся (что также свидетельствует об опыте работы), ввиду чего данное условие организатора конкурса ограничивает круг участников и является нарушением п.п.2.1, 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Кроме того, включение организатором конкурса указанных требований является нарушением также и п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, предусматривающей перечень документов, который должна содержать заявка участника размещения заказа и который не содержит перечня документов, предусмотренных п. 26 настоящей конкурсной документации, свидетельствующих об опыте работы участника.
Кроме того, организатор конкурса, применяя такие критерии как опыт работы по организации питания учащихся и о количестве исполненных контрактов по организации питания учащихся ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку указанному критерию может соответствовать только один участник заказа – ООО «Общепит».
Таким образом, имеет место установление таких требований к услугам, которые влекут за собой ограничение участников размещения заказа, что прямо запрещено п. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Также не может считаться правомерным и обоснованным включение такого критерия определения квалификации участника размещения заказа, как система производственного контроля качества оказываемых услуг..
Указанный критерий, ввиду отсутствия четких норм и требований, предъявляемых к системе контроля и качества участников размещения заказа, отсутствия перечня документов, которые должен представить участник в 3подтверждение выполнения данной системы контроля качества не может является достоверной оценкой квалификации участников размещения заказа.
Вместе с этим, конкурсная документация по каждому лоту содержит следующую информацию – начальная (максимальная) цена контракта. Значимость данного критерия составляет – 80%.
После внесенных изменений в конкурную документацию данный критерий вообще перестал иметь значение. Данный критерий вообще никак не влияет на значение итогового результата в отношении заявки любого участника.
Заявитель не согласен с содержанием конкурсной документации. Усматривает нарушение в действиях Заказчика Закона о размещении заказов, соответственно своих прав и законных интересов.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал конкурсной документации, выслушав объяснения и заявления сторон, пришла к выводу, что жалоба заявителя обоснованна по следующим основаниям.
Согласно представленным документам извещение о проведении совместного открытого конкурса и конкурсную документацию Заказчик разместил на официальном сайте и в официальном печатном издании в установленные сроки.
Состав комиссии утвержден Постановлением Главы города Вологды № 3351 от 25.06.2009 г. в количестве 8 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии.
1. В части 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен ценовой критерий оценки и сопоставления заявок. Значимость критерия «Цена муниципального контракта» составляет 80 %. Цена контракта является неизменной.
2. Также, частью 26 Раздела I Инструкции участникам размещения заказа конкурсной документации установлен критерий оценки - «Качество услуги и квалификация участника конкурса». Значимость критерия составляет - 20%. Данный критерий указывает на то, что участник должен предоставить информацию об опыте работы по организации питания учащихся, количестве исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся, квалификацию работников участника конкурса, а также систему производственного контроля качества оказываемых услуг.
Заявке участника с наилучшей квалификацией и предлагающего наилучшие условия оказания услуги по качественным показателям, присваивается первое место.
В соответствии с последними изменениями, внесенными в конкурсную документацию, в разделе II «Информационной карты конкурсной документации», п. 26, 27 установлен следующий способ оценки заявок участников:
Для оценки лучших условий исполнения контракта оценивается:
1. Опыт работы участника по организации питания учащихся.
С 0 до 1 года – 4 место
С 1 до 5 лет – 3 место
С 5 до 10 лет – 2 место
Свыше 10 лет – 1 место
2. Количество исполненных контрактов (договоров) по организации питания учащихся.
От 0 до 10 штук – 3 место
От 10 до 20 штук – 2 место
Свыше 20 штук – 1 место
3. Квалификация работников (поваров) участника конкурса.
От 0 до 5 человек – 3 место
От 5 до 10 человек – 2 место
Свыше 10 человек – 1 место
4. Система производственного контроля качества оказываемых услуг.
От 0 до 1 раза в месяц – 3 место
От 1 до 3 раз в месяц – 2 место
Свыше 3 раз в месяц – 1 место
5. Цена муниципального контракта
Из данной системы оценки критерия «Качество услуги и квалификация участника конкурса» ясно, как именно будут оцениваться заявки участников размещения заказа, установлено значение и содержание данных критериев оценки.
В соответствии со статьей 28 Закона, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (пункт 2 статьи 28 Закона). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (пункт 4 статьи 28 Закона).
Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона (квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критерия, указанного в пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, сорока пяти процентов (пункт 4.1 статьи 28 Закона).
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (пункт 8 статьи 28 Закона).
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 9 статьи 28 Закона).
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (пункт 7 статьи 28 Закона).
В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на выполнение определенных видов работ для государственных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
В данном случае содержание и значимость критериев определено.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу необоснованной.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка
В результате проведенной внеплановой проверки нарушений не выявлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Мир питания» необоснованной.
2. Передать дело в отдел контроля антимонопольного законодательства с целью выявления признаков ограничения конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.Т. Хлевчук
Члены комиссии: Н.В. Мерзлякова
О.Н. Циновая
Л.Н. Хитрина
С.В. Проничева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ЗАО «Мир питания»
МУ «Централизованная бухгалтерия Обслуживающая муниципальные Образовательные учреждения города Вологды»
[format] => full_html
[safe_value] =>
ЗАО «Мир питания»
МУ «Централизованная бухгалтерия Обслуживающая муниципальные Образовательные учреждения города Вологды»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 09:02:44
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 09:02:44
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
