ООО «Профилактика»
160017, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д.14-а
ООО «Дезэффект»
160029 г. Вологда, ул. Судоремонтная, д.26
РЕШЕНИЕ № 17-14АМЗ/09
28 июля 2009 г. г. Вологда
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Хлевчука В.Т. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;
Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля;
Щепелина А.В. – специалиста 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля;
рассмотрев дело № 17-14АМЗ/09по признакам нарушенияООО «Дезэффект» п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление от ООО «Профилактика» на действия ООО «Дезэффект». Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению ООО «Профилактика» заключается в том, что ООО «Дезэффект», являясь конкурентом ООО «Профилактика», распространяет ложные, неточные сведения в отношении ООО «Профилактика», вводит в заблуждение клиентов ООО «Профилактика» относительно качества предоставляемых обществом услуг, приводит некорректное сравнение услуг, оказываемых ООО «Профилактика» и услуг, оказываемых ООО «Дезэффект». Данные действия приводят к расторжению уже заключенных и подписанных договоров, в результате чего наносится материальный ущерб ООО «Профилактика». Также директор ООО «Дезэффект» выступая на совещании Управления образования г. Вологды 15.04.2009 г. ввела в заблуждение руководителей детских садов г. Вологды, распространив ложные сведения о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что привело к расторжению уже заключенных договоров с ДОУ. Таким образом, ООО «Профилактика» полает, что данными действиями ООО «Дезэффект» может быть нанесен ущерб деловой репутации общества.
Представители ООО «Дезэффект» в обосновании своих доводов в письменных объяснениях пояснили, что какие-либо действия, наносящие ущерб деловой репутации ООО «Профилактика» не предпринимались, ложные сведения не распространялись. Услуги ООО «Дезэффект» пользуются спросом в г. Вологде. Информация о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика» является некорректной. ООО «Дезэффект» является вновь созданной организацией, права и обязанности вышеуказанных организаций в правовом смысле к нему при создании не перешли.
На заседании Комиссии УФАС стороны поддержали свои доводы и возражения.
Привлеченные Комиссией УФАС лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах Красилова Е.М., Старостин С.В., Пенькова И.Ю., пояснили, что со стороны представителей ООО «Дезэффект» имели место быть высказывания о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, а также распространение сведений о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика».
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия Вологодского УФАС считает ООО «Дезэффект» нарушившим ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с проведенным Вологодским УФАС России экономическим анализом и составленным на основании данного анализа аналитическим отчетом установлено, что ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг по проведению дезинфекционных дезинсекционных и дератизационных работ в одних и тех же географических границах - г. Вологды и являются конкурентами. Также установлено, что на рынке дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг в географических границах г. Вологды кроме ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность ООО «Дезинфекция», Вологодский филиал ООО НПП «Аратамус».
На основании представленных сторонами материалов, показаний лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссией УФАС не установлена причинно следственная связь между распространением ООО «Дезэффект» сведений о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ и наступившими для ООО «Профилактика» последствиями в виде расторжения договоров и причиненными вследствие этого убытками.
Вместе с тем, имеющими в деле письменными доказательствами, в том числе показаниями представителей ООО «Дезэффект» установлен факт распространения недостоверной информации о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что расценивается Комиссией УФАС как способ получения ООО «Дезэффект» преимуществ на рынке услуг по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ на территории г. Вологды по отношению к ООО «Профилактика», в том числе по отношению к иным субъектам данного рынка, вводит потребителей данных услуг в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, квалификации сотрудников, в том числе создает ложное впечатление о наличии у ООО «Дезэффект» контролирующих функций. Указанные действия ООО «Дезэффект» могут нанести вред деловой репутации ООО «Профилактика» а также иным хозяйствующим субъектам оказывающих дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные услуги в г. Вологда.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Дезэффект» нарушившим ст.4, ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Дезэффект» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в том числе недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его
принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии В.Т. Хлевчук
Члены Комиссии:
М.И. Докшин
А.В. Щепелин
stdClass Object
(
[vid] => 5272
[uid] => 1
[title] => Решение № 17-14АМЗ/09
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5272
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ООО «Профилактика»
160017, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д.14-а
ООО «Дезэффект»
160029 г. Вологда, ул. Судоремонтная, д.26
РЕШЕНИЕ № 17-14АМЗ/09
28 июля 2009 г. г. Вологда
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Хлевчука В.Т. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;
Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля;
Щепелина А.В. – специалиста 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля;
рассмотрев дело № 17-14АМЗ/09по признакам нарушенияООО «Дезэффект» п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление от ООО «Профилактика» на действия ООО «Дезэффект». Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению ООО «Профилактика» заключается в том, что ООО «Дезэффект», являясь конкурентом ООО «Профилактика», распространяет ложные, неточные сведения в отношении ООО «Профилактика», вводит в заблуждение клиентов ООО «Профилактика» относительно качества предоставляемых обществом услуг, приводит некорректное сравнение услуг, оказываемых ООО «Профилактика» и услуг, оказываемых ООО «Дезэффект». Данные действия приводят к расторжению уже заключенных и подписанных договоров, в результате чего наносится материальный ущерб ООО «Профилактика». Также директор ООО «Дезэффект» выступая на совещании Управления образования г. Вологды 15.04.2009 г. ввела в заблуждение руководителей детских садов г. Вологды, распространив ложные сведения о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что привело к расторжению уже заключенных договоров с ДОУ. Таким образом, ООО «Профилактика» полает, что данными действиями ООО «Дезэффект» может быть нанесен ущерб деловой репутации общества.
Представители ООО «Дезэффект» в обосновании своих доводов в письменных объяснениях пояснили, что какие-либо действия, наносящие ущерб деловой репутации ООО «Профилактика» не предпринимались, ложные сведения не распространялись. Услуги ООО «Дезэффект» пользуются спросом в г. Вологде. Информация о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика» является некорректной. ООО «Дезэффект» является вновь созданной организацией, права и обязанности вышеуказанных организаций в правовом смысле к нему при создании не перешли.
На заседании Комиссии УФАС стороны поддержали свои доводы и возражения.
Привлеченные Комиссией УФАС лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах Красилова Е.М., Старостин С.В., Пенькова И.Ю., пояснили, что со стороны представителей ООО «Дезэффект» имели место быть высказывания о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, а также распространение сведений о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика».
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия Вологодского УФАС считает ООО «Дезэффект» нарушившим ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с проведенным Вологодским УФАС России экономическим анализом и составленным на основании данного анализа аналитическим отчетом установлено, что ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг по проведению дезинфекционных дезинсекционных и дератизационных работ в одних и тех же географических границах - г. Вологды и являются конкурентами. Также установлено, что на рынке дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг в географических границах г. Вологды кроме ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность ООО «Дезинфекция», Вологодский филиал ООО НПП «Аратамус».
На основании представленных сторонами материалов, показаний лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссией УФАС не установлена причинно следственная связь между распространением ООО «Дезэффект» сведений о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ и наступившими для ООО «Профилактика» последствиями в виде расторжения договоров и причиненными вследствие этого убытками.
Вместе с тем, имеющими в деле письменными доказательствами, в том числе показаниями представителей ООО «Дезэффект» установлен факт распространения недостоверной информации о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что расценивается Комиссией УФАС как способ получения ООО «Дезэффект» преимуществ на рынке услуг по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ на территории г. Вологды по отношению к ООО «Профилактика», в том числе по отношению к иным субъектам данного рынка, вводит потребителей данных услуг в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, квалификации сотрудников, в том числе создает ложное впечатление о наличии у ООО «Дезэффект» контролирующих функций. Указанные действия ООО «Дезэффект» могут нанести вред деловой репутации ООО «Профилактика» а также иным хозяйствующим субъектам оказывающих дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные услуги в г. Вологда.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Дезэффект» нарушившим ст.4, ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Дезэффект» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в том числе недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его
принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии В.Т. Хлевчук
Члены Комиссии:
М.И. Докшин
А.В. Щепелин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «Профилактика»
160017, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д.14-а
ООО «Дезэффект»
160029 г. Вологда, ул. Судоремонтная, д.26
РЕШЕНИЕ № 17-14АМЗ/09
28 июля 2009 г. г. Вологда
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Хлевчука В.Т. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;
Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля;
Щепелина А.В. – специалиста 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля;
рассмотрев дело № 17-14АМЗ/09по признакам нарушенияООО «Дезэффект» п.1 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление от ООО «Профилактика» на действия ООО «Дезэффект». Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению ООО «Профилактика» заключается в том, что ООО «Дезэффект», являясь конкурентом ООО «Профилактика», распространяет ложные, неточные сведения в отношении ООО «Профилактика», вводит в заблуждение клиентов ООО «Профилактика» относительно качества предоставляемых обществом услуг, приводит некорректное сравнение услуг, оказываемых ООО «Профилактика» и услуг, оказываемых ООО «Дезэффект». Данные действия приводят к расторжению уже заключенных и подписанных договоров, в результате чего наносится материальный ущерб ООО «Профилактика». Также директор ООО «Дезэффект» выступая на совещании Управления образования г. Вологды 15.04.2009 г. ввела в заблуждение руководителей детских садов г. Вологды, распространив ложные сведения о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что привело к расторжению уже заключенных договоров с ДОУ. Таким образом, ООО «Профилактика» полает, что данными действиями ООО «Дезэффект» может быть нанесен ущерб деловой репутации общества.
Представители ООО «Дезэффект» в обосновании своих доводов в письменных объяснениях пояснили, что какие-либо действия, наносящие ущерб деловой репутации ООО «Профилактика» не предпринимались, ложные сведения не распространялись. Услуги ООО «Дезэффект» пользуются спросом в г. Вологде. Информация о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика» является некорректной. ООО «Дезэффект» является вновь созданной организацией, права и обязанности вышеуказанных организаций в правовом смысле к нему при создании не перешли.
На заседании Комиссии УФАС стороны поддержали свои доводы и возражения.
Привлеченные Комиссией УФАС лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах Красилова Е.М., Старостин С.В., Пенькова И.Ю., пояснили, что со стороны представителей ООО «Дезэффект» имели место быть высказывания о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, а также распространение сведений о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика».
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия Вологодского УФАС считает ООО «Дезэффект» нарушившим ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с проведенным Вологодским УФАС России экономическим анализом и составленным на основании данного анализа аналитическим отчетом установлено, что ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг по проведению дезинфекционных дезинсекционных и дератизационных работ в одних и тех же географических границах - г. Вологды и являются конкурентами. Также установлено, что на рынке дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг в географических границах г. Вологды кроме ООО «Дезэффект» и ООО «Профилактика» осуществляют деятельность ООО «Дезинфекция», Вологодский филиал ООО НПП «Аратамус».
На основании представленных сторонами материалов, показаний лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссией УФАС не установлена причинно следственная связь между распространением ООО «Дезэффект» сведений о недостаточной квалификации специалистов ООО «Профилактика», об отсутствии у ООО «Профилактика» специальных материалов для проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ и наступившими для ООО «Профилактика» последствиями в виде расторжения договоров и причиненными вследствие этого убытками.
Вместе с тем, имеющими в деле письменными доказательствами, в том числе показаниями представителей ООО «Дезэффект» установлен факт распространения недостоверной информации о том, что ООО «Дезэффект» является правопреемником СЭС (отдела профдезинфекции) и АНО «Профилактика», что расценивается Комиссией УФАС как способ получения ООО «Дезэффект» преимуществ на рынке услуг по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ на территории г. Вологды по отношению к ООО «Профилактика», в том числе по отношению к иным субъектам данного рынка, вводит потребителей данных услуг в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, квалификации сотрудников, в том числе создает ложное впечатление о наличии у ООО «Дезэффект» контролирующих функций. Указанные действия ООО «Дезэффект» могут нанести вред деловой репутации ООО «Профилактика» а также иным хозяйствующим субъектам оказывающих дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные услуги в г. Вологда.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Дезэффект» нарушившим ст.4, ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Дезэффект» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в том числе недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его
принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии В.Т. Хлевчук
Члены Комиссии:
М.И. Докшин
А.В. Щепелин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ООО «Профилактика»
ООО «Дезэффект»
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «Профилактика»
ООО «Дезэффект»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 09:38:10
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-09 09:38:10
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
