АКТ от 17.01.2018 № 04-12/25-17 по результатам контрольного мероприятия ( заказчик – МБОУ "СОШ № 14", г. Череповец,)

АКТ № 04-12/25-17

по результатам контрольного мероприятия

12 января 2018 г.                                                                                                      г. Вологда

На основании приказа от 22.12.2017г. № 238 инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – инспекция) в составе:

Жирнов А.А. – руководитель инспекции, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Куфтырева Н.А. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок;

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

проведено внеплановое контрольное мероприятие на предмет законности действий Заказчика – МБОУ "СОШ № 14" при проведении закупок у единственного поставщика учебного, учебно-лабораторного, компьютерного и цифрового оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии. Инспекция

УСТАНОВИЛА:

18.12.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступило обращение ООО «Торговый дом «Радуга» и ООО «Адмирал», в которых указано, что осуществляя закупку по п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), учреждение допустило нарушения, т.к. единый лот, имеющий единый ОКПД и один источник финансирования, был раздроблен на договора до 400000,00 тысяч рублей, тем самым неправильно был выбран способ закупки. Вследствие чего, договора с одноименным наименованием товаров были заключены с единственным поставщиком, в один период времени. Изменение в плане-графике на данную закупку (лимиты) были внесены учреждением 08.12.2017 года.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее - Заказчик) в письме исх. № 393 от 26.12.2017 указало, что субсидия на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС была выделена Заказчику в размере 3 332 332,33 рублей. На выделенные средства учреждением были приобретены учебное, учебно-лабораторное, компьютерное и цифровое оборудование для оснащения кабинетов физики и биологии. Контракты на поставку оборудования были заключены с единственными поставщиками на суммы, не превышающие 400 тысяч рублей каждый, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Причиной дробления закупки явилась необходимость освоения выделенных средств субсидии в сжатые сроки. ПФХД учреждения с включенными средствами субсидии был утвержден 07.12.2017, в план закупок и план-график закупок сумма субсидии была включена Заказчиком 08.12.2017. Срок освоения субсидии - 31.12.2017. Осуществление конкурентной процедуры закупки, по мнению Заказчика, в такие сроки не возможно.

Управление образования мэрии  города Череповца (далее - Уполномоченный орган) в письме исх. № 04-01-18/11 от 25.12.2017 (вход. № 7184 от 29.12.2017) также указало, что причиной дробления закупки явилась необходимость освоения выделенных средств субсидии в сжатые сроки. Соглашение о предоставлении субсидии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС между Департаментом образования области и мэрией города Череповца от 27.10.2017 № 260 было получено управлением образования мэрии города 01.12.2017. Изменения в ПФХД учреждения были утверждены 07.12.2017, в план закупок и план-график закупок сумма субсидии была включена Заказчиком 08.12.2017. Осуществление конкурентной процедуры закупки в такие сроки, по мнению Уполномоченного органа, не возможно.

Инспекция, рассмотрев обращение ООО «Торговый дом «Радуга» и ООО «Адмирал» исх. № 187 от 15.12.2017 (вход. № 6904 от 18.12.2017), письмо Заказчика исх. исх. № 393 от 26.12.2017, письмо Уполномоченного органа исх. № 04-01-18/11 от 25.12.2017 (вход. № 7184 от 29.12.2017), документы, представленные Заказчиком и Уполномоченным органом, в том числе копии государственных контрактов, пришла к следующему выводу.

Между Заказчиком и ООО «Айпи» были заключены контракты: контракт № ЗК-9335 на поставку компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 393 510, 00 рублей; контракт № ЗК-9336 на поставку компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 397 470, 00 рублей; контракт № ЗК-9337 на поставку компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 399 830, 00 рублей; контракт № ЗК-9338 на поставку компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 398 750, 00 рублей; контракт № ЗК-9339 на поставку компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 342 180, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Установлено, что контракты от 19.12.2017 №№ ЗК-9335 - ЗК-9339 направлены на достижение единой хозяйственной цели, Заказчиком и поставщик по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, контракты заключены в один день, предметом контрактов является один и тот же объект – поставка компьютерного оборудования для оснащения кабинетов физики и биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС, в связи с чем указанные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами.

Также между Заказчиком и ООО «Ника» были заключены контракты: контракт № 197 на поставку учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов физики на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 375 000, 00 рублей; контракт № 198 на поставку учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов физики на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 384 565, 00 рублей; контракт № 199 на поставку учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов физики на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 336 855, 00 рублей.

Установлено, что контракты от 19.12.2017 №№ 197-199 также направлены на достижение единой хозяйственной цели, Заказчиком и поставщик по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, контракты заключены в один день, предметом контрактов является один и тот же объект – поставка учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов физики на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС, в связи с чем указанные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами.

Также между Заказчиком и ООО «Ника» были заключены контракты: контракт № 200 на поставку учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 19.12.2017 на сумму 300 840, 00 рублей; контракт № 216 на поставку учебного, учебно-лабораторного оборудования для оснащения кабинетов биологии на обеспечение современных требований к условиям организации образовательного процесса в образовательных организациях в целях введения ФГОС от 25.12.2017 на сумму 3332,33 рублей.

Таким образом, поскольку общая стоимость контрактов значительно превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика в действиях Заказчика установлены нарушения статей 8 и 24 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу N А34-6943/2015 и в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу N А19-19943/2015.

Вместе с тем, в обращении ООО «Торговый дом «Радуга» и ООО «Адмирал» утверждают, что анализ рынка поставщиков, проводился Управлением образования фиктивно и все коммерческие предложения запрашивались у взаимозависимых предприятий (директор, предоставленных коммерческих предложений, один и тот же человек), многие из которых прекратили свою финансово-хозяйственную деятельность, но коммерческие предложения от них принимаются во внимание. Данные предложения участвуют и в расчете МНЦ товара, что приводит к завышению цен при планировании закупок, таким образом, увеличивается расход бюджетных и федеральных средств.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок осуществляет  контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного, в том числе ч. 8 указанной статьи.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно письму Росфиннадзора от 23.01.2015 № А4-12-23/246 контрольным органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в Вологодской области является Департамент финансов Вологодской области.

На основании изложенного, инспекция решила направить обращение ООО «Торговый дом «Радуга» и ООО «Адмирал» с материалами дела в Департамент финансов Вологодской области для осуществления контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график или для передачи в соответствующий орган муниципального финансового контроля.