Почему прекращены дела?
27 ноября 2013 года прекращены два дела в отношении индивидуального предпринимателя Перетягиной.
Дела были возбуждены ходе государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе печатным изданием «Идея Рандеву». В одном случае журналом распространена реклама «РЕМСТРОЙЗАКАЗЧИК Вологда, Пречистенская набережная, 34-а, 3-й этаж… преимущества домов: выгодное местоположение, экологические материалы… так-же в наличии коммерческая недвижимость… Возможны ипотека на готовые и строящиеся квартиры, прием материнского капитала, сертификатов, зачет вторич-ного жилья… подробная информация – на официальном сайте:www.rsz35.ru… Планировки, цены, а так же проектная декларация размещены на сайте www.rsz35.ru...».
Данная реклама нарушила часть 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». (В силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.) Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе. В данной рекламе нет указания на конкретный источник необходимой информации, который является обязательным, адрес по которому можно получить копию проектной декларации.
Во втором случае ИП Перетягина нарушила рекламное законодательство, разместив в журнале «Рандеву» объявление: «…Харди Гарди г.Вологда ул.Ветошкина, 19 т.752-757 www.HURDY-GURDYCLUB.ru...группа ZNAKI…17 мая в 20.00 программа «сто триллионов»…» без указания категории данной информационной продукции. Этим нарушена часть 10.1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, принимая во внимание, что:
- небольшой масштаб рекламной компании;
- отсутствие жалоб со стороны потребителей;
- предприниматель нарушение признал и раскаивается;
- отягчающие обстоятельства отсутствуют;
- непродолжительный период совершения правонарушения;
- реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также
руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» должностным лицом Вологодского УФАС сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
ИП Перетягиной сделано устное замечание. Предупредительная цель административного производства достигнута.