Жалоба на госзаказчика вологодскую больницу не обоснована.
18 февраля 2013 года признана необоснованной жалоба ООО «ПротексФарм» на размещение государственного заказа БУЗ ВО «Вологодской городской больницей № 1».
По мнению заявителя, при проведении запроса котировок на поставку цефалоспоринов «Вологодская городская больница № 1» установила требования к товару и срокам поставки товара, влекущие ограничение количества участников размещения заказа. А это нарушает статью 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок. Победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Количество и характеристики товара больница указала в извещении о проведении запроса котировок на поставку Цефазолина, Цефотаксима, Цефтриаксона, Цефепима. Среди требований к поставке - диски для определения чувствительности к данным препаратам. По мнению заявителя, в государственном реестре лекарственных средств не зарегистрирован ни один вышеназванный лекарственный препарат, в комплекте с которым поставляются диски. Диски относятся к другой группе товаров и могут быть приобретены в рамках другой закупки.
Заказчик пояснил, что диски для определения чувствительности не являются лекарственным средством, соответственно не зарегистрированы. БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» является больницей скорой помощи, оказывающей экстренную и неотложную помощь пациентам. Каждый пациент индивидуален, и чувствительность к тому или иному препарату у пациентов неодинакова. Поэтому в извещении о проведении запроса котировок указано требование о сопровождении лекарственных препаратов дисками для определения чувствительности. Возможность поставки товара вместе с дисками подтверждается письмами завода-производителя ОАО «Синтез» и поставщика ООО «МедФарм».
Расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта 299 тысяч рублей основан на трёх коммерческих предложениях от ЗАО «Торговый дом ТАТ», ООО «Аптечная сеть «Торговый дом ТАТ», ОАО «Панацея». В коммерческих предложениях поставщики также продекларировали возможность поставить лекарственные препараты вместе с дисками.
Следовательно, указывая в извещение о проведении запроса котировок характеристики товара исходя из потребностей, заказчик действовал в соответствии с законодательством.
Ещё одним пунктом жалобы ООО «ПротексФарм» на размещение государственного заказа БУЗ ВО «Вологодской городской больницей № 1» стал срок поставки товара - 2 раза в неделю.
По мнению заявителя, при таком условии могут поставить продукцию только поставщики, находящиеся в территориальной близости от заказчика. Представители медучреждения пояснили, что лекарственные препараты находятся на хранении в аптеке. Кроме антибиотиков больница закупает более 800 наименований препаратов, и поставка препаратов осуществляется также 1-2 раза в неделю в зависимости от потребности учреждения. Поэтому поставить препараты в полном объеме единовременно и хранить их не представляется возможным.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения запроса котировок, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление в результате запроса котировок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Поэтому включение в извещение о проведении запроса котировок условия, которое в итоге приводит к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям (указание сроков поставки товара), не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в запросе котировок.
На основании вышеизложенного, жалоба ООО «ПротексФарм» признана необоснованной.
В тоже время в жалобе имеется ссылка на нарушение Заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия по контролю в сфере размещения заказов решила передать материалы дела по жалобе в отдел контроля государственных органов Управления ФАС по Вологодской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.