Жалоба на конкурента необоснованна.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области признала необоснованной жалобу ООО «ДПИ-проект» на своего конкурента. 

Жалобщик считает, что аукционная комиссия открытого аукциона  на право заключить государственный контракт на оснащение компьютерными и техническими средствами обеспечения образовательного процесса по предметам гуманитарного и естественно - научного цикла для Вологодской кадетской школы-интерната необоснованно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа -  ООО «Блэйд». ООО «ДПИ-проект»   считает, что оборудование производства компании Apple, предложенное  ООО «Блэйд» не соответствует документации об аукционе. В заявке не указаны марка и производитель дистанционного управления к портативному компьютеру преподавателя, что не соответствует общим требованиям к оборудованию документации об аукционе -  «Каждая единица оборудования или программного обеспечения, в том числе входящего в состав предлагаемых к поставке товаров (комплектов или иной совокупности товаров), являющаяся отдельно производимым товаром, должна быть представлена описанием с указанием марки, модели и производителя. В описании технических характеристик Участник указывает фактические сведения (точные значения технических характеристик и описание функциональных свойств, к которым установлены требования в документации об аукционе), соответствующие конкретным товарам, предлагаемым к поставке».

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее. В аукционе приняли участие два участника размещения заказа:

- ООО «Блейд»,

- ООО «ДПИ-проекты» - победитель аукциона.

 Согласно аукционной документации раздела IV. Техническое задание «Поставка компьютерных и технических средств обеспечения для цифровой лаборатории» портативный компьютер преподавателя с предустановленным программным обеспечением  - в комплекте должен иметь пульт, позволяющий управлять мультимедиа приложениями, радиус действия которого не менее 10 метров.  В заявках участников размещения заказа указано наименование товара с указанием характеристик и комплектующих, включая пульт, позволяющий управлять мультимедиа приложениями, а именно:

На заседание комиссии представлено письмо от компании Apple в России, в котором сказано, что пульт дистанционного управления в состав комплекта поставки компьютера Apple MacBook 2.4GHz/2GB/250GB/GeForce 320M/SD не входит. Указанное письмо не может быть принято во внимание комиссии по размещению заказа как доказательство того, что заявка ООО «Блэйд» не соответствует требованиям документации об аукционе, так как у последнего в соответствии с требованиями документации об аукционе имеется возможность самостоятельно укомплектовать товар для поставки. Кроме того, представленное письмо дает характеристику товара Apple MacBook 2.4GHz/2GB/250GB/GeForce 320M/SD, а в заявке ООО «Блэйд» представлен товар Apple Macbook MC516. Таким образом, лицо подавшее жалобу не представило доказательств нарушения членами аукционной комиссии Закона о размещении заказов, а также предоставление участником размещения заказа ООО «Блэйд» товара не соответствующего документации об аукционе.

Следовательно, жалоба ООО «ДПИ-проект» необоснованна. 

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Закона провела внеплановую проверку проведения открытого аукциона  на право заключить государственный контракт на оснащение компьютерными и техническими средствами обеспечения образовательного процесса по предметам гуманитарного и естественно - научного цикла для Вологодской кадетской школы-интерната.

В результате проведенной внеплановой  проверки нарушений законодательства в сфере размещения заказов не установлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 решила признать жалобу ООО «ДПИ-проекты» необоснованной.