Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований Департамента здравоохранения к Вологодскому УФАС России

1 марта 2018 года Арбитражный суд Вологодской области отказал в удовлетворении требований Департамента здравоохранения Вологодской области к Вологодскому УФАС России о признании  незаконными пунктов 1, 2 решения от 16.08.2017 № 04-11/213-17.
Ранее комиссия по рассмотрению жалоб  Вологодского УФАС России признала обоснованной жалобу  ООО «Герофарм» на  действия Заказчика (Департамента здравоохранения Вологодской области) при проведении запроса котировок  на поставку лекарственного препарата Леветирацетам. Комиссия признала,  что конкурсная документация не содержит условий о возможности поставки эквивалентного товара по фасовке и дозировке, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1статьи 33 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения антимонопольного органа, Департамент  оспорил его в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, 13.07.2017 в ЕИС было опубликовано извещение № 0130200000317000115. Способ определения поставщика: запрос котировок. Начальная (максимальная) цена контракта: 384384 руб. Наименование объекта закупки: поставка лекарственного препарата Леветирацетам. 
В приложении № 1 «Описание объекта закупки» к извещению о проведении запроса котировок Заказчик самостоятельно установил следующие показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, без возможности поставки эквивалентного товара: международное непатентованное наименование товара – Леветирацетам; лекарственная форма – таблетки, покрытые пленочной оболочкой; дозировка – 500 мг; количество в упаковке – 60; общее количество – 350. 
В соответствии с данными,  содержащимися в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоцразвития  России в сети «Интернет», в отношении лекарственного препарата с МНН «Леветирацетам» (в форме: таблетки покрытые пленочной оболочкой; дозировка 500 мг)  зарегистрированы более 10 производителей, при этом только 7 из них осуществляют выпуск по 60 таблеток в упаковке. МНН лекарственная форма, дозировка вышеуказанных лекарственных препаратов являются одинаковыми. Разница между препаратами имеется только в объеме наполнения первичной упаковки. Доказательств объективной потребности в наполнении упаковки лекарственного препарата количеством 60 суду не представлено. Ссылка на то, что описание предмета закупки произведено исходя из сложившегося потребления Леветирацетама в предшествующие периоды, не может быть признано в качестве достаточного и справедливого критерия для формирования предмета закупки, поскольку не является необходимым и достаточным условием идентификации лекарственного препарата. Кроме того, количественный показатель наполнения упаковки при обеспечении поставки общего количества лекарственного препарата не влияет на удовлетворение потребности заказчиков и достижение целей закупки. 
В силу пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 установлено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к форме выпуска, которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствующие о единственном производителе данного лекарственного средства являются нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. 
При этом суд учел  разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 09.06.2015 № АК/28644/15, согласно которым к требованиям, которые ограничивают количество участников при закупке лекарственных препаратов, относится установление терапевтически не значимых характеристик, которым соответствуют препараты с конкретным торговым наименованием, вследствие чего исключается возможность поставить эквивалентный товар. Такими характеристиками являются, например, конкретные формы лекарственных препаратов, предназначенных для инъекционного введения (порошок, раствор, суспензия и т.д.), объем, количество единиц в упаковке (ампул, флаконов, шприцев, таблеток и т.д.), первичная упаковка и т.д.
На участие в запросе котировок подана только одна заявка. Отклонение заявки произошло исключительно по несоответствию наполнения упаковки.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд Вологодской области  признал  обоснованным вывод Вологодского УФАС России о том, что указание заказчиком в описании предмета закупки количественного наполнения упаковки не имеет объективного о снования и повлияло на количество заявок участников закупки. В удовлетворении требований Департаменту здравоохранения Вологодской области было отказано.