Постановление
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82АМЗ/14
г. Вологда 13 ноября 2014 г.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин В.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 82АМЗ/14, возбуждённого в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (сокращенное наименование: ООО «УК «Управдом»; ОГРН 1083528008200),
Дата составления (число, месяц, год) протокола: 30.10.2014 г.
Юридический адрес: 162610, Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, 9.
У С Т А Н О В И Л:
Комиссией Вологодского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 223-10АМЗ/13 в отношении ООО «УК «Управдом» о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» принято решение № 223-10АМЗ/13 от 04 марта 2014 г. (дата изготовления решения в полном объёме), которым установлено следующее.
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление ... о признаках нарушения ООО «УК Управдом» антимонопольного законодательства выразившихся во взимании с населения платы за опломбировку индивидуальных приборов учета воды. ООО «УК Управдом» является управляющей компанией и при отказе потребителей оплачивать опломбировку, начисляет таким потребителям платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативу. Такие действия ООО «УК Управдом» заявитель полагает противоречащими действующему законодательству и нарушающими ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «УК Управдом» в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указало, что в соответствии с положениями ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена обязанность потребителей по обеспечению сохранности пломб, установленных на индивидуальных приборах учета. Указанными Правилами не предусмотрена обязанность управляющих организаций по осуществлению деятельности по опломбировке приборов учета, регистрации, ведению учета. Потребитель, обратившись в управляющую компанию свободен в заключении договора и постановке его прибора на коммерческий учет в управляющей организации. Заявитель Калошина Д.В. не воспользовалась своим правом, заключила договор с управляющей компанией, подала заявку о постановке на коммерческий учет. Кроме того, Ответчик пояснил следующее. ООО «УК Управдом» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, … на основании договора обслуживания многоквартирного дома с ТСЖ «…». Индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу, соответственно, учет приборов возможен как товариществом, так и управляющей компанией за определенную плату. Согласно пояснениям Ответчика, ООО «УК Управдом» не взимает плату за опломбировку счетчиков и за ввод их в эксплуатацию. Плата взимается за ведение коммерческого учета и составление соответствующего договора. В рамках ведения коммерческого учета индивидуальных приборов учета водоснабжения Ответчик производит регистрацию приборов учета по каждому лицевому счету, открытому собственнику и нанимателю жилых помещений дома … г. Череповца с указанием показаний счетчиков, замены счетчиков, ведет историю наличия квартирных счетчиков, историю показаний квартирных счетчиков, направляет акты опломбировок приборов учета в ООО «Вологдагазпромэнерго».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО «УК Управдом» нарушило ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление № 30), следует обращать внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с аналитическим отчетом от 11.11.2013 № 70, составленным Вологодским УФАС России на основании проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме установлено, что ООО «УК Управдом» занимает доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков по отношению к Заявителю.
Комиссией установлено, что между ООО «УК Управдом» и ТСЖ «Металлургов 2» заключен договор обслуживания многоквартирного дома от 10.12.2010, по которому Ответчик обязуется оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества, а также предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, … .
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства конкретного дома.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Управдом» оказывает возмездные услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, о чем свидетельствуют представленные Обществом акты о фиксации водосчетчиков горячего и холодного водоснабжения, о наличии опломбировки водосчетчиков от 17.09.2013 № 1443; от 20.11.2012 № 1289; от 22.11.2012 № 1291; от 11.05.2012 № 1105; от 25.04.2012 № 1091; Договоры о расчетах с потребителем за воду и стоки от 17.09.2013; от 20.11.2012; от 22.11.2012; от 11.05.2012; от 25.04.2012; заявка гражданки ... на выполнение платных услуг от 16.09.2013; платежные документы об оплате опломбировки водосчетчиков гражданкой ... в размере 160 руб.; а также реестры платных услуг за сентябрь 2013 года; апрель 2012 года; май 2012 года; ноябрь 2012 года.
Проанализировав представленные документы, Комиссия приходит к выводу о том, что фактически Ответчик взимает денежные средства с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца за услугу по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Прием денежных средств за услуги, оказанные Ответчиком, осуществляет ООО «Альянс Групп» на основании договора на прием платежей физических лиц от 01 января 2010 года.
Приказом ООО «УК Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет» установлен единый размер оплаты услуги по постановке на учет индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в том числе за выход специалиста на дом, и услуги по изготовлению проекта договора с собственником о расчетах с потребителем за воду и стоки в сумме 80 руб. за 1 прибор учета (счетчик) с 01.10.2011.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и электрической энергии.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции от 22.07.2013, действовавшей до 01.10.2013 (далее Правила), то есть на момент рассматриваемых отношений:
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами «г», «д», «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан:
- в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку
- обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета;
- допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
На основании п.31 Правил исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В перечисленные обязанности потребителя не входит опломбирование и ввод в эксплуатацию приборов учета, а также ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды за свой счет. Кроме того, ни Закон об энергосбережении ни иные нормативные правовые акты не содержат требований о возмездном приобретении у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, их опломбировке и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по возмездному приобретению у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Ущемление интересов других лиц (граждан) выразилось в том, что Ответчик, занимая доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков, взимало неустановленную законом плату за услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, то есть ущемляло финансовые интересы граждан начиная с 01.10.2011.
При таких обстоятельствах Комиссия Вологодского УФАС России устанавливает, что действия ООО «УК Управдом» по взиманию платы с граждан, в том числе с заявителя – ... за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды ущемляет права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являются нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать действия ООО «УК Управдом» выразившиеся во взимании с собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей), в том числе с гражданки ..., платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, ущемляющими интересы собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являющимися нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «УК Управдом» предписание о прекращении взимания с потребителей законодательно неустановленной платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации – момент изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции). С этого же момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год (части 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ)
Решением Комиссии Вологодского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 223-10АМЗ/13 в действиях ООО «УК «Управдом» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 10 октября 2014 г.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что ООО «УК «Управдом» не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетсиков. Напротив, действия ООО «УК «Управдом» в данном случае находились в полной зависимости от самого общества, которое намеренно взимало с граждан неустановленную законом плату за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Такие действия ООО «УК «Управдом», имеющие место с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, свидетельствуют о виновном характере противоправного деяния, направленного на сохранение и укрепление своего положения на товарном рынке, используя запрещенные законом методы, и ущемляя интересы граждан.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях ООО «УК «Управдом» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, среди которых совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В соответствии с приказом ООО «УК «Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет», который действовал с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, ООО «УК «Управдом» в течение двух лет взимало с граждан неустановленную законом плату. То есть допущенное ООО «УК «Управдом» правонарушение, по смыслу положений КоАП РФ, является длящимся, продолжительность которого превышает один год, что позволяет судить о наличии отягчающего обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Противоправное деяние ООО «УК «Управдом» направлено на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности и связанные с защитой конкуренции, а также защитой интересов других лиц, в том числе граждан.
Протокол об административном правонарушении от 30 октября 2014 г., а также иные материалы дела оформлены правомочным должностным лицом верно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Настоящее Постановление выносится в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункты 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе рассмотренного характера административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, размер административного штрафа для ООО «УК «Управдом» за рассматриваемое правонарушение составляет 300 000 рублей.
На основании ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.7, ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ООО «Управляющая компания «Управдом»
наименование юридического лица
административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей______________________________________________________________________
сумма прописью
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1, статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС)
КБК 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО 19730000
БИК 041909001
Счет 40101810700000010002 в отделении Вологда г. Вологда.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в адрес Вологодского УФАС России.
stdClass Object
(
[vid] => 9786
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82АМЗ/14
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9786
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416318314
[changed] => 1416318314
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416318314
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82АМЗ/14
г. Вологда 13 ноября 2014 г.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин В.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 82АМЗ/14, возбуждённого в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (сокращенное наименование: ООО «УК «Управдом»; ОГРН 1083528008200),
Дата составления (число, месяц, год) протокола: 30.10.2014 г.
Юридический адрес: 162610, Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, 9.
У С Т А Н О В И Л:
Комиссией Вологодского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 223-10АМЗ/13 в отношении ООО «УК «Управдом» о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» принято решение № 223-10АМЗ/13 от 04 марта 2014 г. (дата изготовления решения в полном объёме), которым установлено следующее.
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление ... о признаках нарушения ООО «УК Управдом» антимонопольного законодательства выразившихся во взимании с населения платы за опломбировку индивидуальных приборов учета воды. ООО «УК Управдом» является управляющей компанией и при отказе потребителей оплачивать опломбировку, начисляет таким потребителям платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативу. Такие действия ООО «УК Управдом» заявитель полагает противоречащими действующему законодательству и нарушающими ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «УК Управдом» в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указало, что в соответствии с положениями ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена обязанность потребителей по обеспечению сохранности пломб, установленных на индивидуальных приборах учета. Указанными Правилами не предусмотрена обязанность управляющих организаций по осуществлению деятельности по опломбировке приборов учета, регистрации, ведению учета. Потребитель, обратившись в управляющую компанию свободен в заключении договора и постановке его прибора на коммерческий учет в управляющей организации. Заявитель Калошина Д.В. не воспользовалась своим правом, заключила договор с управляющей компанией, подала заявку о постановке на коммерческий учет. Кроме того, Ответчик пояснил следующее. ООО «УК Управдом» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, … на основании договора обслуживания многоквартирного дома с ТСЖ «…». Индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу, соответственно, учет приборов возможен как товариществом, так и управляющей компанией за определенную плату. Согласно пояснениям Ответчика, ООО «УК Управдом» не взимает плату за опломбировку счетчиков и за ввод их в эксплуатацию. Плата взимается за ведение коммерческого учета и составление соответствующего договора. В рамках ведения коммерческого учета индивидуальных приборов учета водоснабжения Ответчик производит регистрацию приборов учета по каждому лицевому счету, открытому собственнику и нанимателю жилых помещений дома … г. Череповца с указанием показаний счетчиков, замены счетчиков, ведет историю наличия квартирных счетчиков, историю показаний квартирных счетчиков, направляет акты опломбировок приборов учета в ООО «Вологдагазпромэнерго».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО «УК Управдом» нарушило ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление № 30), следует обращать внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с аналитическим отчетом от 11.11.2013 № 70, составленным Вологодским УФАС России на основании проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме установлено, что ООО «УК Управдом» занимает доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков по отношению к Заявителю.
Комиссией установлено, что между ООО «УК Управдом» и ТСЖ «Металлургов 2» заключен договор обслуживания многоквартирного дома от 10.12.2010, по которому Ответчик обязуется оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества, а также предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, … .
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства конкретного дома.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Управдом» оказывает возмездные услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, о чем свидетельствуют представленные Обществом акты о фиксации водосчетчиков горячего и холодного водоснабжения, о наличии опломбировки водосчетчиков от 17.09.2013 № 1443; от 20.11.2012 № 1289; от 22.11.2012 № 1291; от 11.05.2012 № 1105; от 25.04.2012 № 1091; Договоры о расчетах с потребителем за воду и стоки от 17.09.2013; от 20.11.2012; от 22.11.2012; от 11.05.2012; от 25.04.2012; заявка гражданки ... на выполнение платных услуг от 16.09.2013; платежные документы об оплате опломбировки водосчетчиков гражданкой ... в размере 160 руб.; а также реестры платных услуг за сентябрь 2013 года; апрель 2012 года; май 2012 года; ноябрь 2012 года.
Проанализировав представленные документы, Комиссия приходит к выводу о том, что фактически Ответчик взимает денежные средства с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца за услугу по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Прием денежных средств за услуги, оказанные Ответчиком, осуществляет ООО «Альянс Групп» на основании договора на прием платежей физических лиц от 01 января 2010 года.
Приказом ООО «УК Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет» установлен единый размер оплаты услуги по постановке на учет индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в том числе за выход специалиста на дом, и услуги по изготовлению проекта договора с собственником о расчетах с потребителем за воду и стоки в сумме 80 руб. за 1 прибор учета (счетчик) с 01.10.2011.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и электрической энергии.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции от 22.07.2013, действовавшей до 01.10.2013 (далее Правила), то есть на момент рассматриваемых отношений:
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами «г», «д», «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан:
- в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку
- обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета;
- допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
На основании п.31 Правил исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В перечисленные обязанности потребителя не входит опломбирование и ввод в эксплуатацию приборов учета, а также ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды за свой счет. Кроме того, ни Закон об энергосбережении ни иные нормативные правовые акты не содержат требований о возмездном приобретении у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, их опломбировке и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по возмездному приобретению у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Ущемление интересов других лиц (граждан) выразилось в том, что Ответчик, занимая доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков, взимало неустановленную законом плату за услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, то есть ущемляло финансовые интересы граждан начиная с 01.10.2011.
При таких обстоятельствах Комиссия Вологодского УФАС России устанавливает, что действия ООО «УК Управдом» по взиманию платы с граждан, в том числе с заявителя – ... за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды ущемляет права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являются нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать действия ООО «УК Управдом» выразившиеся во взимании с собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей), в том числе с гражданки ..., платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, ущемляющими интересы собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являющимися нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «УК Управдом» предписание о прекращении взимания с потребителей законодательно неустановленной платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации – момент изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции). С этого же момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год (части 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ)
Решением Комиссии Вологодского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 223-10АМЗ/13 в действиях ООО «УК «Управдом» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 10 октября 2014 г.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что ООО «УК «Управдом» не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетсиков. Напротив, действия ООО «УК «Управдом» в данном случае находились в полной зависимости от самого общества, которое намеренно взимало с граждан неустановленную законом плату за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Такие действия ООО «УК «Управдом», имеющие место с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, свидетельствуют о виновном характере противоправного деяния, направленного на сохранение и укрепление своего положения на товарном рынке, используя запрещенные законом методы, и ущемляя интересы граждан.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях ООО «УК «Управдом» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, среди которых совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В соответствии с приказом ООО «УК «Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет», который действовал с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, ООО «УК «Управдом» в течение двух лет взимало с граждан неустановленную законом плату. То есть допущенное ООО «УК «Управдом» правонарушение, по смыслу положений КоАП РФ, является длящимся, продолжительность которого превышает один год, что позволяет судить о наличии отягчающего обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Противоправное деяние ООО «УК «Управдом» направлено на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности и связанные с защитой конкуренции, а также защитой интересов других лиц, в том числе граждан.
Протокол об административном правонарушении от 30 октября 2014 г., а также иные материалы дела оформлены правомочным должностным лицом верно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Настоящее Постановление выносится в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункты 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе рассмотренного характера административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, размер административного штрафа для ООО «УК «Управдом» за рассматриваемое правонарушение составляет 300 000 рублей.
На основании ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.7, ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ООО «Управляющая компания «Управдом»
наименование юридического лица
административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей______________________________________________________________________
сумма прописью
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1, статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС)
КБК 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО 19730000
БИК 041909001
Счет 40101810700000010002 в отделении Вологда г. Вологда.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в адрес Вологодского УФАС России.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82АМЗ/14
г. Вологда 13 ноября 2014 г.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин В.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 82АМЗ/14, возбуждённого в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (сокращенное наименование: ООО «УК «Управдом»; ОГРН 1083528008200),
Дата составления (число, месяц, год) протокола: 30.10.2014 г.
Юридический адрес: 162610, Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, 9.
У С Т А Н О В И Л:
Комиссией Вологодского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 223-10АМЗ/13 в отношении ООО «УК «Управдом» о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» принято решение № 223-10АМЗ/13 от 04 марта 2014 г. (дата изготовления решения в полном объёме), которым установлено следующее.
В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление ... о признаках нарушения ООО «УК Управдом» антимонопольного законодательства выразившихся во взимании с населения платы за опломбировку индивидуальных приборов учета воды. ООО «УК Управдом» является управляющей компанией и при отказе потребителей оплачивать опломбировку, начисляет таким потребителям платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативу. Такие действия ООО «УК Управдом» заявитель полагает противоречащими действующему законодательству и нарушающими ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «УК Управдом» в обоснование своих доводов в письменных пояснениях и на заседании Комиссии указало, что в соответствии с положениями ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена обязанность потребителей по обеспечению сохранности пломб, установленных на индивидуальных приборах учета. Указанными Правилами не предусмотрена обязанность управляющих организаций по осуществлению деятельности по опломбировке приборов учета, регистрации, ведению учета. Потребитель, обратившись в управляющую компанию свободен в заключении договора и постановке его прибора на коммерческий учет в управляющей организации. Заявитель Калошина Д.В. не воспользовалась своим правом, заключила договор с управляющей компанией, подала заявку о постановке на коммерческий учет. Кроме того, Ответчик пояснил следующее. ООО «УК Управдом» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Череповец, … на основании договора обслуживания многоквартирного дома с ТСЖ «…». Индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу, соответственно, учет приборов возможен как товариществом, так и управляющей компанией за определенную плату. Согласно пояснениям Ответчика, ООО «УК Управдом» не взимает плату за опломбировку счетчиков и за ввод их в эксплуатацию. Плата взимается за ведение коммерческого учета и составление соответствующего договора. В рамках ведения коммерческого учета индивидуальных приборов учета водоснабжения Ответчик производит регистрацию приборов учета по каждому лицевому счету, открытому собственнику и нанимателю жилых помещений дома … г. Череповца с указанием показаний счетчиков, замены счетчиков, ведет историю наличия квартирных счетчиков, историю показаний квартирных счетчиков, направляет акты опломбировок приборов учета в ООО «Вологдагазпромэнерго».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО «УК Управдом» нарушило ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление № 30), следует обращать внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с аналитическим отчетом от 11.11.2013 № 70, составленным Вологодским УФАС России на основании проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме установлено, что ООО «УК Управдом» занимает доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков по отношению к Заявителю.
Комиссией установлено, что между ООО «УК Управдом» и ТСЖ «Металлургов 2» заключен договор обслуживания многоквартирного дома от 10.12.2010, по которому Ответчик обязуется оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества, а также предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, … .
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства конкретного дома.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Управдом» оказывает возмездные услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды жильцам многоквартирных домов, находящихся в его управлении, о чем свидетельствуют представленные Обществом акты о фиксации водосчетчиков горячего и холодного водоснабжения, о наличии опломбировки водосчетчиков от 17.09.2013 № 1443; от 20.11.2012 № 1289; от 22.11.2012 № 1291; от 11.05.2012 № 1105; от 25.04.2012 № 1091; Договоры о расчетах с потребителем за воду и стоки от 17.09.2013; от 20.11.2012; от 22.11.2012; от 11.05.2012; от 25.04.2012; заявка гражданки ... на выполнение платных услуг от 16.09.2013; платежные документы об оплате опломбировки водосчетчиков гражданкой ... в размере 160 руб.; а также реестры платных услуг за сентябрь 2013 года; апрель 2012 года; май 2012 года; ноябрь 2012 года.
Проанализировав представленные документы, Комиссия приходит к выводу о том, что фактически Ответчик взимает денежные средства с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца за услугу по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
Прием денежных средств за услуги, оказанные Ответчиком, осуществляет ООО «Альянс Групп» на основании договора на прием платежей физических лиц от 01 января 2010 года.
Приказом ООО «УК Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет» установлен единый размер оплаты услуги по постановке на учет индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в том числе за выход специалиста на дом, и услуги по изготовлению проекта договора с собственником о расчетах с потребителем за воду и стоки в сумме 80 руб. за 1 прибор учета (счетчик) с 01.10.2011.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и электрической энергии.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции от 22.07.2013, действовавшей до 01.10.2013 (далее Правила), то есть на момент рассматриваемых отношений:
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами «г», «д», «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан:
- в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку
- обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета;
- допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.
На основании п.31 Правил исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В перечисленные обязанности потребителя не входит опломбирование и ввод в эксплуатацию приборов учета, а также ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды за свой счет. Кроме того, ни Закон об энергосбережении ни иные нормативные правовые акты не содержат требований о возмездном приобретении у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, их опломбировке и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по возмездному приобретению у управляющей организации услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и ведению коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Ущемление интересов других лиц (граждан) выразилось в том, что Ответчик, занимая доминирующее положение на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетчиков, взимало неустановленную законом плату за услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, то есть ущемляло финансовые интересы граждан начиная с 01.10.2011.
При таких обстоятельствах Комиссия Вологодского УФАС России устанавливает, что действия ООО «УК Управдом» по взиманию платы с граждан, в том числе с заявителя – ... за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды ущемляет права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являются нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать действия ООО «УК Управдом» выразившиеся во взимании с собственников помещений в многоквартирных домах (потребителей), в том числе с гражданки ..., платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, ущемляющими интересы собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме … г. Череповца и являющимися нарушением ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «УК Управдом» предписание о прекращении взимания с потребителей законодательно неустановленной платы за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации – момент изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции). С этого же момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год (части 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ)
Решением Комиссии Вологодского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 223-10АМЗ/13 в действиях ООО «УК «Управдом» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 10 октября 2014 г.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что ООО «УК «Управдом» не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию водосчетсиков. Напротив, действия ООО «УК «Управдом» в данном случае находились в полной зависимости от самого общества, которое намеренно взимало с граждан неустановленную законом плату за ведение коммерческого учета индивидуальных приборов учета воды, а фактически за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды. Такие действия ООО «УК «Управдом», имеющие место с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, свидетельствуют о виновном характере противоправного деяния, направленного на сохранение и укрепление своего положения на товарном рынке, используя запрещенные законом методы, и ущемляя интересы граждан.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в действиях ООО «УК «Управдом» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, среди которых совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.
В соответствии с приказом ООО «УК «Управдом» от 30.09.2011 № 48 «Об утверждении платы за постановку индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС на учет», который действовал с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, ООО «УК «Управдом» в течение двух лет взимало с граждан неустановленную законом плату. То есть допущенное ООО «УК «Управдом» правонарушение, по смыслу положений КоАП РФ, является длящимся, продолжительность которого превышает один год, что позволяет судить о наличии отягчающего обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Противоправное деяние ООО «УК «Управдом» направлено на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности и связанные с защитой конкуренции, а также защитой интересов других лиц, в том числе граждан.
Протокол об административном правонарушении от 30 октября 2014 г., а также иные материалы дела оформлены правомочным должностным лицом верно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Настоящее Постановление выносится в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункты 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе рассмотренного характера административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, размер административного штрафа для ООО «УК «Управдом» за рассматриваемое правонарушение составляет 300 000 рублей.
На основании ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.7, ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ООО «Управляющая компания «Управдом»
наименование юридического лица
административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей______________________________________________________________________
сумма прописью
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1, статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Получатель: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС)
КБК 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО 19730000
БИК 041909001
Счет 40101810700000010002 в отделении Вологда г. Вологда.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в адрес Вологодского УФАС России.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 82АМЗ/14
[format] =>
[safe_value] => № 82АМЗ/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 13:41:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-14 08:30:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416318314
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
