Решение № 58/2014

stdClass Object ( [vid] => 9410 [uid] => 5 [title] => Решение № 58/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9410 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412586957 [changed] => 1412586957 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412586957 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«___»________2014г. №_______

<…>   Заявитель: Вологодского городского отделения РОР «Союз промышленников и предпринимателей Вологодской области» г. Вологда, ул. Машиностроительная, д.19   Заинтересованные лица: Межрегиональная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» 160000, г. Вологда, ул. Конева, д. 4В, оф.7

Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября  2014 г.                                             г. Вологда

 

Решение № 58/2014

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Смышляева И.А. – исполняющая обязанности заместителя Управления;

члены Комиссии:

Власов А.А. – начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля, член комиссии;

Турчина Ю.В. – специалист – эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля.

рассмотрев дело № 58/2014 по признакам нарушения Ворочаловым Антоном Игоревичем Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- <…> (далее- гражданин);

 

 

заинтересованные лица:

- представитель Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» - <…>, по доверенности от 13.08.2014 года;

 

УСТАНОВИЛА:

 

В УФАС по Вологодской области поступило заявление Вологодского городского отделения РОР «Союз промышленников и предпринимателей Вологодской области» от 12.08.2014 года о признаках нарушения Межрегиональной общественной организацией «Центр правовой помощи потребителям» (далее- Общество) рекламного законодательства.

В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещенная на рекламном щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в них усматривается нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 5  Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  является гражданин.

Из материалов дела следует, что реклама: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещена  на рекламном щите, который расположен по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита).

На заседании Комиссии гражданин заявил, что между ним и Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» заключен договор от 01.09.2014 г., в соответствии с которым он является должностным лицом организации. В соответствии с должностной инструкцией, ответственность за разработку, заказ, изготовление и размещение рекламы на любых рекламных конструкциях, несет  он. Рекламу, размещенную на щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), лично изготовил и разместил с июля 2014 г. С нарушением рекламного законодательства согласен.

В адрес Управления поступили объяснения Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» (далее- МОО «Центр правовой помощи потребителям»), из которых следует, что <…>, является руководителем  Вологодского отделения Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» и в соответствии со своей должностной инструкцией от 06.03.2012 года несёт ответственность за рекламу, а также несет личную ответственность за нарушение в сфере Федерального закона от 13.03.2006 г. №38- ФЗ «О рекламе». То есть, реклама размещенная на щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), является личной инициативой <…>. Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на рекламном щите с июля 2014 года по адресу: г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита).

Согласно п. 2.7 ч. 3 Должностной инструкции руководителя Вологодского отделения МОО «Центр правовой помощи потребителям») от 6.03.2012 года, утвержденной президентом МОО «Центр правовой помощи потребителям» <…>, ответственность за разработку, заказ, изготовление и размещение рекламы на любых рекламных конструкциях, а также несет личную ответственность за нарушение в сфере Федерального закона от 13.03.2006 г. №38- ФЗ «О рекламе» несет <…>. Рекламу на щите лично изготовил и разместил Ворочалков А.И., данный факт гражданином не отвергается.

По мнению Комиссии, общее восприятие  рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны,  Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует  пункту 1части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Нарушение  п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» заключается в том, что в рекламе Общества   искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение,  которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Таким образом, в рекламе гражданина нарушены требования   пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является гражданин, что подтверждается письмом от 22.09.2014 г. и письмом  МОО «Центра правовой помощи потребителям» от 2.09. 2014 года.

Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является гражданин, что подтверждается письмом от 22.09.2014 г. и письмом  МОО «Центра правовой помощи потребителям» от 2.09. 2014 года.

В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1части 3 статьи 5 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

                                     

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещенной на рекламном щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

2. Выдать <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«___»________2014г. №_______

<…>   Заявитель: Вологодского городского отделения РОР «Союз промышленников и предпринимателей Вологодской области» г. Вологда, ул. Машиностроительная, д.19   Заинтересованные лица: Межрегиональная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» 160000, г. Вологда, ул. Конева, д. 4В, оф.7

Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2014 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября  2014 г.                                             г. Вологда

 

Решение № 58/2014

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Смышляева И.А. – исполняющая обязанности заместителя Управления;

члены Комиссии:

Власов А.А. – начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля, член комиссии;

Турчина Ю.В. – специалист – эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Есина Е.М. - специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля.

рассмотрев дело № 58/2014 по признакам нарушения Ворочаловым Антоном Игоревичем Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- <…> (далее- гражданин);

 

 

заинтересованные лица:

- представитель Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» - <…>, по доверенности от 13.08.2014 года;

 

УСТАНОВИЛА:

 

В УФАС по Вологодской области поступило заявление Вологодского городского отделения РОР «Союз промышленников и предпринимателей Вологодской области» от 12.08.2014 года о признаках нарушения Межрегиональной общественной организацией «Центр правовой помощи потребителям» (далее- Общество) рекламного законодательства.

В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама следующего содержания: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещенная на рекламном щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в них усматривается нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 5  Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  является гражданин.

Из материалов дела следует, что реклама: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещена  на рекламном щите, который расположен по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита).

На заседании Комиссии гражданин заявил, что между ним и Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» заключен договор от 01.09.2014 г., в соответствии с которым он является должностным лицом организации. В соответствии с должностной инструкцией, ответственность за разработку, заказ, изготовление и размещение рекламы на любых рекламных конструкциях, несет  он. Рекламу, размещенную на щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), лично изготовил и разместил с июля 2014 г. С нарушением рекламного законодательства согласен.

В адрес Управления поступили объяснения Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» (далее- МОО «Центр правовой помощи потребителям»), из которых следует, что <…>, является руководителем  Вологодского отделения Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» и в соответствии со своей должностной инструкцией от 06.03.2012 года несёт ответственность за рекламу, а также несет личную ответственность за нарушение в сфере Федерального закона от 13.03.2006 г. №38- ФЗ «О рекламе». То есть, реклама размещенная на щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), является личной инициативой <…>. Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась на рекламном щите с июля 2014 года по адресу: г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита).

Согласно п. 2.7 ч. 3 Должностной инструкции руководителя Вологодского отделения МОО «Центр правовой помощи потребителям») от 6.03.2012 года, утвержденной президентом МОО «Центр правовой помощи потребителям» <…>, ответственность за разработку, заказ, изготовление и размещение рекламы на любых рекламных конструкциях, а также несет личную ответственность за нарушение в сфере Федерального закона от 13.03.2006 г. №38- ФЗ «О рекламе» несет <…>. Рекламу на щите лично изготовил и разместил Ворочалков А.И., данный факт гражданином не отвергается.

По мнению Комиссии, общее восприятие  рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны,  Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует  пункту 1части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Нарушение  п.1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе» заключается в том, что в рекламе Общества   искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение,  которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Таким образом, в рекламе гражданина нарушены требования   пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовителем или продавец товара либо иное определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо, является гражданин, что подтверждается письмом от 22.09.2014 г. и письмом  МОО «Центра правовой помощи потребителям» от 2.09. 2014 года.

Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является гражданин, что подтверждается письмом от 22.09.2014 г. и письмом  МОО «Центра правовой помощи потребителям» от 2.09. 2014 года.

В соответствии с частями 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 1части 3 статьи 5 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

                                     

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу: «МОО Центр правовой помощи… ТОЛЬКО У НАС! Бесплатная независимая оценка после ДТП… Автоюрист… Защита прав потребителей… Споры со страховыми, строительными, туристическими компаниями…» размещенной на рекламном щите, расположенном по адресу г. Вологда, улица Южакова (напротив магазина Орбита), поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

2. Выдать <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 58/2014 [format] => [safe_value] => № 58/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-06 09:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-03 07:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412586957 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )