Решение № 30/2014

stdClass Object ( [vid] => 9008 [uid] => 5 [title] => Решение № 30/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9008 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406199661 [changed] => 1406199661 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406199661 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«___» ________________ № __________

ОАО  «Проэнергобанк» 160009, г. Вологда, ул. Чехова,  д. 30 Тел./факс 72-70-30, 72-21-83   ИП Перетягина М.В. 162614, г. Вологда, ул. Ленинградская,40-б, офис 20 Тел. 76-29-22

Резолютивная часть оглашена 14.07.14 г.

Решение в полном объеме изготовлено  24.07.14г.                                             г. Вологда

 

Решение № 30/2014

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Мерзлякова Н.В. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Турчина Ю.В.– специалист - эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Есина Екатерина Михайловна – специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 14.07.2014 года дело № 30/2014 по признакам нарушения ООО «Проэнергобанк» Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

лицо, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: ООО «Проэнергобанк» (далее – Банк) – представители: по доверенности от 14.07.14г. № 1-04-05/25 – <…> (далее- Представитель Банка);

ИП Перетягина М.В. (далее- Предприниматель) и её представитель по доверенности от 26.06.14г. - <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе Мерзлякова Наталья Валерьевна, руководитель Управлений ФАС по Вологодской области, рассмотрев материалы дела по рекламе ООО «Проэнергобанк» следующего содержания: «ПРОМЭНЕРГОБАНК Промышленный Энергетический Банк срок 366 дней…10,3* % вклад «новогодний подарок» 28-12-46 ул. К. Маркса, 105  (ТЦ «Апельсин») доп. Офис № 1, 59-15-15 ул. Чехова,27 (ТЦ «Панорама») доп. Офис № 2 Подробности о вкладе на www.PROMENERGOBANK.RU лиц. ЦБ РФ № 2728 от 23.07.2003 Реклама», размещенную стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 (выход журнала 28.12.13г.) ( далее – Журнал).

Данная рекламе финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодатель – Банк.

Рекламорасспространитель – Предприниматель.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В силу  пункт 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
           Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управление установило, что на стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 размещалась реклама Банка, содержащая только одно условие предоставления финансовой услуги – вклад. Следовательно, потребитель, знакомясь с текстом рекламного объявления, не имеет возможности правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги депозита, что противоречит установленным положениям законодательства о рекламе.

На комиссии представитель Банка пояснил, что нарушение законодательства о рекламе присутствует лишь со стороны журнала «Идея - РАНДЕВУ». Так как макет рекламы, который согласовал Банк с Журналом, содержал в себе все условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. Реклама размещалась только в одном выпуске журнала.

Предприниматель подтвердил слова Представитель Банка относительно того, что согласованный макет рекламы соответствовал законодательству о рекламе, содержал в себе условия, влияющие на фактическую сумму доходов, причиной распространения надлежащего макеты рекламы являются технические причины. Сотрудником по ошибке на печать был отправлен не согласованный макет рекламы.

Комиссия, рассмотрев дело по признакам нарушения Банком законодательства о рекламе, установила, что в спорной рекламе приводятся сведения только о размере вклада «НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК» – 10,3 % и не указаны иные, влияющие на сумму доходов вкладчиков, условия договора вклада.

Из материалов дела следует, что банк предлагает вклад «НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК», который имеет процентные ставки: 10,0% (минимальная сумма 30 000) и 10,3% (минимальная сумма 100 000). В рекламе содержатся сведения только о проценте  - до 10,3 % и отсутствуют иные условия вклада, такие как возможность пополнения  и частичного изъятия вклада, изменение ставки при досрочном изъятии, условия выплаты процентов и т.д.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Поскольку распространенная Банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях депозита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

На заседании Комиссия исследовав договор № 232-2013 от 19.06.2013 г. и материалы представленные Банком,  в виде скрин- фото переписки с сотрудником Журнала, приходит к выводу, что в действиях Банка нет нарушения рекламного законодательства. Ненадлежащий макет рекламы был размещен сотрудниками Журнала.

Таким образом, реклама распрастраненная на стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель – Банк, что подтверждается Договором № 232-2013 от 19.06.2013 г., платежным поручением №3242 от 30.12.2013 г., согласованным макетом рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «ПРОМЭНЕРГОБАНК Промышленный Энергетический Банк срок 366 дней…10,3* % вклад «новогодний подарок» 28-12-46 ул. К. Маркса, 105  (ТЦ «Апельсин») доп. Офис № 1, 59-15-15 ул. Чехова,27 (ТЦ «Панорама») доп. Офис № 2 Подробности о вкладе на www.PROMENERGOBANK.RU лиц. ЦБ РФ № 2728 от 23.07.2003 Реклама», размещенную стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 (выход журнала 28.12.13г.), поскольку она не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».

2.      Выдать ИП Перетягиной М.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в срок до 20.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«___» ________________ № __________

ОАО  «Проэнергобанк» 160009, г. Вологда, ул. Чехова,  д. 30 Тел./факс 72-70-30, 72-21-83   ИП Перетягина М.В. 162614, г. Вологда, ул. Ленинградская,40-б, офис 20 Тел. 76-29-22

Резолютивная часть оглашена 14.07.14 г.

Решение в полном объеме изготовлено  24.07.14г.                                             г. Вологда

 

Решение № 30/2014

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Мерзлякова Н.В. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Турчина Ю.В.– специалист - эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Есина Екатерина Михайловна – специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 14.07.2014 года дело № 30/2014 по признакам нарушения ООО «Проэнергобанк» Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

лицо, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: ООО «Проэнергобанк» (далее – Банк) – представители: по доверенности от 14.07.14г. № 1-04-05/25 – <…> (далее- Представитель Банка);

ИП Перетягина М.В. (далее- Предприниматель) и её представитель по доверенности от 26.06.14г. - <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе Мерзлякова Наталья Валерьевна, руководитель Управлений ФАС по Вологодской области, рассмотрев материалы дела по рекламе ООО «Проэнергобанк» следующего содержания: «ПРОМЭНЕРГОБАНК Промышленный Энергетический Банк срок 366 дней…10,3* % вклад «новогодний подарок» 28-12-46 ул. К. Маркса, 105  (ТЦ «Апельсин») доп. Офис № 1, 59-15-15 ул. Чехова,27 (ТЦ «Панорама») доп. Офис № 2 Подробности о вкладе на www.PROMENERGOBANK.RU лиц. ЦБ РФ № 2728 от 23.07.2003 Реклама», размещенную стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 (выход журнала 28.12.13г.) ( далее – Журнал).

Данная рекламе финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодатель – Банк.

Рекламорасспространитель – Предприниматель.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.

В силу  пункт 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.
           Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Управление установило, что на стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 размещалась реклама Банка, содержащая только одно условие предоставления финансовой услуги – вклад. Следовательно, потребитель, знакомясь с текстом рекламного объявления, не имеет возможности правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги депозита, что противоречит установленным положениям законодательства о рекламе.

На комиссии представитель Банка пояснил, что нарушение законодательства о рекламе присутствует лишь со стороны журнала «Идея - РАНДЕВУ». Так как макет рекламы, который согласовал Банк с Журналом, содержал в себе все условия, которые влияют на фактическую сумму доходов. Реклама размещалась только в одном выпуске журнала.

Предприниматель подтвердил слова Представитель Банка относительно того, что согласованный макет рекламы соответствовал законодательству о рекламе, содержал в себе условия, влияющие на фактическую сумму доходов, причиной распространения надлежащего макеты рекламы являются технические причины. Сотрудником по ошибке на печать был отправлен не согласованный макет рекламы.

Комиссия, рассмотрев дело по признакам нарушения Банком законодательства о рекламе, установила, что в спорной рекламе приводятся сведения только о размере вклада «НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК» – 10,3 % и не указаны иные, влияющие на сумму доходов вкладчиков, условия договора вклада.

Из материалов дела следует, что банк предлагает вклад «НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК», который имеет процентные ставки: 10,0% (минимальная сумма 30 000) и 10,3% (минимальная сумма 100 000). В рекламе содержатся сведения только о проценте  - до 10,3 % и отсутствуют иные условия вклада, такие как возможность пополнения  и частичного изъятия вклада, изменение ставки при досрочном изъятии, условия выплаты процентов и т.д.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Поскольку распространенная Банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях депозита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

На заседании Комиссия исследовав договор № 232-2013 от 19.06.2013 г. и материалы представленные Банком,  в виде скрин- фото переписки с сотрудником Журнала, приходит к выводу, что в действиях Банка нет нарушения рекламного законодательства. Ненадлежащий макет рекламы был размещен сотрудниками Журнала.

Таким образом, реклама распрастраненная на стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель – Банк, что подтверждается Договором № 232-2013 от 19.06.2013 г., платежным поручением №3242 от 30.12.2013 г., согласованным макетом рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение пункта 2 части 2 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «ПРОМЭНЕРГОБАНК Промышленный Энергетический Банк срок 366 дней…10,3* % вклад «новогодний подарок» 28-12-46 ул. К. Маркса, 105  (ТЦ «Апельсин») доп. Офис № 1, 59-15-15 ул. Чехова,27 (ТЦ «Панорама») доп. Офис № 2 Подробности о вкладе на www.PROMENERGOBANK.RU лиц. ЦБ РФ № 2728 от 23.07.2003 Реклама», размещенную стр. 97 журнала «Идея - РАНДЕВУ» № 12 (78) декабрь 2013 (выход журнала 28.12.13г.), поскольку она не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Закона «О рекламе».

2.      Выдать ИП Перетягиной М.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в срок до 20.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 30/2014 [format] => [safe_value] => № 30/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-24 10:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-24 10:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406199661 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )