stdClass Object ( [vid] => 8860 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/43-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8860 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403693604 [changed] => 1403693667 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403693667 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«____»__________2014 г. № _____

Заказчик: Администрация городского поселения г.Бабаево 162480, г. Бабаево, Ленина, 5 тел. 8 (81743) 22518 факс 8 (81743) 21621 e-mail: babaevo1@rambler.ru   Участник закупки: ОАО «Вологодавтодор» 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д.55 тел. 8 (8172) 546242 факс 8 (8172) 546281 e-mail: INFO@VOLAVTODOR.RU   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: info@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/43-14

 

14 апреля 2014 г.                                                                                              г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 14.04.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.04.2014 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, начальника отдела контроля закупок;

Суслова Е.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ОАО «Вологодавтодор» на действия  Заказчика - Администрации городского поселения г. Бабаево и единой комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Максимова М.Ю. по доверенности от 11.04.2014, Максимова И.Г. по доверенности от 11.04.2014, Левшин А.А. по доверенности от 11.04.2014;

от ОАО «Вологодавтодор» - Костромин В.Е. по доверенности от 14.04.2014 №3/420, Серебряков С.А. по доверенности от 14.04.2014 № 3/421, Серков С.Ю. по доверенности от 14.04.2014 № 3/422,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ОАО «Вологодавтодор» (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения г. Бабаево (далее – Заказчик) и единой комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту (восстановление верхнего слоя) асфальтобетонного покрытия автобусного маршрута г. Бабаево (ул. Красного Октября, ул. Свердлова, ул. Северная, ул. Советская, ул. Интернациональная, ул. Стружкина, ул. Гайдара) (№ 0130300007014000005), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.04.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в электроном аукционе по причине не предоставление сведений, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (отсутствие информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара), и не указания в заявке Заявителя величины конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона (глубина колеи) в соответствии с частью 2 «Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденных Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р, предусмотренная документацией об электронном аукционе. Также Заявитель обжалует содержание документации об электронном аукционе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению представителей Заявителя, заявка участника закупки отклонена не законно, так как Заявитель в заявке выразил согласие на использования товара, в отношении которого в Локальной смете и в Расчете стоимости материалов содержится указание на товарный знак, место происхождения товара. Также в заявке Заявителя содержится величина остаточной деформации устраиваемого слоя асфальтобетона, что и требовалось документации об аукционе в электронной форме.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что в заявке Заявителя отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что требовалось в документации об электронном аукционе, в соответствии с  Законом о контрактной системе. Ссылка Заявителя на то, что указание на товарный знак, место происхождение товара указанно в локальной смете и в расчете стоимости материалов, по мнению представителей Заказчика, не соответствует действительности. Локальная смета не содержит сведений о товарном знаке, месте происхождения товара. В расчете же стоимости материалов имеются сведения о месте отгрузки товара, что не является указание на товарный знак, место происхождения товара. Товар может иметь, например, иностранное происхождения, но отгружаться при этом в г. Череповце и г. Ярославле, как указанно в расчете.

Отклонения Заявителя по второй позиции также, по мнению представителей Заказчика, законно и обоснованно, так как Заявитель в заявке не указал требуемые конкретные показатели.

Доводы жалобы о наличии нарушений Закона о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не обоснованы, так как сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 2014-0068/01-08 от 20.02.2014 АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области». Индекс удорожания стоимости строительно-монтажных работ, включенный в обжалуемый аукцион, выполнен в соответствии со Строительным информационным сборником Вологодской области за январь 2014г.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя, пришла к следующему выводу.

16.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0130300007014000005.

Начальная (максимальная) цена контракта: 15400000, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту (восстановление верхнего слоя) асфальтобетонного покрытия автобусного маршрута г. Бабаево (ул. Красного Октября, ул. Свердлова, ул. Северная, ул. Советская, ул. Интернациональная, ул. Стружкина, ул. Гайдара).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2014 № ПР0130300007014000005-1, Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе по причине того, что не предоставлены сведения, предусмотренные частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 21 главы I «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме (отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара).

В соответствии с документацией об электронном аукционе, с п. 21 раздела I. Информационная карта, первая часть заявки на участие в электронном  аукционе должна содержать, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Данное требование установлено в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию, в том числе в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба Заявителя в части незаконности отказа к допуску на участие в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по причине того, что в заявке Заявителя отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара необоснованна.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2014 № ПР0130300007014000005-1, Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, так как не указана величина конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона (глубина колеи) в соответствии с частью 2 «Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденных Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р, предусмотренная разделом 2 главы II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с таблицей «Максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели значения, которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности» раздела II. Техническое задание, в требованиях к асфальтобетону указанно:

«Асфальтобетон для верхнего слоя покрытия – мелкозернистый плотный тип Б марки II, соответствующий требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» (далее ГОСТ).

Асфальтобетон для ямочного ремонта покрытия – крупнозернистый пористый марки I  должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Допускается обоснованное применение различных добавок улучшающих физико-механические свойства асфальтобетона, не ниже требований, указанных в ГОСТ.

Необходимо указать конкретные показатели физико-механических свойств применяемых асфальтобетонов в соответствии с п. 4 - 5 ГОСТ.

Применяемый асфальтобетон должен быть устойчивым к образованию пластической колеи в соответствии с ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденными Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах» (далее по тексту – Рекомендации);

Необходимо указать величину конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона в соответствии с частью 2 Рекомендаций».

Таким образом, документация об электронном аукционе фактически не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели значения, которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности.

В своей Заявке Заявитель указал все возможные конкретные показатели, требующиеся из смысла данной таблицы.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Жалоба ОАО «Вологодавтодор» в данной части обоснованна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта входит в состав документации об электронном аукционе.

Частью 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

На основании изложенного, жалоба ОАО «Вологодавтодор» частично обоснована.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик не выполнил. Документация об электронном аукционе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие работы установленным заказчиком требованиям. Указания в документации об электронной аукционе на ГОСТ, распоряжения государственных органов и иные документы без дублирования данных максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться в самой документации об электронном аукционе не является надлежащим выполнением требований данной статьи.

Так же в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе данную инструкцию не содержит, что повлекло к негативным последствиям.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу ОАО «Вологодавтодор» частично обоснованной.

2.     Признать единую комиссию нарушившей ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.     По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4.     Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«____»__________2014 г. № _____

Заказчик: Администрация городского поселения г.Бабаево 162480, г. Бабаево, Ленина, 5 тел. 8 (81743) 22518 факс 8 (81743) 21621 e-mail: babaevo1@rambler.ru   Участник закупки: ОАО «Вологодавтодор» 160019, г. Вологда, ул. Комсомольская, д.55 тел. 8 (8172) 546242 факс 8 (8172) 546281 e-mail: INFO@VOLAVTODOR.RU   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: info@sberbank-ast.ru

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/43-14

 

14 апреля 2014 г.                                                                                              г. Вологда

 

Резолютивная часть решения вынесена 14.04.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.04.2014 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. – председатель комиссии, начальника отдела контроля закупок;

Суслова Е.А. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ОАО «Вологодавтодор» на действия  Заказчика - Администрации городского поселения г. Бабаево и единой комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика – Максимова М.Ю. по доверенности от 11.04.2014, Максимова И.Г. по доверенности от 11.04.2014, Левшин А.А. по доверенности от 11.04.2014;

от ОАО «Вологодавтодор» - Костромин В.Е. по доверенности от 14.04.2014 №3/420, Серебряков С.А. по доверенности от 14.04.2014 № 3/421, Серков С.Ю. по доверенности от 14.04.2014 № 3/422,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ОАО «Вологодавтодор» (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения г. Бабаево (далее – Заказчик) и единой комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту (восстановление верхнего слоя) асфальтобетонного покрытия автобусного маршрута г. Бабаево (ул. Красного Октября, ул. Свердлова, ул. Северная, ул. Советская, ул. Интернациональная, ул. Стружкина, ул. Гайдара) (№ 0130300007014000005), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.04.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в электроном аукционе по причине не предоставление сведений, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (отсутствие информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара), и не указания в заявке Заявителя величины конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона (глубина колеи) в соответствии с частью 2 «Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденных Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р, предусмотренная документацией об электронном аукционе. Также Заявитель обжалует содержание документации об электронном аукционе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению представителей Заявителя, заявка участника закупки отклонена не законно, так как Заявитель в заявке выразил согласие на использования товара, в отношении которого в Локальной смете и в Расчете стоимости материалов содержится указание на товарный знак, место происхождения товара. Также в заявке Заявителя содержится величина остаточной деформации устраиваемого слоя асфальтобетона, что и требовалось документации об аукционе в электронной форме.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что в заявке Заявителя отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что требовалось в документации об электронном аукционе, в соответствии с  Законом о контрактной системе. Ссылка Заявителя на то, что указание на товарный знак, место происхождение товара указанно в локальной смете и в расчете стоимости материалов, по мнению представителей Заказчика, не соответствует действительности. Локальная смета не содержит сведений о товарном знаке, месте происхождения товара. В расчете же стоимости материалов имеются сведения о месте отгрузки товара, что не является указание на товарный знак, место происхождения товара. Товар может иметь, например, иностранное происхождения, но отгружаться при этом в г. Череповце и г. Ярославле, как указанно в расчете.

Отклонения Заявителя по второй позиции также, по мнению представителей Заказчика, законно и обоснованно, так как Заявитель в заявке не указал требуемые конкретные показатели.

Доводы жалобы о наличии нарушений Закона о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не обоснованы, так как сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 2014-0068/01-08 от 20.02.2014 АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области». Индекс удорожания стоимости строительно-монтажных работ, включенный в обжалуемый аукцион, выполнен в соответствии со Строительным информационным сборником Вологодской области за январь 2014г.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя, пришла к следующему выводу.

16.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0130300007014000005.

Начальная (максимальная) цена контракта: 15400000, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту (восстановление верхнего слоя) асфальтобетонного покрытия автобусного маршрута г. Бабаево (ул. Красного Октября, ул. Свердлова, ул. Северная, ул. Советская, ул. Интернациональная, ул. Стружкина, ул. Гайдара).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2014 № ПР0130300007014000005-1, Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе по причине того, что не предоставлены сведения, предусмотренные частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 21 главы I «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме (отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара).

В соответствии с документацией об электронном аукционе, с п. 21 раздела I. Информационная карта, первая часть заявки на участие в электронном  аукционе должна содержать, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Данное требование установлено в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию, в том числе в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба Заявителя в части незаконности отказа к допуску на участие в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по причине того, что в заявке Заявителя отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара необоснованна.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2014 № ПР0130300007014000005-1, Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, так как не указана величина конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона (глубина колеи) в соответствии с частью 2 «Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденных Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р, предусмотренная разделом 2 главы II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с таблицей «Максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели значения, которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности» раздела II. Техническое задание, в требованиях к асфальтобетону указанно:

«Асфальтобетон для верхнего слоя покрытия – мелкозернистый плотный тип Б марки II, соответствующий требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» (далее ГОСТ).

Асфальтобетон для ямочного ремонта покрытия – крупнозернистый пористый марки I  должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Допускается обоснованное применение различных добавок улучшающих физико-механические свойства асфальтобетона, не ниже требований, указанных в ГОСТ.

Необходимо указать конкретные показатели физико-механических свойств применяемых асфальтобетонов в соответствии с п. 4 - 5 ГОСТ.

Применяемый асфальтобетон должен быть устойчивым к образованию пластической колеи в соответствии с ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», утвержденными Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2002 г. N ОС-556-р «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах» (далее по тексту – Рекомендации);

Необходимо указать величину конкретного показателя, характеризующего устойчивость асфальтобетона в соответствии с частью 2 Рекомендаций».

Таким образом, документация об электронном аукционе фактически не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели значения, которых не могут изменяться предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности.

В своей Заявке Заявитель указал все возможные конкретные показатели, требующиеся из смысла данной таблицы.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Жалоба ОАО «Вологодавтодор» в данной части обоснованна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта входит в состав документации об электронном аукционе.

Частью 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

На основании изложенного, жалоба ОАО «Вологодавтодор» частично обоснована.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку и выявила следующие нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик не выполнил. Документация об электронном аукционе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие работы установленным заказчиком требованиям. Указания в документации об электронной аукционе на ГОСТ, распоряжения государственных органов и иные документы без дублирования данных максимальных и (или) минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться в самой документации об электронном аукционе не является надлежащим выполнением требований данной статьи.

Так же в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе данную инструкцию не содержит, что повлекло к негативным последствиям.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу ОАО «Вологодавтодор» частично обоснованной.

2.     Признать единую комиссию нарушившей ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.     По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4.     Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-2/43-14 [format] => [safe_value] => № 5-2/43-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-15 13:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-14 10:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403693604 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )