РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13 в отношении ООО ЧОП «Аркона»

stdClass Object ( [vid] => 8414 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13 в отношении ООО ЧОП «Аркона» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8414 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393937188 [changed] => 1393937188 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393937188 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000 тел. (8172) 72-99-70 факс (8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru                           _________№ __________   на № ________ от __________

ООО «ЧОП «Конвой»      160031, г. Вологда,    ул. Кирова, 57-100       ООО ЧОП «Аркона»      160017,  г. Вологда, Пошехонское    шоссе, д.6-а      ООО «Щит»      160017,  г. Вологда, Пошехонское    шоссе, д.6-а

    ┌                                                                           ┐

 

 

РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13

 

 

 

Резолютивная часть объявлена 21.02.2014 г.

Изготовлено в полном объеме  27.02.2014 г.                                            г. Вологда

 

 

 

        Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Щепелина В.П. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

         Власова А.А. – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;  

         Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;    

         Луковой И.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела  антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;

        рассмотрев дело № 221-14АМЗ/13 по признакам нарушения ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит»  ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,                                      

                                                  

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

          В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление ООО «ЧОП «Конвой» о действиях недобросовестной конкуренции со стороны ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит», выразившихся в следующем.

         18.09.2013 года по результатам процедуры рассмотрения котировочных заявок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» победителем было признано ООО  ЧОП «Аркона». По результатам запроса котировок № 98 заказчиком БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» 30.09.2013 с исполнителем ООО  ЧОП «Аркона» был заключен договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». Одним из критериев оценки котировочной заявки являлось наличие у исполнителя огнестрельного служебного оружия. ООО ЧОП «Аркона» не имеет на своем вооружении огнестрельного служебного оружия, следовательно, не соответствует условиям проведенного запроса котировок. ООО ЧОП «Аркона» в представленной котировочной заявке указало недостоверные сведения, в результате чего с данным юридическим лицом был заключен государственный контракт. Представленное ООО ЧОП «Аркона» на момент заключения договора разрешение на хранение и использование оружия выдано на марку оружия МР  - (одна единица), которое является гражданским оружием самообороны, разрешенном в использовании частной охранной деятельности.

         Кроме того, в данном запросе котировок участвовало ООО «Щит», которое также не имеет разрешения на хранение и использование  огнестрельного служебного оружия, и не должно было участвовать в запросе котировок. Заявка  ООО «Щит» признана лучшей после победителя.

        ООО «ЧОП «Конвой» указал, что в результате действий ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит» были нарушены права и законные интересы Общества, ООО «ЧОП «Конвой» причинены убытки в виде недополученных средств в размере 146 314 рублей.

        ООО ЧОП «Аркона» в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

        ООО ЧОП «Аркона» было выдано разрешение на хранение оружия и патронов к нему РХИ № 0113799 от 11.02.2013. Виды оружия и типы патронов, подлежащих хранению и использованию: МР-79-9ГМ калибр 9 мм. РА № 113914587 патроны калибр 9 мм. РА – 20 шт. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об оружии» частные охранные организации имеют право приобретать только служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством РФ.       

        ООО ЧОП «Аркона» полагает, что оружие, на которое выдана лицензия ООО ЧОП «Аркона» является огнестрельным оружием ограниченного поражения и относится к служебному оружию. Заключенный между ООО ЧОП «Аркона» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» договор № 228 от 30.09.2013  на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» был расторгнут сторонами соглашением от 05.11.2013 года.

         ООО «Щит»  в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

          Согласно разделу Извещения о проведении запроса котировок № 98 «Технические характеристики услуг» отсутствует требование об обязательном наличии разрешения на хранение оружия и патронов к нему. В разделе «Технические характеристики услуг» есть положение об обеспечении подрядчиком Группы Быстрого Реагирования в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием. ООО «Щит» полагает, что должно обеспечить охрану объекта, а в выборе способа обеспечения Общество свободно. У ООО «Щит» имеется договор, на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Спрут» от 30.08.2013 г., на основании которого ООО ЧОП «Спрут» оказывает ООО «Щит» услуги по обеспечении физической помощи посту физической охраны  ООО «Щит» на охраняемом ООО «Щит» объекте мобильным экипажем в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием. В случае срабатывания охранной сигнализации на Объекте ООО ЧОП «Спрут» обязуется обеспечить прибытие на Объект группы быстрого реагирования. Также ООО «Щит» указывает, что не является победителем проведенного запроса котировок.

          БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

          10.09.2013 был опубликован запрос котировок № 98 на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». В данном запросе котировок было установлено требование о наличии действующей лицензии и разрешения на хранение и использование оружия, которые подтверждают право участника на использование служебного огнестрельного оружия. Победителем запроса котировок стало ООО ЧОП «Аркона». На момент заключения договора необходимые документы ООО ЧОП «Аркона» не были представлены. Вышеуказанные  документы были запрошены БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» письмом от 02.10.2013 № 1-9/406. В ответ БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» было получено письмо о наличии оружия, имеющемся на балансе ООО ЧОП «Аркона» и используемом в служебной деятельности с приложением лицензии. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» была осуществлена проверка достоверности полученной информации путем запроса в УМВД России по Вологодской области, по результатам, которой было установлено, что разрешение на хранение и использование оружия и патронов выданное ООО ЧОП «Аркона» является недействительным. На основании полученной из УМВД России по Вологодской области информации БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ООО ЧОП «Аркона» было направлено письмо № 1-9/480 от 05.11.2013 с предложением расторгнуть ранее заключенный договор по соглашению сторон. 05.11.2013 года договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» был расторгнут. Кроме того, на основании полученной из УМВД России по Вологодской области информации, БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» было установлено, что у ООО «Щит» отсутствует лицензия на право использования служебного оружия.

          Центр лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области на заседании Комиссии пояснил, что на балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется оружие - пистолет, который не относится к служебному оружию, а является гражданским оружием, используемым в охранной деятельности.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит»  нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.

   В соответствии с докладной запиской № 76 от 05.12.2013 года составленной Вологодским УФАС России установлено, что ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит» и ООО «ЧОП «Конвой» осуществляют охранную деятельность и являются конкурентами на рынке охранных услуг г. Вологды. Кроме того, ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» являются группой лиц, в соответствии с положениями указанными в ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Часть 1 статьи 14 вышеуказанного Закона содержит запрет на недобросовестную конкуренцию.

   Комиссией Вологодского УФАС России установлено, что 10.09.2013 был опубликован запрос котировок № 98 на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». В данном запросе котировок было установлено требование к участникам -  наличие действующей лицензии и разрешения на хранение и использование оружия. Предъявлено требование к обеспечению охраны путем обеспечения физической помощи посту охраны мобильным экипажем охранников в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием (Группа Быстрого Реагирования). На участие в запросе котировок поступили заявки участников размещения заказа ООО  ЧОП «Аркона», ООО «Щит», ООО «ЧОП «Конвой». 18.09.2013 года по результатам процедуры рассмотрения котировочных заявок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» победителем было признано ООО  ЧОП «Аркона». 30.09.2013 года между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона» был заключен договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». 05.11.2013 года указанный договор между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона» был расторгнут соглашением сторон.

Комиссией установлено, что ООО  ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» не соответствовали условиям проведенного запроса котировок по следующим основаниям.

         В соответствии с письмом Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области № 16/409 от 30.10.2013 года ООО  ЧОП «Аркона» в лице директора ******. 11.02.2013 года было выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов при оказании охранных услуг серии РХИ № 0113799, сроком действия до 11.02.2016 года. На балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется огнестрельное оружие - травматический пистолет МР-79-9. Однако в настоящее время, данное разрешение является недействительным, так как решением учредителей от 05.10.2013 года директором ООО ЧОП «Аркона» назначен ******. В связи с чем, принадлежащее ООО ЧОП «Аркона» оружие будет изъято до переоформления соответствующего разрешения. Также представитель Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области пояснил, что на балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется оружие - пистолет, который не относится к служебному оружию, а является гражданским оружием, используемым в охранной деятельности.

 Также в соответствии с письмом Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области от 11.11.2013 установлено, что ООО «Щит» за получением разрешения на хранение и использования оружия и патронов при оказании охранных услуг в УМВД  России по Вологодской области не обращалось, на балансе указанного Общества огнестрельного оружия не числится.

 Доводы ООО «Щит» о наличии договора на оказание охранных услуг  заключенного с ООО ЧОП «Спрут»  30.08.2013 г., согласно которому ООО ЧОП «Спрут» могло бы оказать ООО «Щит» услуги по обеспечению физической помощи посту физической охраны  ООО «Щит» на охраняемом ООО «Щит» объекте, в случае признания ООО «Щит» победителем вышеуказанного запроса котировок, отклоняются Комиссией по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок № 98 исполнитель оказывает услуги по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» на основании действующей лицензии. Положений о возможности привлечения для исполнения контракта субподрядчиков котировочная документация не допускала, а предусматривала личный характер оказания услуг по охране.

 

 

 

   В связи вышеуказанными обстоятельствами, ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» выражая в заявках согласие на заключение договора на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» на условиях, указанных в извещении, действовали недобросовестно, вводя в заблуждение котировочную комиссию, поскольку достоверно знали о невозможности должным образом обеспечить услуги по охране объекта на предъявляемых к ним заказчиком требованиях. Указанные действия ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к ООО «ЧОП «Конвой», противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки ООО «ЧОП «Конвой» в размере 146 314 рублей,  цене, по которой ООО «ЧОП «Конвой» готово было предложить БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» свои услуги по охране.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,

 

                                                          

                                                             РЕШИЛА:

 

 

         1.  Признать действия ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит»  выразившиеся  в участии в запросе котировок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», при наличии несоответствий требованиям проведенного запроса котировок, действиями недобросовестной конкуренции по отношению ООО «ЧОП «Конвой» и нарушающими ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

         2.  В связи с расторжением договора на оказание услуг по охране между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона», предписание ООО  ЧОП «Аркона» не выдавать.

 

 

 Председатель Комиссии                                                               В.П. Щепелин

 

 Члены Комиссии                                                                           А.А. Власов

 

                                                                                                         М.И. Докшин

 

                                                                                                     И.С. Лукова

                                                                                                      

       Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

      Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000 тел. (8172) 72-99-70 факс (8172) 72-46-64 e-mail: to35@fas.gov.ru http://vologda.fas.gov.ru                           _________№ __________   на № ________ от __________

ООО «ЧОП «Конвой»      160031, г. Вологда,    ул. Кирова, 57-100       ООО ЧОП «Аркона»      160017,  г. Вологда, Пошехонское    шоссе, д.6-а      ООО «Щит»      160017,  г. Вологда, Пошехонское    шоссе, д.6-а

    ┌                                                                           ┐

 

 

РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13

 

 

 

Резолютивная часть объявлена 21.02.2014 г.

Изготовлено в полном объеме  27.02.2014 г.                                            г. Вологда

 

 

 

        Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

         Щепелина В.П. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

         Власова А.А. – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;  

         Докшина М.И. – старшего госинспектора отдела антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;    

         Луковой И.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела  антимонопольного и рекламного контроля – члена Комиссии;

        рассмотрев дело № 221-14АМЗ/13 по признакам нарушения ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит»  ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,                                      

                                                  

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

          В Управление ФАС по Вологодской области поступило заявление ООО «ЧОП «Конвой» о действиях недобросовестной конкуренции со стороны ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит», выразившихся в следующем.

         18.09.2013 года по результатам процедуры рассмотрения котировочных заявок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» победителем было признано ООО  ЧОП «Аркона». По результатам запроса котировок № 98 заказчиком БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» 30.09.2013 с исполнителем ООО  ЧОП «Аркона» был заключен договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». Одним из критериев оценки котировочной заявки являлось наличие у исполнителя огнестрельного служебного оружия. ООО ЧОП «Аркона» не имеет на своем вооружении огнестрельного служебного оружия, следовательно, не соответствует условиям проведенного запроса котировок. ООО ЧОП «Аркона» в представленной котировочной заявке указало недостоверные сведения, в результате чего с данным юридическим лицом был заключен государственный контракт. Представленное ООО ЧОП «Аркона» на момент заключения договора разрешение на хранение и использование оружия выдано на марку оружия МР  - (одна единица), которое является гражданским оружием самообороны, разрешенном в использовании частной охранной деятельности.

         Кроме того, в данном запросе котировок участвовало ООО «Щит», которое также не имеет разрешения на хранение и использование  огнестрельного служебного оружия, и не должно было участвовать в запросе котировок. Заявка  ООО «Щит» признана лучшей после победителя.

        ООО «ЧОП «Конвой» указал, что в результате действий ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит» были нарушены права и законные интересы Общества, ООО «ЧОП «Конвой» причинены убытки в виде недополученных средств в размере 146 314 рублей.

        ООО ЧОП «Аркона» в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

        ООО ЧОП «Аркона» было выдано разрешение на хранение оружия и патронов к нему РХИ № 0113799 от 11.02.2013. Виды оружия и типы патронов, подлежащих хранению и использованию: МР-79-9ГМ калибр 9 мм. РА № 113914587 патроны калибр 9 мм. РА – 20 шт. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об оружии» частные охранные организации имеют право приобретать только служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством РФ.       

        ООО ЧОП «Аркона» полагает, что оружие, на которое выдана лицензия ООО ЧОП «Аркона» является огнестрельным оружием ограниченного поражения и относится к служебному оружию. Заключенный между ООО ЧОП «Аркона» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» договор № 228 от 30.09.2013  на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» был расторгнут сторонами соглашением от 05.11.2013 года.

         ООО «Щит»  в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

          Согласно разделу Извещения о проведении запроса котировок № 98 «Технические характеристики услуг» отсутствует требование об обязательном наличии разрешения на хранение оружия и патронов к нему. В разделе «Технические характеристики услуг» есть положение об обеспечении подрядчиком Группы Быстрого Реагирования в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием. ООО «Щит» полагает, что должно обеспечить охрану объекта, а в выборе способа обеспечения Общество свободно. У ООО «Щит» имеется договор, на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Спрут» от 30.08.2013 г., на основании которого ООО ЧОП «Спрут» оказывает ООО «Щит» услуги по обеспечении физической помощи посту физической охраны  ООО «Щит» на охраняемом ООО «Щит» объекте мобильным экипажем в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием. В случае срабатывания охранной сигнализации на Объекте ООО ЧОП «Спрут» обязуется обеспечить прибытие на Объект группы быстрого реагирования. Также ООО «Щит» указывает, что не является победителем проведенного запроса котировок.

          БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» в обоснование своих доводов в письменных объяснениях и на заседании Комиссии пояснило следующее.

          10.09.2013 был опубликован запрос котировок № 98 на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». В данном запросе котировок было установлено требование о наличии действующей лицензии и разрешения на хранение и использование оружия, которые подтверждают право участника на использование служебного огнестрельного оружия. Победителем запроса котировок стало ООО ЧОП «Аркона». На момент заключения договора необходимые документы ООО ЧОП «Аркона» не были представлены. Вышеуказанные  документы были запрошены БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» письмом от 02.10.2013 № 1-9/406. В ответ БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» было получено письмо о наличии оружия, имеющемся на балансе ООО ЧОП «Аркона» и используемом в служебной деятельности с приложением лицензии. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» была осуществлена проверка достоверности полученной информации путем запроса в УМВД России по Вологодской области, по результатам, которой было установлено, что разрешение на хранение и использование оружия и патронов выданное ООО ЧОП «Аркона» является недействительным. На основании полученной из УМВД России по Вологодской области информации БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» ООО ЧОП «Аркона» было направлено письмо № 1-9/480 от 05.11.2013 с предложением расторгнуть ранее заключенный договор по соглашению сторон. 05.11.2013 года договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» был расторгнут. Кроме того, на основании полученной из УМВД России по Вологодской области информации, БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» было установлено, что у ООО «Щит» отсутствует лицензия на право использования служебного оружия.

          Центр лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области на заседании Комиссии пояснил, что на балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется оружие - пистолет, который не относится к служебному оружию, а является гражданским оружием, используемым в охранной деятельности.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  Комиссия Вологодского УФАС России считает, что ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит»  нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.

   В соответствии с докладной запиской № 76 от 05.12.2013 года составленной Вологодским УФАС России установлено, что ООО ЧОП «Аркона», ООО «Щит» и ООО «ЧОП «Конвой» осуществляют охранную деятельность и являются конкурентами на рынке охранных услуг г. Вологды. Кроме того, ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» являются группой лиц, в соответствии с положениями указанными в ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Часть 1 статьи 14 вышеуказанного Закона содержит запрет на недобросовестную конкуренцию.

   Комиссией Вологодского УФАС России установлено, что 10.09.2013 был опубликован запрос котировок № 98 на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». В данном запросе котировок было установлено требование к участникам -  наличие действующей лицензии и разрешения на хранение и использование оружия. Предъявлено требование к обеспечению охраны путем обеспечения физической помощи посту охраны мобильным экипажем охранников в составе не менее двух сотрудников, вооруженных служебным огнестрельным оружием (Группа Быстрого Реагирования). На участие в запросе котировок поступили заявки участников размещения заказа ООО  ЧОП «Аркона», ООО «Щит», ООО «ЧОП «Конвой». 18.09.2013 года по результатам процедуры рассмотрения котировочных заявок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» победителем было признано ООО  ЧОП «Аркона». 30.09.2013 года между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона» был заключен договор на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1». 05.11.2013 года указанный договор между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона» был расторгнут соглашением сторон.

Комиссией установлено, что ООО  ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» не соответствовали условиям проведенного запроса котировок по следующим основаниям.

         В соответствии с письмом Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области № 16/409 от 30.10.2013 года ООО  ЧОП «Аркона» в лице директора ******. 11.02.2013 года было выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов при оказании охранных услуг серии РХИ № 0113799, сроком действия до 11.02.2016 года. На балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется огнестрельное оружие - травматический пистолет МР-79-9. Однако в настоящее время, данное разрешение является недействительным, так как решением учредителей от 05.10.2013 года директором ООО ЧОП «Аркона» назначен ******. В связи с чем, принадлежащее ООО ЧОП «Аркона» оружие будет изъято до переоформления соответствующего разрешения. Также представитель Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области пояснил, что на балансе ООО ЧОП «Аркона» имеется оружие - пистолет, который не относится к служебному оружию, а является гражданским оружием, используемым в охранной деятельности.

 Также в соответствии с письмом Центра лицензионно разрешительной работы УМВД  России по Вологодской области от 11.11.2013 установлено, что ООО «Щит» за получением разрешения на хранение и использования оружия и патронов при оказании охранных услуг в УМВД  России по Вологодской области не обращалось, на балансе указанного Общества огнестрельного оружия не числится.

 Доводы ООО «Щит» о наличии договора на оказание охранных услуг  заключенного с ООО ЧОП «Спрут»  30.08.2013 г., согласно которому ООО ЧОП «Спрут» могло бы оказать ООО «Щит» услуги по обеспечению физической помощи посту физической охраны  ООО «Щит» на охраняемом ООО «Щит» объекте, в случае признания ООО «Щит» победителем вышеуказанного запроса котировок, отклоняются Комиссией по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок № 98 исполнитель оказывает услуги по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» на основании действующей лицензии. Положений о возможности привлечения для исполнения контракта субподрядчиков котировочная документация не допускала, а предусматривала личный характер оказания услуг по охране.

 

 

 

   В связи вышеуказанными обстоятельствами, ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» выражая в заявках согласие на заключение договора на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» на условиях, указанных в извещении, действовали недобросовестно, вводя в заблуждение котировочную комиссию, поскольку достоверно знали о невозможности должным образом обеспечить услуги по охране объекта на предъявляемых к ним заказчиком требованиях. Указанные действия ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к ООО «ЧОП «Конвой», противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки ООО «ЧОП «Конвой» в размере 146 314 рублей,  цене, по которой ООО «ЧОП «Конвой» готово было предложить БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» свои услуги по охране.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 23; 39 ч.1; 41, 49 Закона «О защите  конкуренции»,  Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,

 

                                                          

                                                             РЕШИЛА:

 

 

         1.  Признать действия ООО ЧОП «Аркона» и ООО «Щит»  выразившиеся  в участии в запросе котировок на оказание услуг по охране травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», при наличии несоответствий требованиям проведенного запроса котировок, действиями недобросовестной конкуренции по отношению ООО «ЧОП «Конвой» и нарушающими ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

         2.  В связи с расторжением договора на оказание услуг по охране между БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» и ООО  ЧОП «Аркона», предписание ООО  ЧОП «Аркона» не выдавать.

 

 

 Председатель Комиссии                                                               В.П. Щепелин

 

 Члены Комиссии                                                                           А.А. Власов

 

                                                                                                         М.И. Докшин

 

                                                                                                     И.С. Лукова

                                                                                                      

       Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

      Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ № 221-14АМЗ/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-04 12:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-21 12:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393937188 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )