П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 76Р/13 в отношении ИП Перетягиной

stdClass Object ( [vid] => 8222 [uid] => 5 [title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 76Р/13 в отношении ИП Перетягиной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8222 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389267055 [changed] => 1389267055 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1389267055 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«___»________2013г. №_______

ИП Перетягина М.В.   г.Вологда,160000

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 76Р/13

 

«11» декабря 2013 года                                                                                      г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин Валентин Петрович,

рассмотрев протокол и материалы дела № 76Р/13 об административном правонарушении, совершенном ИП Перетягиной М.В. (далее  - Предприниматель),

дата составления (число, месяц, год) протокола: 28.11.2013 год,

представитель:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                        

адрес: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д.40-б, оф. 27,

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: ««…БИГАМ Центр инструмента и техники…Бигам –это 19 лет успешной работы!... ул.Ленинградская,144 тел.(8172) 51-51-41…Более 10 000 товаров… Рассрочка платежа… Акции… Кредит…Скидки...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещенной на стр.39 в № 7 (73) август 2013 года, имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение  части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Рекламораспространителем  данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является  ИП Перетягина М.В.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе»  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Размещая на страницах журнала вышеуказанную рекламу, Предприниматель  не указала  информацию, которая должна содержать наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, реклама не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

   В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространитель – Предприниматель, что подтверждается Договором …

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29.10.2013 года № 41/2013 реклама признана ненадлежащей, так как не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Целями Закона «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 6 статьи 28 Закона «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

С учетом названных обстоятельств и положений статьи 28 Закона «О рекламе» реклама распространенная Предпринимателем не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

28.11.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Общества был составлен в присутствии представителя Предпринимателя.

Предприниматель признает нарушение законодательства о рекламе.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскаивание Предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, принимая во внимание, что:

- небольшой масштаб рекламной компании;

- отсутствие жалоб со стороны потребителей;

- предприниматель нарушение признал и раскаивается;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют;

- непродолжительный период совершения правонарушения;

- реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 76Р/13 об административном правонарушении в отношении ИП Перетягиной М.В. по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Перетягину М.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Зам. руководителя Управления             ________________            В.П. Щепелин

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                   

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ______________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                         подпись

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«___»________2013г. №_______

ИП Перетягина М.В.   г.Вологда,160000

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 76Р/13

 

«11» декабря 2013 года                                                                                      г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин Валентин Петрович,

рассмотрев протокол и материалы дела № 76Р/13 об административном правонарушении, совершенном ИП Перетягиной М.В. (далее  - Предприниматель),

дата составления (число, месяц, год) протокола: 28.11.2013 год,

представитель:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                        

адрес: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д.40-б, оф. 27,

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: ««…БИГАМ Центр инструмента и техники…Бигам –это 19 лет успешной работы!... ул.Ленинградская,144 тел.(8172) 51-51-41…Более 10 000 товаров… Рассрочка платежа… Акции… Кредит…Скидки...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещенной на стр.39 в № 7 (73) август 2013 года, имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение  части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Рекламораспространителем  данной рекламы, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является  ИП Перетягина М.В.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе»  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Размещая на страницах журнала вышеуказанную рекламу, Предприниматель  не указала  информацию, которая должна содержать наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, реклама не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

   В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространитель – Предприниматель, что подтверждается Договором …

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29.10.2013 года № 41/2013 реклама признана ненадлежащей, так как не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Целями Закона «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 6 статьи 28 Закона «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

С учетом названных обстоятельств и положений статьи 28 Закона «О рекламе» реклама распространенная Предпринимателем не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

28.11.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Общества был составлен в присутствии представителя Предпринимателя.

Предприниматель признает нарушение законодательства о рекламе.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскаивание Предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, принимая во внимание, что:

- небольшой масштаб рекламной компании;

- отсутствие жалоб со стороны потребителей;

- предприниматель нарушение признал и раскаивается;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют;

- непродолжительный период совершения правонарушения;

- реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 76Р/13 об административном правонарушении в отношении ИП Перетягиной М.В. по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Перетягину М.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Зам. руководителя Управления             ________________            В.П. Щепелин

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                   

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ______________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                         подпись

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 76Р/13 [format] => [safe_value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 76Р/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-13 11:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-11 11:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389267055 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )