П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 74Р/13 в отношении ООО «Гарантфинанс»

stdClass Object ( [vid] => 8159 [uid] => 5 [title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 74Р/13 в отношении ООО «Гарантфинанс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8159 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387432062 [changed] => 1387432062 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387432062 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«___»________2013г. №_______

ООО «Гарантфинанс» г. Вологда, 160000

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 74Р/13

 

«10» декабря 2013 года                                                                                      г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин Валентин Петрович,

рассмотрев протокол и материалы дела № 74Р/13 об административном правонарушении, совершенномООО «Гарантфинанс»  (далее  - Общество),

дата составления (число, месяц, год) протокола: 26.11.2013 год,

представитель:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                        

адрес: 160000, г. Вологда, Пошехонское шоссе,22 ТРЦ «Мармелад»,4-й этаж,оф.427

У С Т А Н О В И Л:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: «…микрофинансовая компания  ООО «Гарантфинанс»  для тех, кто ценит гарантии Мы дорожим доверием… в своем финансовом положении…ВКЛАДЫ ДО 25% годовых… займи деньги здесь и сейчас…денежные займы от 1% г.Вологда, Пошехонское шоссе,22 ТРЦ «Мармелад»,4-й этаж, оф.427…» распространенная в печатном  рекламном издании «Идея Рандеву», размещенной на стр.57 в № 5 (71) май 2013 имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение   пункту 2части 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась только в одном номере журнала, а именно на стр.57 в  № 5(71)  май  2013 года печатного издания «Идея Рандеву».

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 28 Закона «О рекламе», умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является  ООО «Гарантфинанс».

В пункте 1 статьи 3 Закон «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В данной рекламе использована фраза «…ВКЛАДЫ ДО 25% годовых …».

Комиссией установлено, что вышеуказанная информация представляет собой рекламу финансовой услуги - банковской услуги по привлечению денежных средств во вклады. При этом в указанной рекламе содержится только часть условий оказания рекламируемой в ней банковской  услуги, влияющей на сумму доходов и расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся данной услугой лица.

При наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада и пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Существенная информация, необходимая потребителю для принятия решения по размещению вклада, в указанной рекламе не указана.

  Из представленной Обществом информации следует, что минимальная сумма вклада – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты по вкладу исчисляются 25% годовых, начисленные проценты выплачиваются ежеквартально.

Следовательно, реклама размещенная  Обществом не соответствует пункту 2 части  2 статьи 28 Закона «О рекламе», так как в ней отсутствует иные условия вклада, которые влияют на фактическую сумму доходов.

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем  данной рекламы т.е. изготовителем или продавцом товара, либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо является ООО «ГарантФинанс», что подтверждается договором …

С учетом названных обстоятельств и положений статьи 28 Закона «О рекламе» реклама распространенная Обществом не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

26.11.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Общества был составлен в присутствии директора Общества.

Общество признает нарушение законодательства о рекламе.

Вина Общества выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскаивание Общества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание, что:

           - распространение ненадлежащей рекламы только в одном выпуске журнала;

- небольшой масштаб рекламной компании;

- отсутствие жалоб со стороны потребителей;

- отсутствие ранее вынесенных в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства в данной сфере;

- Общество нарушение признало и раскаивается;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют;

 - ни один договор с физическим либо  юридическим лицом  не был заключен;

- непродолжительный период совершения правонарушения;

- реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 74Р/13 об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантфинанс»  по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество  от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Зам. руководителя Управления             ________________            В.П. Щепелин

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                   

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ______________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                         подпись

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«___»________2013г. №_______

ООО «Гарантфинанс» г. Вологда, 160000

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 74Р/13

 

«10» декабря 2013 года                                                                                      г. Вологда

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелин Валентин Петрович,

рассмотрев протокол и материалы дела № 74Р/13 об административном правонарушении, совершенномООО «Гарантфинанс»  (далее  - Общество),

дата составления (число, месяц, год) протокола: 26.11.2013 год,

представитель:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                        

адрес: 160000, г. Вологда, Пошехонское шоссе,22 ТРЦ «Мармелад»,4-й этаж,оф.427

У С Т А Н О В И Л:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: «…микрофинансовая компания  ООО «Гарантфинанс»  для тех, кто ценит гарантии Мы дорожим доверием… в своем финансовом положении…ВКЛАДЫ ДО 25% годовых… займи деньги здесь и сейчас…денежные займы от 1% г.Вологда, Пошехонское шоссе,22 ТРЦ «Мармелад»,4-й этаж, оф.427…» распространенная в печатном  рекламном издании «Идея Рандеву», размещенной на стр.57 в № 5 (71) май 2013 имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение   пункту 2части 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Комиссией установлено, что вышеуказанная реклама распространялась только в одном номере журнала, а именно на стр.57 в  № 5(71)  май  2013 года печатного издания «Идея Рандеву».

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 28 Закона «О рекламе», умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является  ООО «Гарантфинанс».

В пункте 1 статьи 3 Закон «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В данной рекламе использована фраза «…ВКЛАДЫ ДО 25% годовых …».

Комиссией установлено, что вышеуказанная информация представляет собой рекламу финансовой услуги - банковской услуги по привлечению денежных средств во вклады. При этом в указанной рекламе содержится только часть условий оказания рекламируемой в ней банковской  услуги, влияющей на сумму доходов и расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся данной услугой лица.

При наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада и пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которую получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Существенная информация, необходимая потребителю для принятия решения по размещению вклада, в указанной рекламе не указана.

  Из представленной Обществом информации следует, что минимальная сумма вклада – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты по вкладу исчисляются 25% годовых, начисленные проценты выплачиваются ежеквартально.

Следовательно, реклама размещенная  Обществом не соответствует пункту 2 части  2 статьи 28 Закона «О рекламе», так как в ней отсутствует иные условия вклада, которые влияют на фактическую сумму доходов.

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодателем  данной рекламы т.е. изготовителем или продавцом товара, либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо является ООО «ГарантФинанс», что подтверждается договором …

С учетом названных обстоятельств и положений статьи 28 Закона «О рекламе» реклама распространенная Обществом не соответствует требованиям Закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 4 статьи 38 нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

26.11.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Общества был составлен в присутствии директора Общества.

Общество признает нарушение законодательства о рекламе.

Вина Общества выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскаивание Общества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание, что:

           - распространение ненадлежащей рекламы только в одном выпуске журнала;

- небольшой масштаб рекламной компании;

- отсутствие жалоб со стороны потребителей;

- отсутствие ранее вынесенных в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства в данной сфере;

- Общество нарушение признало и раскаивается;

- отягчающие обстоятельства отсутствуют;

 - ни один договор с физическим либо  юридическим лицом  не был заключен;

- непродолжительный период совершения правонарушения;

- реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 74Р/13 об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантфинанс»  по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество  от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Зам. руководителя Управления             ________________            В.П. Щепелин

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                   

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ______________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                         подпись

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 74Р/13 [format] => [safe_value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 74Р/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-13 05:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-10 05:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387432062 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )