РЕШЕНИЕ №52/2013 по делу в отношении МКУ «ИМА «Череповец»

stdClass Object ( [vid] => 8154 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ №52/2013 по делу в отношении МКУ «ИМА «Череповец» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8154 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387431063 [changed] => 1387431063 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387431063 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

«___»________2013г. №_______

МКУ «ИМА «Череповец» ул. Бабушкина, 12, г. Череповец, 162600

РЕШЕНИЕ №52/2013

г. Вологда

 

Резолютивная часть решения оглашена «05» декабря 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» декабря 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Галанина О.В. – член комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Турчина Ю.В.– член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Есина Е.М. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 05.12.2013 года дело № 52/2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации в рекламе МКУ «ИМА «Череповец» (далее – Учреждение) части 1статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»),

при участии представителей:

 - от  лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: МКУ «ИМА «Череповец» - _________ на основании доверенности от 04.12.2013 г.; ___________ на основании доверенности от 04.12.2013 г.

УСТАНОВИЛА:

 

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение в печатном издании «Местная газета Вологодской области» ( далее – газета) на странице 16 выпуска №17(49) 4-11 ноября 2013 года рекламы: «Магазин «Атлант плюс» предлагает большой выбор холодильников, морозильников, стиральных машин и плит с гарантией 3 года от производителя из республики Беларусь. У нас всегда низкие цены и высокое качество. Технику можно купить в рассрочку или оформить кредит…».

Данная реклама банковских или иных финансовых услуг не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Рекламораспространитель - Учреждение.

На заседании Комиссии представители Учреждения пояснили следующее: макет рекламы был представлен заказчиком (рекламодателем – ИП Шуваловым М.Б.), нарушение рекламного законодательства признают, реклама вышла в одном номере газеты.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В пункте 1 статьи 3 Закон «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит всех существенных сведений о предоставлении кредита.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитов является банковской услугой, которая согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», относится к финансовым услугам. В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Вышеуказанная реклама, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров о предоставлении кредита, то есть, направлена на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товаров. Вместе с тем, рекламная информация не содержит сведений о конкретном лице, оказывающем услугу по предоставлению кредита, то есть сведений, которые в силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» являются обязательными.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры (представленные рекламодателем), заключенные с банками: ОАО «ОТП Банк»,  ООО коммерческий банк «БНП Париба Восток», ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, в тексте рекламы отсутствовала информация о том, что оформить кредит можно было через вышеуказанные банки.

Таким образом, реклама распространенная Учреждением не соответствует части  1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Учреждение, что подтверждается договором №14-02-25/88 Р от 28.10.13г.,актом № 00000211 от 11.11.2013 г.

Рекламодатель – ИП Шувалов М.Б.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную в печатном издании «Местная газета Вологодской области» на странице 16 выпуска №17(49) 4-11 ноября 2013 года рекламы: «Магазин «Атлант плюс» предлагает большой выбор холодильников, морозильников, стиральных машин и плит с гарантией 3 года от производителя из республики Беларусь. У нас всегда низкие цены и высокое качество. Технику можно купить в рассрочку или оформить кредит…» не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении решения.

 

 

Председатель Комиссии	_________________: _________________:		В.П. Щепелин О.В. Галанина
	_________________:		Ю.В. Турчина
	_________________:		Е.М. Есина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

«___»________2013г. №_______

МКУ «ИМА «Череповец» ул. Бабушкина, 12, г. Череповец, 162600

РЕШЕНИЕ №52/2013

г. Вологда

 

Резолютивная часть решения оглашена «05» декабря 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» декабря 2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Галанина О.В. – член комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Турчина Ю.В.– член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Есина Е.М. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 05.12.2013 года дело № 52/2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации в рекламе МКУ «ИМА «Череповец» (далее – Учреждение) части 1статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»),

при участии представителей:

 - от  лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: МКУ «ИМА «Череповец» - _________ на основании доверенности от 04.12.2013 г.; ___________ на основании доверенности от 04.12.2013 г.

УСТАНОВИЛА:

 

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение в печатном издании «Местная газета Вологодской области» ( далее – газета) на странице 16 выпуска №17(49) 4-11 ноября 2013 года рекламы: «Магазин «Атлант плюс» предлагает большой выбор холодильников, морозильников, стиральных машин и плит с гарантией 3 года от производителя из республики Беларусь. У нас всегда низкие цены и высокое качество. Технику можно купить в рассрочку или оформить кредит…».

Данная реклама банковских или иных финансовых услуг не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Рекламораспространитель - Учреждение.

На заседании Комиссии представители Учреждения пояснили следующее: макет рекламы был представлен заказчиком (рекламодателем – ИП Шуваловым М.Б.), нарушение рекламного законодательства признают, реклама вышла в одном номере газеты.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В пункте 1 статьи 3 Закон «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит всех существенных сведений о предоставлении кредита.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитов является банковской услугой, которая согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», относится к финансовым услугам. В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Вышеуказанная реклама, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров о предоставлении кредита, то есть, направлена на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товаров. Вместе с тем, рекламная информация не содержит сведений о конкретном лице, оказывающем услугу по предоставлению кредита, то есть сведений, которые в силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» являются обязательными.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры (представленные рекламодателем), заключенные с банками: ОАО «ОТП Банк»,  ООО коммерческий банк «БНП Париба Восток», ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, в тексте рекламы отсутствовала информация о том, что оформить кредит можно было через вышеуказанные банки.

Таким образом, реклама распространенная Учреждением не соответствует части  1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламораспространителем данной рекламы, т.е. лицом осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Учреждение, что подтверждается договором №14-02-25/88 Р от 28.10.13г.,актом № 00000211 от 11.11.2013 г.

Рекламодатель – ИП Шувалов М.Б.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу, размещенную в печатном издании «Местная газета Вологодской области» на странице 16 выпуска №17(49) 4-11 ноября 2013 года рекламы: «Магазин «Атлант плюс» предлагает большой выбор холодильников, морозильников, стиральных машин и плит с гарантией 3 года от производителя из республики Беларусь. У нас всегда низкие цены и высокое качество. Технику можно купить в рассрочку или оформить кредит…» не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Закона «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении решения.

 

 

Председатель Комиссии	_________________: _________________:		В.П. Щепелин О.В. Галанина
	_________________:		Ю.В. Турчина
	_________________:		Е.М. Есина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ №52/2013 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ №52/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-16 05:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-05 05:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387431063 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )