РЕШЕНИЕ № 37/2013 по делу в отношении ООО «Вологда Строй Заказчик» и ИП Перетягиной

stdClass Object ( [vid] => 7915 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 37/2013 по делу в отношении ООО «Вологда Строй Заказчик» и ИП Перетягиной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7915 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383222416 [changed] => 1383222416 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383222416 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

«    » октября 2013г. №_______

Рекламодатель: ООО «Вологда Строй Заказчик» г. Вологда,160000     Рекламораспространитель: ИП Перетягина М.В. г.Вологда,160000

Резолютивная часть оглашена 17 октября  2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

г. Вологда

 

РЕШЕНИЕ № 37/2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Турчина Ю.В. – специалист - эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 17.10.2013 года дело № 37/2013 по признакам нарушения ООО «Вологда Строй Заказчик» (далее – Общество) Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

в присутствии  лиц, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе:  

представителей  печатного издания «Идея Рандеву»;

- Представителей Общества;

 

УСТАНОВИЛА:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (да-лее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: «Квартиры и нежилые помещения … Приглашаем к участию в долевом строитель-стве…от застройщика…Жилой дом по ул.Череповецкая - Шекснинская срок сдачи 1 квартал 2015 г.… ООО «Вологда Строй Заказчик»…Челюскинцев,13 т.(8172) 21-20-21, 21-20-90…Продажа квартир по сертификатам и гарантийным письмам. Гос-ударственная регистрация договоров. Проектная декларация и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также ПЛАНИРОВКИ  размещены на сайте www.vsz.su...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещен-ной на стр.66 в № 6 (72) июнь 2013 года, имеет признаки нарушения законодатель-ства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение  части 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара ли-бо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является ООО «Вологда Строй Заказчик» (далее – Общество).

Рекламораспространителем  данной рекламы, т.е. лицо, осуществляющее рас-пространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием лю-бых средств, является  ИП Перетягина М.В.(далее – Предприниматель).

  В данной рекламе усматриваются признаки нарушения части 7статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

В силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

На заседании Комиссии Представитель Общества  пояснила, что 24 мая 2013 года посредством электронной связи на электронный адрес журнала «Идея Рандеву» был направлен рекламный макет, в котором указывались место и способ получения проектной декларации по конкретному адресу. Однако данный макет был изменен журналом в части графического изображения, стиля и цвета, при этом  место и способ получения проектной декларации  были сохранены в первоначальном варианте представленного  Обществом. С данными изменениями Общество не согласилось. Данные замечания были переданы по телефону менеджеру журнала. 03.06.2013 г. в адрес Общества журналом был направлен  рекламный макет на утверждение. Однако Общество не согласилось с присланным макетом, и окончательно утвердили первоначальный вариант от 24.05.2013 г. Из чего следует, что журналом размещен макет рекламы, не согласованный ООО «Вологда Строй Заказчик». В связи с чем, вины Общества нет. Со слов представителей Общества жалоб от граждан не поступало.

На заседании Комиссии Предприниматель  пояснила, что Общество представило в адрес журнала всю необходимую документацию  для  размещения рекламы. Во время сборки журнала (подготовки к печати в типографии), произошел технический сбой и блок журнала попал макет не согласованный с Обществом, в котором отсутствует необходимая фраза. В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. Договора о предоставлении услуг от  24.05.2013 года №  217-2013, Предприниматель приняла на себя обязательство по оказанию услуг: макетирования, изготовления, размещения рекламно-информационных материалов в журнале «Идея Рандеву», что является неотъемлемой частью договора. Данная реклама распространялась только в одном  выпуске журнала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Представителей, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.

В спорной рекламе нет указания на конкретный источник необходимой информации, который является обязательным.

Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, размещенная Обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объекту строительства.

Размещая на страницах журнала вышеуказанную рекламу, Предприниматель  не указала  информацию, которая должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации ООО «Вологда Строй Заказчик», предусмотренной федеральным законом, а именно реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, реклама Общества не соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель – Общество, что подтверждается Договором …

   В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространитель – Предприниматель, что подтверждается Договором …

В соответствии с частью  6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение части 7 статьи 28 названного Федерального закона.

В соответствии с частью  7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель  несет ответственность за нарушение части 7 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом  37  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

        1.  Признать ненадлежащей рекламу ООО «Вологда Строй Заказчик»,  следующего содержания: «Квартиры и нежилые помещения … Приглашаем к участию в долевом строительстве…от застройщика…Жилой дом по ул.Череповецкая - Шекснинская срок сдачи 1 квартал 2015 г.… ООО «Вологда Строй Заказчик»…Челюскинцев,13 т.(8172) 21-20-21, 21-20-90…Продажа квартир по сертификатам и гарантийным письмам. Государственная регистрация договоров. Проектная декларация и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также ПЛАНИРОВКИ  размещены на сайте www.vsz.su...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещенной на стр.66 в № 6 (72) июнь 2013 года, поскольку она не соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона «О рекламе».

        2. Предписание не выдавать,  в связи с устранением нарушения.

      3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

 

 

 

Председатель Комиссии	_________________:		В.П. Щепелин
	_________________:		О.В.Галанина
	_________________:		Ю.В. Турчина

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

«    » октября 2013г. №_______

Рекламодатель: ООО «Вологда Строй Заказчик» г. Вологда,160000     Рекламораспространитель: ИП Перетягина М.В. г.Вологда,160000

Резолютивная часть оглашена 17 октября  2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

г. Вологда

 

РЕШЕНИЕ № 37/2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Турчина Ю.В. – специалист - эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Галанина О.В. – государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 17.10.2013 года дело № 37/2013 по признакам нарушения ООО «Вологда Строй Заказчик» (далее – Общество) Федерального закона 2006 года №38-ФЗ (далее - Закон «О рекламе»),

в присутствии  лиц, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе:  

представителей  печатного издания «Идея Рандеву»;

- Представителей Общества;

 

УСТАНОВИЛА:

 

должностным лицом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (да-лее - Управление), в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что реклама: «Квартиры и нежилые помещения … Приглашаем к участию в долевом строитель-стве…от застройщика…Жилой дом по ул.Череповецкая - Шекснинская срок сдачи 1 квартал 2015 г.… ООО «Вологда Строй Заказчик»…Челюскинцев,13 т.(8172) 21-20-21, 21-20-90…Продажа квартир по сертификатам и гарантийным письмам. Гос-ударственная регистрация договоров. Проектная декларация и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также ПЛАНИРОВКИ  размещены на сайте www.vsz.su...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещен-ной на стр.66 в № 6 (72) июнь 2013 года, имеет признаки нарушения законодатель-ства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение  части 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара ли-бо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является ООО «Вологда Строй Заказчик» (далее – Общество).

Рекламораспространителем  данной рекламы, т.е. лицо, осуществляющее рас-пространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием лю-бых средств, является  ИП Перетягина М.В.(далее – Предприниматель).

  В данной рекламе усматриваются признаки нарушения части 7статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

В силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

На заседании Комиссии Представитель Общества  пояснила, что 24 мая 2013 года посредством электронной связи на электронный адрес журнала «Идея Рандеву» был направлен рекламный макет, в котором указывались место и способ получения проектной декларации по конкретному адресу. Однако данный макет был изменен журналом в части графического изображения, стиля и цвета, при этом  место и способ получения проектной декларации  были сохранены в первоначальном варианте представленного  Обществом. С данными изменениями Общество не согласилось. Данные замечания были переданы по телефону менеджеру журнала. 03.06.2013 г. в адрес Общества журналом был направлен  рекламный макет на утверждение. Однако Общество не согласилось с присланным макетом, и окончательно утвердили первоначальный вариант от 24.05.2013 г. Из чего следует, что журналом размещен макет рекламы, не согласованный ООО «Вологда Строй Заказчик». В связи с чем, вины Общества нет. Со слов представителей Общества жалоб от граждан не поступало.

На заседании Комиссии Предприниматель  пояснила, что Общество представило в адрес журнала всю необходимую документацию  для  размещения рекламы. Во время сборки журнала (подготовки к печати в типографии), произошел технический сбой и блок журнала попал макет не согласованный с Обществом, в котором отсутствует необходимая фраза. В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. Договора о предоставлении услуг от  24.05.2013 года №  217-2013, Предприниматель приняла на себя обязательство по оказанию услуг: макетирования, изготовления, размещения рекламно-информационных материалов в журнале «Идея Рандеву», что является неотъемлемой частью договора. Данная реклама распространялась только в одном  выпуске журнала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Представителей, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 7 статьи 28 Закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.

В спорной рекламе нет указания на конкретный источник необходимой информации, который является обязательным.

Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, размещенная Обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объекту строительства.

Размещая на страницах журнала вышеуказанную рекламу, Предприниматель  не указала  информацию, которая должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации ООО «Вологда Строй Заказчик», предусмотренной федеральным законом, а именно реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, реклама Общества не соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона «О рекламе».

В силу части 4 статьи 3 Закона «О рекламе», ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель – Общество, что подтверждается Договором …

   В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространитель – Предприниматель, что подтверждается Договором …

В соответствии с частью  6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение части 7 статьи 28 названного Федерального закона.

В соответствии с частью  7 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламораспространитель  несет ответственность за нарушение части 7 статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона «О рекламе», в соответствии с пунктом  37  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

        1.  Признать ненадлежащей рекламу ООО «Вологда Строй Заказчик»,  следующего содержания: «Квартиры и нежилые помещения … Приглашаем к участию в долевом строительстве…от застройщика…Жилой дом по ул.Череповецкая - Шекснинская срок сдачи 1 квартал 2015 г.… ООО «Вологда Строй Заказчик»…Челюскинцев,13 т.(8172) 21-20-21, 21-20-90…Продажа квартир по сертификатам и гарантийным письмам. Государственная регистрация договоров. Проектная декларация и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также ПЛАНИРОВКИ  размещены на сайте www.vsz.su...» распространенной в  печатном издании «Идея Рандеву»,  размещенной на стр.66 в № 6 (72) июнь 2013 года, поскольку она не соответствует требованиям части 7 статьи 28 Закона «О рекламе».

        2. Предписание не выдавать,  в связи с устранением нарушения.

      3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

 

 

 

Председатель Комиссии	_________________:		В.П. Щепелин
	_________________:		О.В.Галанина
	_________________:		Ю.В. Турчина

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ № 37/2013 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ № 37/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-31 12:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-17 12:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383222416 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )