П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 52Р/13 ИП Есипенко

stdClass Object ( [vid] => 7825 [uid] => 5 [title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 52Р/13 ИП Есипенко [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7825 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382071765 [changed] => 1382071765 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382071765 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

«___»________2013г. №_______

ИП Есипенко А.В.   160034, г. Вологда, ул. Клубова,87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 52Р/13

 

«08» октября 2013 года                                                                            г. Вологда

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Сазонов Александр Иринеевич,

рассмотрев протокол и материалы дела № 52Р/13 об административном правонарушении, совершенном ИП Есипенко Андреем Васильевичем (далее  - Предприниматель),

в присутствии ИП Есипенко А.В. (ОГРН 304352519100057);

дата составления (число, месяц, год) протокола: 02.10.2013 года;

адрес: 160034, г. Вологда, ул. Клубова,87

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сотрудниками УФАС по Вологодской области выявлено распространение рекламных листовок следующего содержания: «акция проходит с 25 апреля по 15 мая «Сэлтекс» г. Вологда, ул. Клубова, 87, тел. 8 (8172) 58-50-00, 55-82-05…теперь мы предоставляем кредит на любую технику…», содержащих информацию о предоставлении финансовой услуги - кредита.

Данные листовки распространялись в выставочных залах компании «Сэлтекс», находящихся по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, 87 в апреле-мае 2013 года.

В данной рекламе, содержащей рекламу банковских, финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, что нарушает ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Кредит, указанный в рекламе, предоставлялся ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается договором от 15.03.13г. № 35-8-0000180620. 

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является Предприниматель.

Решением комиссии Управления ФАС по Вологодской области от 16.09.2013 года № 30/2013 данная реклама признана ненадлежащей, так как не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит всех существенных сведений о предоставлении кредита.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитов является банковской услугой, которая согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», относится к финансовым услугам. В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Вышеуказанная реклама, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров о предоставлении кредита, то есть, направлена на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товаров. Вместе с тем, рекламная информация не содержит сведений о конкретном лице, оказывающем услугу по предоставлению кредита, то есть сведений, которые в силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» являются обязательными.

Таким образом, реклама распространенная Предпринимателем не соответствует части  1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.

Исходя из изложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

           За нарушения рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, предусмотренные Законом «О рекламе», наступает ответственность по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

02.10.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Предпринимателя был составлен в присутствии Предпринимателя.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является Предприниматель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективной стороной правонарушения является распространение ненадлежащей рекламы.

Предприниматель признает нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскачивание Предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, принимая во внимание, что:

Предприниматель нарушение признал и раскаивается;

правонарушение совершено впервые;

отягчающие обстоятельства отсутствуют;

непродолжительный период совершения правонарушения;

реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 52Р/13 об административном правонарушении в отношении ИП Есипенко А.В. по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Есипенко А.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления             ________________      А.И. Сазонов

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                  

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ___________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                     подпись

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

«___»________2013г. №_______

ИП Есипенко А.В.   160034, г. Вологда, ул. Клубова,87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 52Р/13

 

«08» октября 2013 года                                                                            г. Вологда

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Сазонов Александр Иринеевич,

рассмотрев протокол и материалы дела № 52Р/13 об административном правонарушении, совершенном ИП Есипенко Андреем Васильевичем (далее  - Предприниматель),

в присутствии ИП Есипенко А.В. (ОГРН 304352519100057);

дата составления (число, месяц, год) протокола: 02.10.2013 года;

адрес: 160034, г. Вологда, ул. Клубова,87

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сотрудниками УФАС по Вологодской области выявлено распространение рекламных листовок следующего содержания: «акция проходит с 25 апреля по 15 мая «Сэлтекс» г. Вологда, ул. Клубова, 87, тел. 8 (8172) 58-50-00, 55-82-05…теперь мы предоставляем кредит на любую технику…», содержащих информацию о предоставлении финансовой услуги - кредита.

Данные листовки распространялись в выставочных залах компании «Сэлтекс», находящихся по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, 87 в апреле-мае 2013 года.

В данной рекламе, содержащей рекламу банковских, финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество, что нарушает ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Кредит, указанный в рекламе, предоставлялся ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается договором от 15.03.13г. № 35-8-0000180620. 

Рекламодателем  данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является Предприниматель.

Решением комиссии Управления ФАС по Вологодской области от 16.09.2013 года № 30/2013 данная реклама признана ненадлежащей, так как не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе» определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Информация, указанная в рекламе не содержит всех существенных сведений о предоставлении кредита.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитов является банковской услугой, которая согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», относится к финансовым услугам. В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Вышеуказанная реклама, содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров о предоставлении кредита, то есть, направлена на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товаров. Вместе с тем, рекламная информация не содержит сведений о конкретном лице, оказывающем услугу по предоставлению кредита, то есть сведений, которые в силу части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» являются обязательными.

Таким образом, реклама распространенная Предпринимателем не соответствует части  1 статьи 28 Закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение части 1 статьи 28 названного Федерального закона.

Исходя из изложенного, факт правонарушения, в виде распространения ненадлежащей рекламы, установлен.

           За нарушения рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, предусмотренные Законом «О рекламе», наступает ответственность по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Указанные выше обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

02.10.2013 года протокол об административном правонарушении, в отношении Предпринимателя был составлен в присутствии Предпринимателя.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении им законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является Предприниматель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективной стороной правонарушения является распространение ненадлежащей рекламы.

Предприниматель признает нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Смягчающим административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) обстоятельством признается раскачивание Предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, принимая во внимание, что:

Предприниматель нарушение признал и раскаивается;

правонарушение совершено впервые;

отягчающие обстоятельства отсутствуют;

непродолжительный период совершения правонарушения;

реклама не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.

На основании ст. ст. 2.9, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1.     Производство по делу № 52Р/13 об административном правонарушении в отношении ИП Есипенко А.В. по нарушению части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

2.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Есипенко А.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.

3.           Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

4.           Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель Управления             ________________      А.И. Сазонов

Федеральной антимонопольной                     подпись                                                  

службы по Вологодской области

                                              Гербовая печать

 

 

 

Постановление получил: ___________    «_____»_____________ 2013 года

                                                                     подпись

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 52Р/13 [format] => [safe_value] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 52Р/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-11 04:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-08 04:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382071765 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )