РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13 по жалобе ООО "Тесла сервис" на Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде»

stdClass Object ( [vid] => 7622 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13 по жалобе ООО "Тесла сервис" на Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7622 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378982617 [changed] => 1378982617 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378982617 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Вологодской области

160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, тел. (8172)72-99-70; факс (8172)72-46-64

 

e-mail: to35@fas.gov.ru

http://vologda.fas.gov.ru

 

«11» сентября  2013 г. № ______

Заказчик: Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» 160000, г. Вологда, ул. Мира, д.1 тел.: 8 (8172) 78-61-61   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 Факс: 8 (8172) 75-37-28   Участник размещения заказа: ООО  «Тесла Сервис» 141700, Московская область,                              г. Долгопрудный, Промышленный проезд,  д. 14, пом. XV,501  Тел.: 8 (495) 408-82-14

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13

 

06 сентября 2013 г.                                                                                        г. Вологд

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В.– председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Осипов С.В.- член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

 

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Коган Д.Б. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля государственных закупок,

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Тесла Сервис» на действия государственного заказчика – Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» при проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области  (№ 0130200002413001689), в присутствии представителя Заказчика: Большакова А.В. (по доверенности № 01-21/423 от 06.09.2013 г.), Радачинского Ю.Н. (по доверености № 01-21/424 от 06.09.2013 г.), Хороброй Н.Л. (распоряжение губернатора Вологодской области от 17.12.2009 № 2532-р), представителя Уполномоченного органа: Гудиной А.В.,  представителя Заявителя: Погорелко М.Ю. (по доверенности  № 0508213 от 05.09.2013 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Тесла Сервис» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» (далее – Заказчик) при проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области                        (№ 0130200002413001689), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 316 666,67 рублей.  

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2013 года.

Жалоба подана Заявителем в установленный срок.

Комиссия на рассмотрении жалобы установила несоответствие Заявителя, указанного в тексте жалобы - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», и Заявителя направившего и подписавшего жалобу – ООО «Тесла Сервис». Представитель Заявителя ООО «Тесла Сервис»  подтвердил факт подачи жалобы от своего имени.

По мнению Заявителя, размещенная на официальном сайте конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов по следующим основаниям:

1.                 Работа, предусмотренная конкурсной документацией не является научным исследованием, т.к. при ее исполнении не будут получены новые знания, в связи с чем, неправильно определен предмет договора как выполнение научно-исследовательских работ.

2.                 Установленная конкурсной документацией значимость критерия оценки «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса»  - 45% не соответствует требованиям ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов, так как работы, являющиеся предметом договора, заключаемого по итогам конкурса, не являются научно-исследовательскими.

3.                 Конкурсной документацией установлено условие оценки критерия «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса» «опыт выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических материалов», которое не является необходимым для исполнения Договора, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

4.                 В техническое задание одновременно включены работы, содержание которых не связано между собой технологически и функционально, а именно:

- работы по созданию и внедрению АИС;

- работы по анализу нормативных актов РФ, нормативных правовых актов Вологодской области, муниципальных правовых актов;

- работы по обучению сотрудников Заказчика самостоятельному описанию порядков предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием возможностей АИС и внесению их в разрабатываемый программный комплекс.

Заявитель просил выдать Заказчику и Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства, в котором обязать отказаться от проведения конкурса.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили следующее.

Конкурсная документация определяет предмет договора как научно-исследовательскую деятельность, направленную на создание новых технологий предоставления государственных и муниципальных услуг. Научный характер подобных  работ определяется не фактом анализа положений действующего законодательства, а его целями и полученными результатами. Анализ действующего законодательства предполагает получение новых знаний о возможности сокращения перечня документов и их реализацию посредством АИС МФЦ ВО. Выявление противоречий между нормами действующих нормативных правовых актов осуществляется посредством применения научных методик и предполагает получение новых знаний, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства.

  В настоящее время отсутствуют типовые перечни государственных  и муниципальных услуг, которые могли бы быть применены к деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг на территории Вологодской области по принципу экстерриториальности. Сам принцип экстерриториальности предоставления услуг является результатом научно-исследовательской деятельности, а его  реализация посредством АИС МФЦ ВО придает научно-прикладной характер, заявленным в Техническом задании работам.

Установленная Заказчиком значимость критерия оценки конкурса «Качество работ и квалификация участника конкурса» соответствует требованиям ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов, т.к. работы, предусмотренные конкурсной документацией являются научно-исследовательскими работами.

Проект гражданско-правового договора и техническое задание, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, предусматривает проведение работ, связанных с разработкой учебно-методического комплекса по работе с АИС МФЦ ВО и обучением на его основе соответствующих работников МФЦ.

Таким образом, включение требования о наличии у участника опыта в части выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических комплексов для подготовки государственных (муниципальных) служащих с последующим проведением обучения государственных (муниципальных) служащих на основании учебно-методических комплектов при оценке участника конкурса по критерию «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса» является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Представитель Уполномоченного органа поддержал позицию Заказчика, так же отметил, что в тексте жалобы в качестве заявителя указано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», когда сама жалоба подана от имени ООО «Тесла Сервис».

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу. 

16.08.2013 г. Уполномоченный орган по заявке Заказчика разместил на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) извещение о проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области  (№ 0130200002413001689).

Срок предоставления заявок – с 16.08.2013 г. по 16.09.2013 г.

1.                 В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов  конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Заказчик определил свою потребность в  выполнении научно-исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

По мнению Заказчика, работы, являющиеся предметом проводимой закупки, научно-исследовательские, на основании следующего.

Техническим заданием предусмотрено выполнение научно-исследовательских работ по созданию КИС МФЦ ВО (Концепция информатизации сети многофункциональных центров Вологодской области), которая должна содержать описание существующих условий информатизации сети МФЦ, определение стратегических целей и задач, механизмы их реализации, технико-экономическое обоснование информатизации сети МФЦ, показатели эффективности реализации концепции, методики оценки ее эффективности, что и определяет научную новизну этих работ. Кроме того, в техническом задании содержится требование о создании АИС МФЦ ВО, позволяющей предоставлять государственные и муниципальные услуги на основе минимального перечня документов, предоставляемых физическими и юридическими лицами. Минимальность перечня документов определяется, в том числе, результатами научного исследования  действующего законодательства, а также технологическими решениями АИС МФЦ ВО. Т.е. анализ действующего законодательства предполагает получение новых знаний о возможности сокращения перечня документов и их реализацию посредством АИС МФЦ ВО.

Федеральным законом от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» не определены признаки новизны научных исследований и критерии ее определения.

Таким образом, Заказчик обосновал свою потребность и выбор наименования предмета закупки, в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов.

2.                 Конкурсной документацией установлена следующая значимость критериев оценки конкурса: цена договора – 35%, качество работ и (или) квалификация участника конкурса – 45 %, срок выполнения работ – 20 %.  

Согласно ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов в случае проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских, работ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более сорока пяти процентов.

Поскольку работы, являющиеся предметом проводимой закупки, Заказчик определил как научно-исследовательские, то  установление значимости критерия оценки конкурса - качество работ и (или) квалификация участника конкурса – 45 %, соответствует требованиям ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

3.                 В соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная документация в числе одного из условий оценки участника конкурса по критерию «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» содержит требование о наличии у участника опыта в части выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических комплексов для подготовки государственных (муниципальных) служащих с последующим проведением обучения государственных служащих на основании учебно-методических комплексов.

Так как раздел IV Технического задания предусматривает в рамках мероприятий по обучению работников МФЦ использованию АИС МФЦ ВО разработку учебно-методического комплекса по работе работников МФЦ с АИС МФЦ ВО, то указанное выше условие оценки участников конкурса установлено Заказчиком правомерно.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку, нарушений не выявлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «Тесла Сервис» необоснованной.

2.      Для решения вопроса о наличии нарушений ч. 3 ст. 17  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции» передать жалобу в отдел контроля органов государственной власти

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                       __________________     Мерзлякова Н.В.

 

 

Члены комиссии                                                   __________________    Осипов С.В.

                                                                               __________________     Коган Д.Б.

                                                                               __________________     Тур Л.Н.

                                                                                __________________    Васянович Ю.Р.

                                                                                __________________    Жирнов А.А.

.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Вологодской области

160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, тел. (8172)72-99-70; факс (8172)72-46-64

 

e-mail: to35@fas.gov.ru

http://vologda.fas.gov.ru

 

«11» сентября  2013 г. № ______

Заказчик: Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» 160000, г. Вологда, ул. Мира, д.1 тел.: 8 (8172) 78-61-61   Уполномоченный орган: Комитет государственного заказа Вологодской области 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 Факс: 8 (8172) 75-37-28   Участник размещения заказа: ООО  «Тесла Сервис» 141700, Московская область,                              г. Долгопрудный, Промышленный проезд,  д. 14, пом. XV,501  Тел.: 8 (495) 408-82-14

 

РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13

 

06 сентября 2013 г.                                                                                        г. Вологд

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В.– председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Осипов С.В.- член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

 

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Коган Д.Б. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля государственных закупок,

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Тесла Сервис» на действия государственного заказчика – Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» при проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области  (№ 0130200002413001689), в присутствии представителя Заказчика: Большакова А.В. (по доверенности № 01-21/423 от 06.09.2013 г.), Радачинского Ю.Н. (по доверености № 01-21/424 от 06.09.2013 г.), Хороброй Н.Л. (распоряжение губернатора Вологодской области от 17.12.2009 № 2532-р), представителя Уполномоченного органа: Гудиной А.В.,  представителя Заявителя: Погорелко М.Ю. (по доверенности  № 0508213 от 05.09.2013 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Тесла Сервис» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Бюджетное учреждение Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг «Многофункциональный центр в г. Вологде» (далее – Заказчик) при проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области                        (№ 0130200002413001689), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 316 666,67 рублей.  

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2013 года.

Жалоба подана Заявителем в установленный срок.

Комиссия на рассмотрении жалобы установила несоответствие Заявителя, указанного в тексте жалобы - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», и Заявителя направившего и подписавшего жалобу – ООО «Тесла Сервис». Представитель Заявителя ООО «Тесла Сервис»  подтвердил факт подачи жалобы от своего имени.

По мнению Заявителя, размещенная на официальном сайте конкурсная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказов по следующим основаниям:

1.                 Работа, предусмотренная конкурсной документацией не является научным исследованием, т.к. при ее исполнении не будут получены новые знания, в связи с чем, неправильно определен предмет договора как выполнение научно-исследовательских работ.

2.                 Установленная конкурсной документацией значимость критерия оценки «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса»  - 45% не соответствует требованиям ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов, так как работы, являющиеся предметом договора, заключаемого по итогам конкурса, не являются научно-исследовательскими.

3.                 Конкурсной документацией установлено условие оценки критерия «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса» «опыт выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических материалов», которое не является необходимым для исполнения Договора, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

4.                 В техническое задание одновременно включены работы, содержание которых не связано между собой технологически и функционально, а именно:

- работы по созданию и внедрению АИС;

- работы по анализу нормативных актов РФ, нормативных правовых актов Вологодской области, муниципальных правовых актов;

- работы по обучению сотрудников Заказчика самостоятельному описанию порядков предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием возможностей АИС и внесению их в разрабатываемый программный комплекс.

Заявитель просил выдать Заказчику и Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства, в котором обязать отказаться от проведения конкурса.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили следующее.

Конкурсная документация определяет предмет договора как научно-исследовательскую деятельность, направленную на создание новых технологий предоставления государственных и муниципальных услуг. Научный характер подобных  работ определяется не фактом анализа положений действующего законодательства, а его целями и полученными результатами. Анализ действующего законодательства предполагает получение новых знаний о возможности сокращения перечня документов и их реализацию посредством АИС МФЦ ВО. Выявление противоречий между нормами действующих нормативных правовых актов осуществляется посредством применения научных методик и предполагает получение новых знаний, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства.

  В настоящее время отсутствуют типовые перечни государственных  и муниципальных услуг, которые могли бы быть применены к деятельности по предоставлению государственных и муниципальных услуг на территории Вологодской области по принципу экстерриториальности. Сам принцип экстерриториальности предоставления услуг является результатом научно-исследовательской деятельности, а его  реализация посредством АИС МФЦ ВО придает научно-прикладной характер, заявленным в Техническом задании работам.

Установленная Заказчиком значимость критерия оценки конкурса «Качество работ и квалификация участника конкурса» соответствует требованиям ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов, т.к. работы, предусмотренные конкурсной документацией являются научно-исследовательскими работами.

Проект гражданско-правового договора и техническое задание, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, предусматривает проведение работ, связанных с разработкой учебно-методического комплекса по работе с АИС МФЦ ВО и обучением на его основе соответствующих работников МФЦ.

Таким образом, включение требования о наличии у участника опыта в части выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических комплексов для подготовки государственных (муниципальных) служащих с последующим проведением обучения государственных (муниципальных) служащих на основании учебно-методических комплектов при оценке участника конкурса по критерию «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса» является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Представитель Уполномоченного органа поддержал позицию Заказчика, так же отметил, что в тексте жалобы в качестве заявителя указано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», когда сама жалоба подана от имени ООО «Тесла Сервис».

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу. 

16.08.2013 г. Уполномоченный орган по заявке Заказчика разместил на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) извещение о проведении процедуры открытого конкурса на выполнение научно - исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области  (№ 0130200002413001689).

Срок предоставления заявок – с 16.08.2013 г. по 16.09.2013 г.

1.                 В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов  конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Заказчик определил свою потребность в  выполнении научно-исследовательских работ по созданию и внедрению в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы многофунциональных центров Вологодской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

По мнению Заказчика, работы, являющиеся предметом проводимой закупки, научно-исследовательские, на основании следующего.

Техническим заданием предусмотрено выполнение научно-исследовательских работ по созданию КИС МФЦ ВО (Концепция информатизации сети многофункциональных центров Вологодской области), которая должна содержать описание существующих условий информатизации сети МФЦ, определение стратегических целей и задач, механизмы их реализации, технико-экономическое обоснование информатизации сети МФЦ, показатели эффективности реализации концепции, методики оценки ее эффективности, что и определяет научную новизну этих работ. Кроме того, в техническом задании содержится требование о создании АИС МФЦ ВО, позволяющей предоставлять государственные и муниципальные услуги на основе минимального перечня документов, предоставляемых физическими и юридическими лицами. Минимальность перечня документов определяется, в том числе, результатами научного исследования  действующего законодательства, а также технологическими решениями АИС МФЦ ВО. Т.е. анализ действующего законодательства предполагает получение новых знаний о возможности сокращения перечня документов и их реализацию посредством АИС МФЦ ВО.

Федеральным законом от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» не определены признаки новизны научных исследований и критерии ее определения.

Таким образом, Заказчик обосновал свою потребность и выбор наименования предмета закупки, в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов.

2.                 Конкурсной документацией установлена следующая значимость критериев оценки конкурса: цена договора – 35%, качество работ и (или) квалификация участника конкурса – 45 %, срок выполнения работ – 20 %.  

Согласно ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов в случае проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских, работ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более сорока пяти процентов.

Поскольку работы, являющиеся предметом проводимой закупки, Заказчик определил как научно-исследовательские, то  установление значимости критерия оценки конкурса - качество работ и (или) квалификация участника конкурса – 45 %, соответствует требованиям ч. 6.2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

3.                 В соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная документация в числе одного из условий оценки участника конкурса по критерию «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» содержит требование о наличии у участника опыта в части выполнения научно-исследовательских работ по разработке учебно-методических комплексов для подготовки государственных (муниципальных) служащих с последующим проведением обучения государственных служащих на основании учебно-методических комплексов.

Так как раздел IV Технического задания предусматривает в рамках мероприятий по обучению работников МФЦ использованию АИС МФЦ ВО разработку учебно-методического комплекса по работе работников МФЦ с АИС МФЦ ВО, то указанное выше условие оценки участников конкурса установлено Заказчиком правомерно.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку, нарушений не выявлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 60, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «Тесла Сервис» необоснованной.

2.      Для решения вопроса о наличии нарушений ч. 3 ст. 17  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции» передать жалобу в отдел контроля органов государственной власти

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                       __________________     Мерзлякова Н.В.

 

 

Члены комиссии                                                   __________________    Осипов С.В.

                                                                               __________________     Коган Д.Б.

                                                                               __________________     Тур Л.Н.

                                                                                __________________    Васянович Ю.Р.

                                                                                __________________    Жирнов А.А.

.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13 [format] => [safe_value] => РЕШЕНИЕ № 5-2/202-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-12 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-06 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378982617 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )