РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ Митрохина С.С. на действия БУ ВО "Автотранспортное хозяйство", Комитета госзаказа области

РЕШЕНИЕ № 5-2/188-13

29 августа 2013 г.                                                                                                        г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.09.2013 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, и.о. руководителя Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Тур Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля  государственных закупок,

рассмотрев жалобу Митрохина С.С. на действия  Заказчика - БУ ВО "Автотранспортное хозяйство", Уполномоченного органа - Комитета госзаказа области при проведении открытого аукциона в электронной форме в присутствии представителей:

от Заказчика – Крайнова О.Р. начальника БУ ВО "Автотранспортное хозяйство", Петровой Т.А. по доверенности № 149 от 28.08.2013 г., Синополец В.В. по доверенности № 150 от 28.08.2013 г.;

от Уполномоченного органа – Гудиной А.В. по доверенности № 17 от 22.09.2013 г., Коминой Н.В. по доверенности № 16 от 18.06.2013 г.,

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от Митрохина С.С. (далее - Заявитель) на действия БУ ВО "Автотранспортное хозяйство" (далее – Заказчик), Комитета госзаказа области (далее – Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на поставку легковых автомобилей (№ 0130200002413001628), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

Рассмотрение жалобы состоялось 29.08.2013 года в 15 ч. 00 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует положения документации об открытом аукционе в электронной форме.

По мнению Заявителя, условиям документации об открытом аукционе в электронной форме по совокупности характеристик поставляемого товара, указанных в техническом задании: длина (не менее 5130 мм), объем двигателя (не менее 5300  куб. см), максимальная мощность (не менее 320 л.с.), ширина передней колеи (не более 1740 мм), полная масса (не более 3400 кг), соответствует только автомобиль одной марки и модели – «Chevrolet Tahoe», что лишает исполнителя возможности поставить эквивалентный товар. В подтверждении доводов в жалобе Заявителя представлена таблица с техническими характеристиками ряда марок автомобилей, с указанием показателей, которые не подпадают под требования документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель на рассмотрения жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просили признать жалобу необоснованной.

По мнению Заказчика, Уполномоченного органа, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме требования наличия у закупаемых автомобилей определенных технических характеристик не ограничивают круг участников размещения заказа.

По утверждению представителей  Заказчика и Уполномоченного органа, в жалобе Заявителя есть неправильные показатели в характеристиках автомобилей «Nissan Patrol» и «Mercedes-Benz R-класс». Так ширина передней колеи «Nissan Patrol» составляет 1706 мм, а не 1955 мм, как указано в жалобе, так же максимальная мощность «Mercedes-Benz R-класса» составляет 387 л.с., а не 224 л.с., как указанно в жалобе.

По утверждению представителей Уполномоченного органа, под указанные Заявителем в жалобе характеристикам под показатели технического задания подходят помимо «Chevrolet Tahoe» автомобили: «Nissan Patrol», «Mercedes-Benz R-Класс», «Infiniti QX», «Cadillac Escalade», «BMW 7 серия 760Li», «Audi A8 L W12 6.3 quattro».

Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу:

07.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) был опубликован заказ № 0130200002413001628.

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 454 000, 00 рублей.

Полное наименование аукциона (предмет контракта): поставка легковых автомобилей.

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, с разделом III. Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (раздел IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме), и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара. (Примечание: показатели, по которым в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны конкретные значения, участник размещения заказа должен указать в своей заявке на участие в аукционе без изменений)

В технических характеристиках, которым должен соответствовать поставляемый товар, Заказчик установил требования о наличии у легковых автомобилей, как  конкретные технические показатели, так и максимальные и (или) минимальные значения.

Частью 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с  п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчик вправе установить требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к размерам поставляемого товара в зависимости от своих потребностей.

Потенциальным участникам размещения заказа предоставлена возможность предложить к поставке любой товар, при условии соответствия характеристикам автомобилей, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку ряд технических характеристик товара сопровождались словами "не более" и/или "не менее". Так же документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит указаний на конкретные товарные знаки.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указание в аукционной документации технических характеристик товара, повлекло ограничение участников размещения заказа.

Жалоба Митрохина С.С. необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу Митрохина С.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РЕШЕНИЕ № 5-2/188-13

29 августа 2013 г.                                                                                                        г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.09.2013 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, и.о. руководителя Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Тур Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля  государственных закупок,

рассмотрев жалобу Митрохина С.С. на действия  Заказчика - БУ ВО "Автотранспортное хозяйство", Уполномоченного органа - Комитета госзаказа области при проведении открытого аукциона в электронной форме в присутствии представителей:

от Заказчика – Крайнова О.Р. начальника БУ ВО "Автотранспортное хозяйство", Петровой Т.А. по доверенности № 149 от 28.08.2013 г., Синополец В.В. по доверенности № 150 от 28.08.2013 г.;

от Уполномоченного органа – Гудиной А.В. по доверенности № 17 от 22.09.2013 г., Коминой Н.В. по доверенности № 16 от 18.06.2013 г.,

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от Митрохина С.С. (далее - Заявитель) на действия БУ ВО "Автотранспортное хозяйство" (далее – Заказчик), Комитета госзаказа области (далее – Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на поставку легковых автомобилей (№ 0130200002413001628), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

Рассмотрение жалобы состоялось 29.08.2013 года в 15 ч. 00 м. по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует положения документации об открытом аукционе в электронной форме.

По мнению Заявителя, условиям документации об открытом аукционе в электронной форме по совокупности характеристик поставляемого товара, указанных в техническом задании: длина (не менее 5130 мм), объем двигателя (не менее 5300  куб. см), максимальная мощность (не менее 320 л.с.), ширина передней колеи (не более 1740 мм), полная масса (не более 3400 кг), соответствует только автомобиль одной марки и модели – «Chevrolet Tahoe», что лишает исполнителя возможности поставить эквивалентный товар. В подтверждении доводов в жалобе Заявителя представлена таблица с техническими характеристиками ряда марок автомобилей, с указанием показателей, которые не подпадают под требования документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель на рассмотрения жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просили признать жалобу необоснованной.

По мнению Заказчика, Уполномоченного органа, содержащиеся в документации об открытом аукционе в электронной форме требования наличия у закупаемых автомобилей определенных технических характеристик не ограничивают круг участников размещения заказа.

По утверждению представителей  Заказчика и Уполномоченного органа, в жалобе Заявителя есть неправильные показатели в характеристиках автомобилей «Nissan Patrol» и «Mercedes-Benz R-класс». Так ширина передней колеи «Nissan Patrol» составляет 1706 мм, а не 1955 мм, как указано в жалобе, так же максимальная мощность «Mercedes-Benz R-класса» составляет 387 л.с., а не 224 л.с., как указанно в жалобе.

По утверждению представителей Уполномоченного органа, под указанные Заявителем в жалобе характеристикам под показатели технического задания подходят помимо «Chevrolet Tahoe» автомобили: «Nissan Patrol», «Mercedes-Benz R-Класс», «Infiniti QX», «Cadillac Escalade», «BMW 7 серия 760Li», «Audi A8 L W12 6.3 quattro».

Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа, пришла к следующему выводу:

07.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) был опубликован заказ № 0130200002413001628.

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 454 000, 00 рублей.

Полное наименование аукциона (предмет контракта): поставка легковых автомобилей.

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, с разделом III. Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (раздел IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме), и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара. (Примечание: показатели, по которым в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны конкретные значения, участник размещения заказа должен указать в своей заявке на участие в аукционе без изменений)

В технических характеристиках, которым должен соответствовать поставляемый товар, Заказчик установил требования о наличии у легковых автомобилей, как  конкретные технические показатели, так и максимальные и (или) минимальные значения.

Частью 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с  п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчик вправе установить требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к размерам поставляемого товара в зависимости от своих потребностей.

Потенциальным участникам размещения заказа предоставлена возможность предложить к поставке любой товар, при условии соответствия характеристикам автомобилей, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку ряд технических характеристик товара сопровождались словами "не более" и/или "не менее". Так же документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит указаний на конкретные товарные знаки.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указание в аукционной документации технических характеристик товара, повлекло ограничение участников размещения заказа.

Жалоба Митрохина С.С. необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов, административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу Митрохина С.С. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.