ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АНО "Центр Щит"

stdClass Object ( [vid] => 7571 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АНО "Центр Щит" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7571 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378295278 [changed] => 1378295321 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378295321 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Вологодской области

160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, телефакс: (817-2) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru

 

«3» сентября 2013 г. №_______

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении №43АМЗ/13

 

03 сентября 2013 г.                                                                               г. Вологда

 

Я, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Анпилов Денис Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела №43АМЗ/13 об административном правонарушении, совершенным автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства «Центр Щит» (далее – Организация, АНО «Центр Щит»);

дата составления (число, месяц, год) протокола: 20.08.2013 г.;

в отсутствии представителя Организации (лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении от 20.08.13)

адрес: 160029, Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, д.18,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Комиссией Вологодского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 160-14АМЗ/13 в отношении АНО «Центр Щит» о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» принято решение № 160-14АМЗ/12 от 31 июля 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме), которым установлено следующее.

В адрес Вологодского УФАС 13.02.2013 года поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства от ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» на действия АНО «Центр Щит», выразившиеся в распространении ложных сведений об условиях оказания услуг по обучению по охране труда для должностных и юридических лиц в Бабаевском районе.

Исходя из заявления следует, что в период с 29 января 2013 г. по 31 января 2013 г. ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр», а также АНО «Центр Щит» в г. Бабаево Вологодской области проводились обучения руководителей и специалистов по охране труда. 22.01.2013 г. АНО «Центр Щит» в местной газете «Наша жизнь» было размещено объявление о том, что обучение по охране труда с 29 по 31 января АНО «Центр Щит» будет проводить совместно с прокуратурой Бабаевского района. Указанная информация, по мнению заявителя, является ложной и ее распространение повлияло на выбор обучающихся организаций воспользоваться образовательными услугами АНО «Центр Щит».

Представитель Организации в обоснование своих доводов пояснил, что объявление в газете «Наша жизнь» и коммерческие предложения не повлияли на выбор обучающихся организаций, в связи с тем, что данный выбор был обусловлен только более выгодной ценой, а также опытом и профессиональностью преподавательского состава ответчика.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Закона о защите конкуренции, основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция (часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции), в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под «конкурентами» действующее законодательство подразумевает хозяйствующих субъектов, поставляющих однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги) при сопоставимых условиях в определенных географических границах одному кругу покупателей.

В соответствии с докладной запиской Управления № 45 от 01.07.2013 г., ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» и АНО «Центр Щит» осуществляют деятельность и являются конкурентами на рынке образовательных услуг в области охраны труда Вологодской области (в том числе в г. Бабаево).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

На стр. 1 газеты «Наша жизнь» от 22.01.2013 г. №7 (12734) ответчиком размещено объявление следующего содержания: «ПРОКУРАТУРОЙ Бабаевского района совместно с АНО «Центр Щит» с 29 по 31 января проводится учеба по охране труда с аттестацией и выдачей удостоверений. Место проведения учебы: г. Бабаево, Привокзальная пл., д.1». Информация о проведении совместной учебы по охране труда с прокуратурой Бабаевского района также распространялась в коммерческом предложении АНО «Центр Щит».

Прокуратура Бабаевского района в ответ на запрос Управления от 15.02.13 г. №598 пояснила, что до проведения учебы по охране труда от руководителя АНО «Центр Щит» поступило предложение о выступлении  сотрудника прокуратуры района с информацией «О соблюдении трудовых прав граждан на предприятиях и организациях района в 2012 г.», которое предварительно было согласовано с прокурором района. Однако, в дальнейшем АНО «Центр Щит» в районной газете «Наша жизнь» №7 без согласования текста с прокурором района было опубликовано объявление о проведении совместной учебы. Указанное объявление не соответствовало действительности. По требованию прокурора района в районной газете «Наша жизнь»  №9 было опубликовано опровержение, а также было принято решение об отказе от выступления с информацией на указанном мероприятии.

Таким, образом, информация, распространенная АНО «Центр Щит» не соответствовала действительности.

В ходе рассмотрения дела Комиссией был сделан запрос администрациям и организациям Бабаевского района по вопросу указания причины отказа в прохождении обучения по охране труда в январе 2013 года в ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр».

Так, Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Бабаевского района «Комплексный центр социального обслуживания» в ответ на поставленный Комиссией вопрос пояснило, что в январе 2013 года от ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» поступило приглашение на обучение по охране труда, и МБУ «Комплексный центр социального обслуживания» подало заявку от 16.01.2013 г. на обучение двух специалистов. Стоимость обучения составляла две тысячи рублей за обучение одного специалиста. Через несколько дней от АНО «Центр Щит» также поступила соответствующее приглашения, но в данном случае обучение должно было проходить совместно с прокуратурой Бабаевского района и стоимость обучения составляла одна тысяча четыреста рублей за обучение одного специалиста. Это и повлияло на отзыв заявки в ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» и направление заявки в АНО «Центр Щит» (заявка от 22.01.2013 г.).

Таким образом, распространение ложной (не соответствующей действительности) информации в газете «Наша жизнь», а также в коммерческих предложениях АНО «Центр Щит» послужило поводом для отказа МБУ «Комплексный центр социального обслуживания» в прохождении обучения у заявителя, тем самым повлекло наступление негативных последствий для ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» в виде потери числа обучающихся. Следовательно, указанные действия ответчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ответчика совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр».

Таким образом, на основании решения от 31.07.2013 г. №160-14АМЗ/13, в действиях АНО «Центр Щит» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за действия по недобросовестной конкуренции предусмотрена с ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 ст.14.33.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации – момент изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции). С этого же момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год (части 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ).

Резолютивная часть решения по делу № 160-14АМЗ/13 оглашена 29 июля 2013 г., решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г. В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 05 августа 2013 г.

Протокол об административном правонарушении от 20 августа 2013 г составлен, а материалы дела оформлены правомочным должностным лицом в соответствии с законом.

Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является АНО «Центр Щит».

Материалами дела установлено, что Организацией не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения распространения недостоверных сведений. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Организации реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленные противоправные действия АНО «Центр Щит» имеют виновный характер.

Таким образом, в действиях АНО «Центр Щит» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Противоправное деяние АНО «Центр щит» направлено на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности и связанные с защитой конкуренции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав его является формальным. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АНО «Центр Щит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно в отсутствии должного контроля за соблюдением Организацией антимонопольного законодательства.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Управлением не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.33 недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Анализируя финансовое состояние АНО «Центр Щит» за 2012, можно сделать вывод о стабильном имущественном и финансовом положении Организации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании ст.4.2, ст.4.3, ч.1 ст.14.33, ст. 23.48, ст. 25.4, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

подвергнуть АНО «Центр Щит» административному наказанию в виде штрафа

_____________________сто тысяч рублей_______________________________

сумма прописью

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме:

ИНН 3525048696, КПП 352501001,

Управление Федерального казначейства по Вологодской области

(Вологодское УФАС России), лицевой счет 03301113740,

Счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

по Вологодской области г. Вологды.

БИК 041909001 код 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 19401000000.

Согласно статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, указанное должностное лицо составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Надлежащим образом заверенная копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в трехдневный срок со дня уплаты в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

 

И.о. зам. руководителя Управления           _____________              Анпилов Д.С.

Федеральной антимонопольной               подпись                                                

службы по Вологодской области

 

Гербовая печать

 

Постановление получил: _____________    «_____»______________ 2013 г.

                                                                         подпись

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Вологодской области

160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, 25, телефакс: (817-2) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru

 

«3» сентября 2013 г. №_______

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении №43АМЗ/13

 

03 сентября 2013 г.                                                                               г. Вологда

 

Я, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Анпилов Денис Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела №43АМЗ/13 об административном правонарушении, совершенным автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области образования, охраны труда и трудового законодательства «Центр Щит» (далее – Организация, АНО «Центр Щит»);

дата составления (число, месяц, год) протокола: 20.08.2013 г.;

в отсутствии представителя Организации (лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении от 20.08.13)

адрес: 160029, Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, д.18,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Комиссией Вологодского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 160-14АМЗ/13 в отношении АНО «Центр Щит» о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» принято решение № 160-14АМЗ/12 от 31 июля 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме), которым установлено следующее.

В адрес Вологодского УФАС 13.02.2013 года поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства от ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» на действия АНО «Центр Щит», выразившиеся в распространении ложных сведений об условиях оказания услуг по обучению по охране труда для должностных и юридических лиц в Бабаевском районе.

Исходя из заявления следует, что в период с 29 января 2013 г. по 31 января 2013 г. ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр», а также АНО «Центр Щит» в г. Бабаево Вологодской области проводились обучения руководителей и специалистов по охране труда. 22.01.2013 г. АНО «Центр Щит» в местной газете «Наша жизнь» было размещено объявление о том, что обучение по охране труда с 29 по 31 января АНО «Центр Щит» будет проводить совместно с прокуратурой Бабаевского района. Указанная информация, по мнению заявителя, является ложной и ее распространение повлияло на выбор обучающихся организаций воспользоваться образовательными услугами АНО «Центр Щит».

Представитель Организации в обоснование своих доводов пояснил, что объявление в газете «Наша жизнь» и коммерческие предложения не повлияли на выбор обучающихся организаций, в связи с тем, что данный выбор был обусловлен только более выгодной ценой, а также опытом и профессиональностью преподавательского состава ответчика.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Закона о защите конкуренции, основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом не допускается недобросовестная конкуренция (часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции), в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под «конкурентами» действующее законодательство подразумевает хозяйствующих субъектов, поставляющих однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги) при сопоставимых условиях в определенных географических границах одному кругу покупателей.

В соответствии с докладной запиской Управления № 45 от 01.07.2013 г., ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» и АНО «Центр Щит» осуществляют деятельность и являются конкурентами на рынке образовательных услуг в области охраны труда Вологодской области (в том числе в г. Бабаево).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

На стр. 1 газеты «Наша жизнь» от 22.01.2013 г. №7 (12734) ответчиком размещено объявление следующего содержания: «ПРОКУРАТУРОЙ Бабаевского района совместно с АНО «Центр Щит» с 29 по 31 января проводится учеба по охране труда с аттестацией и выдачей удостоверений. Место проведения учебы: г. Бабаево, Привокзальная пл., д.1». Информация о проведении совместной учебы по охране труда с прокуратурой Бабаевского района также распространялась в коммерческом предложении АНО «Центр Щит».

Прокуратура Бабаевского района в ответ на запрос Управления от 15.02.13 г. №598 пояснила, что до проведения учебы по охране труда от руководителя АНО «Центр Щит» поступило предложение о выступлении  сотрудника прокуратуры района с информацией «О соблюдении трудовых прав граждан на предприятиях и организациях района в 2012 г.», которое предварительно было согласовано с прокурором района. Однако, в дальнейшем АНО «Центр Щит» в районной газете «Наша жизнь» №7 без согласования текста с прокурором района было опубликовано объявление о проведении совместной учебы. Указанное объявление не соответствовало действительности. По требованию прокурора района в районной газете «Наша жизнь»  №9 было опубликовано опровержение, а также было принято решение об отказе от выступления с информацией на указанном мероприятии.

Таким, образом, информация, распространенная АНО «Центр Щит» не соответствовала действительности.

В ходе рассмотрения дела Комиссией был сделан запрос администрациям и организациям Бабаевского района по вопросу указания причины отказа в прохождении обучения по охране труда в январе 2013 года в ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр».

Так, Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Бабаевского района «Комплексный центр социального обслуживания» в ответ на поставленный Комиссией вопрос пояснило, что в январе 2013 года от ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» поступило приглашение на обучение по охране труда, и МБУ «Комплексный центр социального обслуживания» подало заявку от 16.01.2013 г. на обучение двух специалистов. Стоимость обучения составляла две тысячи рублей за обучение одного специалиста. Через несколько дней от АНО «Центр Щит» также поступила соответствующее приглашения, но в данном случае обучение должно было проходить совместно с прокуратурой Бабаевского района и стоимость обучения составляла одна тысяча четыреста рублей за обучение одного специалиста. Это и повлияло на отзыв заявки в ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» и направление заявки в АНО «Центр Щит» (заявка от 22.01.2013 г.).

Таким образом, распространение ложной (не соответствующей действительности) информации в газете «Наша жизнь», а также в коммерческих предложениях АНО «Центр Щит» послужило поводом для отказа МБУ «Комплексный центр социального обслуживания» в прохождении обучения у заявителя, тем самым повлекло наступление негативных последствий для ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр» в виде потери числа обучающихся. Следовательно, указанные действия ответчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Действия ответчика совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ЧОУ ВОФП «Учебно-методический центр».

Таким образом, на основании решения от 31.07.2013 г. №160-14АМЗ/13, в действиях АНО «Центр Щит» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за действия по недобросовестной конкуренции предусмотрена с ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 настоящего Кодекса и ч. 2 ст.14.33.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации – момент изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции). С этого же момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год (части 1, 6 статьи 4.5. КоАП РФ).

Резолютивная часть решения по делу № 160-14АМЗ/13 оглашена 29 июля 2013 г., решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г. В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 05 августа 2013 г.

Протокол об административном правонарушении от 20 августа 2013 г составлен, а материалы дела оформлены правомочным должностным лицом в соответствии с законом.

Согласно материалам дела субъектом данного правонарушения является АНО «Центр Щит».

Материалами дела установлено, что Организацией не предпринимались зависящие от него достаточные меры для недопущения распространения недостоверных сведений. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Организации реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленные противоправные действия АНО «Центр Щит» имеют виновный характер.

Таким образом, в действиях АНО «Центр Щит» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Противоправное деяние АНО «Центр щит» направлено на охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности и связанные с защитой конкуренции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав его является формальным. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АНО «Центр Щит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно в отсутствии должного контроля за соблюдением Организацией антимонопольного законодательства.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Управлением не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.33 недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Анализируя финансовое состояние АНО «Центр Щит» за 2012, можно сделать вывод о стабильном имущественном и финансовом положении Организации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании ст.4.2, ст.4.3, ч.1 ст.14.33, ст. 23.48, ст. 25.4, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

подвергнуть АНО «Центр Щит» административному наказанию в виде штрафа

_____________________сто тысяч рублей_______________________________

сумма прописью

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области либо в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме:

ИНН 3525048696, КПП 352501001,

Управление Федерального казначейства по Вологодской области

(Вологодское УФАС России), лицевой счет 03301113740,

Счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

по Вологодской области г. Вологды.

БИК 041909001 код 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 19401000000.

Согласно статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, указанное должностное лицо составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Надлежащим образом заверенная копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, должна быть направлена в трехдневный срок со дня уплаты в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

 

И.о. зам. руководителя Управления           _____________              Анпилов Д.С.

Федеральной антимонопольной               подпись                                                

службы по Вологодской области

 

Гербовая печать

 

Постановление получил: _____________    «_____»______________ 2013 г.

                                                                         подпись

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №43АМЗ/13 [format] => [safe_value] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №43АМЗ/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-04 11:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-03 11:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378295278 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )