РЕШЕНИЕ № 5-2/11-13
06 февраля 2013 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия по контролю) в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Главфарм» на действия государственного заказчика – Департамент здравоохранения Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Имантиниб - № 0130200002412002492
в присутствии представителя заказчика: Галкиной Н.А. (по доверенности б/н от 04.02.2013 г.), Копьевой О.В. (по доверенности б/н от 14.01.2013 г.), представителя уполномоченного органа: Добрыниной Е.А. (по доверенности № 11 от 18.01.2013 г.)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Главфарм» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 08.02.2013 года.
По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что заказчик не правомерно выбрал победителя торгов, предоставил преференции товарам российского происхождения.
Комиссия по контролю, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
В материалах дела имеется Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – Протокол). В соответствии с протоколом участник с порядковым номером 2 - ООО «Эмвико» (юридический адрес: 140000, Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, 27а) признан победителем торгов, его заявка соответствует требованиям аукционной документации.
Комиссией по контролю установлено, что данный участник размещения заказа предложил к поставке препарат Филахромин®ФС (МНН – Иматиниб), производитель ЗАО «Ф-Синтез», страна происхождения – Россия (регистрационное удостоверение № ЛП-001694 от 03.05.2012 г.).
Представителем заказчика представлены доказательства того, что данный препарат зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, Комиссией по контролю установлено, что у закупочной комиссии отсутствовали основания отклонения аукционной заявки победителя. В данной части жалоба заявителя необоснованна.
Ссылка Заявителя о нарушении патентного законодательства также не может быть признана состоятельной, так как данный вопрос не относиться к компетенции антимонопольного органа.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012 г. № 120 в момент утверждения аукционной документации и размещении сведений на официальном сайте действовал на территории РФ, в связи с чем, завершение размещения данного заказа, в части заключения государственного контракта должно осуществляется в том же порядке. Предоставление преференций товарам российского происхождения, предусмотренное аукционной документацией, является обязательным условием при заключении государственного контракта.
В данной части жалоба Заявителя необоснованна.
В результате внеплановой проверки размещения данного заказа иных нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Главфарм» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: | Н.В. Мерзлякова Д.С. Ягольницкая Ю.Р. Васянович |
stdClass Object
(
[vid] => 7186
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/11-13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7186
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1368706635
[changed] => 1368706635
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368706635
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/11-13
06 февраля 2013 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия по контролю) в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Главфарм» на действия государственного заказчика – Департамент здравоохранения Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Имантиниб - № 0130200002412002492
в присутствии представителя заказчика: Галкиной Н.А. (по доверенности б/н от 04.02.2013 г.), Копьевой О.В. (по доверенности б/н от 14.01.2013 г.), представителя уполномоченного органа: Добрыниной Е.А. (по доверенности № 11 от 18.01.2013 г.)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Главфарм» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 08.02.2013 года.
По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что заказчик не правомерно выбрал победителя торгов, предоставил преференции товарам российского происхождения.
Комиссия по контролю, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
В материалах дела имеется Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – Протокол). В соответствии с протоколом участник с порядковым номером 2 - ООО «Эмвико» (юридический адрес: 140000, Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, 27а) признан победителем торгов, его заявка соответствует требованиям аукционной документации.
Комиссией по контролю установлено, что данный участник размещения заказа предложил к поставке препарат Филахромин®ФС (МНН – Иматиниб), производитель ЗАО «Ф-Синтез», страна происхождения – Россия (регистрационное удостоверение № ЛП-001694 от 03.05.2012 г.).
Представителем заказчика представлены доказательства того, что данный препарат зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, Комиссией по контролю установлено, что у закупочной комиссии отсутствовали основания отклонения аукционной заявки победителя. В данной части жалоба заявителя необоснованна.
Ссылка Заявителя о нарушении патентного законодательства также не может быть признана состоятельной, так как данный вопрос не относиться к компетенции антимонопольного органа.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012 г. № 120 в момент утверждения аукционной документации и размещении сведений на официальном сайте действовал на территории РФ, в связи с чем, завершение размещения данного заказа, в части заключения государственного контракта должно осуществляется в том же порядке. Предоставление преференций товарам российского происхождения, предусмотренное аукционной документацией, является обязательным условием при заключении государственного контракта.
В данной части жалоба Заявителя необоснованна.
В результате внеплановой проверки размещения данного заказа иных нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Главфарм» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: | Н.В. Мерзлякова Д.С. Ягольницкая Ю.Р. Васянович |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/11-13
06 февраля 2013 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия по контролю) в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Главфарм» на действия государственного заказчика – Департамент здравоохранения Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата Имантиниб - № 0130200002412002492
в присутствии представителя заказчика: Галкиной Н.А. (по доверенности б/н от 04.02.2013 г.), Копьевой О.В. (по доверенности б/н от 14.01.2013 г.), представителя уполномоченного органа: Добрыниной Е.А. (по доверенности № 11 от 18.01.2013 г.)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Главфарм» (далее – Заявитель) на неправомерные действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Вологодской области (далее – Заказчик), уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Вологодской области, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 08.02.2013 года.
По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что заказчик не правомерно выбрал победителя торгов, предоставил преференции товарам российского происхождения.
Комиссия по контролю, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.
В материалах дела имеется Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – Протокол). В соответствии с протоколом участник с порядковым номером 2 - ООО «Эмвико» (юридический адрес: 140000, Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, 27а) признан победителем торгов, его заявка соответствует требованиям аукционной документации.
Комиссией по контролю установлено, что данный участник размещения заказа предложил к поставке препарат Филахромин®ФС (МНН – Иматиниб), производитель ЗАО «Ф-Синтез», страна происхождения – Россия (регистрационное удостоверение № ЛП-001694 от 03.05.2012 г.).
Представителем заказчика представлены доказательства того, что данный препарат зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, Комиссией по контролю установлено, что у закупочной комиссии отсутствовали основания отклонения аукционной заявки победителя. В данной части жалоба заявителя необоснованна.
Ссылка Заявителя о нарушении патентного законодательства также не может быть признана состоятельной, так как данный вопрос не относиться к компетенции антимонопольного органа.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012 г. № 120 в момент утверждения аукционной документации и размещении сведений на официальном сайте действовал на территории РФ, в связи с чем, завершение размещения данного заказа, в части заключения государственного контракта должно осуществляется в том же порядке. Предоставление преференций товарам российского происхождения, предусмотренное аукционной документацией, является обязательным условием при заключении государственного контракта.
В данной части жалоба Заявителя необоснованна.
В результате внеплановой проверки размещения данного заказа иных нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Главфарм» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
|
Члены комиссии:
|
Н.В. Мерзлякова
Д.С. Ягольницкая
Ю.Р. Васянович
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 5-2/11-13
[format] =>
[safe_value] => 5-2/11-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-10 12:16:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-06 12:15:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1368706635
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
