РЕШЕНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 22.05.2011 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Уралпромтэк» на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", в присутствии представителей: от Заказчика - Быковой М.В. по доверенности № 1207 от 16.05.2012 г., Ручьева П.В. по доверенности № 1205 от 16.05.2012 г., Павлова П.Ю. по доверенности № 1206 от 16.05.2012 г., от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок (№0330100010512000035) на поставку лабораторного оборудования, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Котировочная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в запросе котировок. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г. указана следующая причина отклонения: В котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)
Заявитель утверждает, что его заявка была составлена в приложении «Microsoft Office 2007» и подписана ЭЦП, следовательно, отказ по основанию указанному в протоколе является незаконным.
В качестве обоснования своей позиции Заявитель к своей жалобе приложил скриншот (снимок экрана) своей заявки, подписанную ЭЦП 28.04.2012 г. Швецовым М.В.
Представители Заказчика, в своих пояснениях сообщили следующее:
На основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Следовательно, под котировочной заявкой, подаваемой в форме электронного документа, следует понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и обязательно содержащий электронную цифровую подпись.
04.05.2012 г. котировочная комиссия рассмотрела заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа 28.04.2012 г и пришла к выводу, что данная заявка не содержит ЭЦП. Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в запросе котировок по основанию, сформулированному в протоколе №35-01/12 от 04.05.2012 г.: «в котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика пришла к следующему выводу:
Заказчиком 20.04.2012 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ №0330100010512000035
Начальная (максимальная) цена контракта: 246 646,00 рублей.
Наименование заказа (предмет контракта): Поставка лабораторного оборудования.
На заседание комиссии по рассмотрению жалобы, Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов, в том числе заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа.
На комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя, в присутствии представителей Заказчика, Комиссия УФАС проверила заявку Заявителя, и установила наличие электронной цифровой подписи директора - Швецова М.В. от 28.04.2012 г.
Комиссии, представлены достаточные доказательства о направлении котировочной заявки Заявителя в форме электронного документа в установленный срок подписанную ЭЦП. В частности, в материалах дела имеются снимки экрана котировочной заявки участника размещения заказа, с подтверждением наличия ЭЦП, а так же заявка, поданная в форме электронного документа.
Обеспечение технической возможности приема котировочных заявок в форме электронных документов является обязанностью Заказчика. В связи с тем, что ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает: котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, жалоба ООО «Уралпромтэк» обоснованна.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралпромтэк» обоснованной.
2. Заказчику, котировочной комиссии выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
на основании решения № 5-2/102-12 от 17.05.2012 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок на поставку лабораторного оборудования (№0330100010512000035), предписывает:
1. Котировочной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г.;
2. Заказчику, Котировочной комиссии проводить процедуру размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Заказчику в срок до 25.05.2012 г. исполнить предписание;
4. Заказчику сообщить в Управление ФАС по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 29.05.2012 года.
За невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа предусмотрена административная обветственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
stdClass Object
(
[vid] => 6479
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ № 5-2/102-12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6479
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1340194501
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 22.05.2011 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Уралпромтэк» на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", в присутствии представителей: от Заказчика - Быковой М.В. по доверенности № 1207 от 16.05.2012 г., Ручьева П.В. по доверенности № 1205 от 16.05.2012 г., Павлова П.Ю. по доверенности № 1206 от 16.05.2012 г., от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок (№0330100010512000035) на поставку лабораторного оборудования, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Котировочная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в запросе котировок. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г. указана следующая причина отклонения: В котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)
Заявитель утверждает, что его заявка была составлена в приложении «Microsoft Office 2007» и подписана ЭЦП, следовательно, отказ по основанию указанному в протоколе является незаконным.
В качестве обоснования своей позиции Заявитель к своей жалобе приложил скриншот (снимок экрана) своей заявки, подписанную ЭЦП 28.04.2012 г. Швецовым М.В.
Представители Заказчика, в своих пояснениях сообщили следующее:
На основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Следовательно, под котировочной заявкой, подаваемой в форме электронного документа, следует понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и обязательно содержащий электронную цифровую подпись.
04.05.2012 г. котировочная комиссия рассмотрела заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа 28.04.2012 г и пришла к выводу, что данная заявка не содержит ЭЦП. Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в запросе котировок по основанию, сформулированному в протоколе №35-01/12 от 04.05.2012 г.: «в котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика пришла к следующему выводу:
Заказчиком 20.04.2012 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ №0330100010512000035
Начальная (максимальная) цена контракта: 246 646,00 рублей.
Наименование заказа (предмет контракта): Поставка лабораторного оборудования.
На заседание комиссии по рассмотрению жалобы, Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов, в том числе заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа.
На комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя, в присутствии представителей Заказчика, Комиссия УФАС проверила заявку Заявителя, и установила наличие электронной цифровой подписи директора - Швецова М.В. от 28.04.2012 г.
Комиссии, представлены достаточные доказательства о направлении котировочной заявки Заявителя в форме электронного документа в установленный срок подписанную ЭЦП. В частности, в материалах дела имеются снимки экрана котировочной заявки участника размещения заказа, с подтверждением наличия ЭЦП, а так же заявка, поданная в форме электронного документа.
Обеспечение технической возможности приема котировочных заявок в форме электронных документов является обязанностью Заказчика. В связи с тем, что ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает: котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, жалоба ООО «Уралпромтэк» обоснованна.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралпромтэк» обоснованной.
2. Заказчику, котировочной комиссии выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
на основании решения № 5-2/102-12 от 17.05.2012 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок на поставку лабораторного оборудования (№0330100010512000035), предписывает:
1. Котировочной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г.;
2. Заказчику, Котировочной комиссии проводить процедуру размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Заказчику в срок до 25.05.2012 г. исполнить предписание;
4. Заказчику сообщить в Управление ФАС по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 29.05.2012 года.
За невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа предусмотрена административная обветственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 22.05.2011 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Уралпромтэк» на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", в присутствии представителей: от Заказчика - Быковой М.В. по доверенности № 1207 от 16.05.2012 г., Ручьева П.В. по доверенности № 1205 от 16.05.2012 г., Павлова П.Ю. по доверенности № 1206 от 16.05.2012 г., от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок (№0330100010512000035) на поставку лабораторного оборудования, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Котировочная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в запросе котировок. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г. указана следующая причина отклонения: В котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)
Заявитель утверждает, что его заявка была составлена в приложении «Microsoft Office 2007» и подписана ЭЦП, следовательно, отказ по основанию указанному в протоколе является незаконным.
В качестве обоснования своей позиции Заявитель к своей жалобе приложил скриншот (снимок экрана) своей заявки, подписанную ЭЦП 28.04.2012 г. Швецовым М.В.
Представители Заказчика, в своих пояснениях сообщили следующее:
На основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Следовательно, под котировочной заявкой, подаваемой в форме электронного документа, следует понимать документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и обязательно содержащий электронную цифровую подпись.
04.05.2012 г. котировочная комиссия рассмотрела заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа 28.04.2012 г и пришла к выводу, что данная заявка не содержит ЭЦП. Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в запросе котировок по основанию, сформулированному в протоколе №35-01/12 от 04.05.2012 г.: «в котировочной заявке поданной в форме электронного документа, отсутствует электронная цифровая подпись (ЭЦП) лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа (либо его представителя)».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика пришла к следующему выводу:
Заказчиком 20.04.2012 на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru был опубликован заказ №0330100010512000035
Начальная (максимальная) цена контракта: 246 646,00 рублей.
Наименование заказа (предмет контракта): Поставка лабораторного оборудования.
На заседание комиссии по рассмотрению жалобы, Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов, в том числе заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа.
На комиссии по рассмотрению жалобы Заявителя, в присутствии представителей Заказчика, Комиссия УФАС проверила заявку Заявителя, и установила наличие электронной цифровой подписи директора - Швецова М.В. от 28.04.2012 г.
Комиссии, представлены достаточные доказательства о направлении котировочной заявки Заявителя в форме электронного документа в установленный срок подписанную ЭЦП. В частности, в материалах дела имеются снимки экрана котировочной заявки участника размещения заказа, с подтверждением наличия ЭЦП, а так же заявка, поданная в форме электронного документа.
Обеспечение технической возможности приема котировочных заявок в форме электронных документов является обязанностью Заказчика. В связи с тем, что ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает: котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, жалоба ООО «Уралпромтэк» обоснованна.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралпромтэк» обоснованной.
2. Заказчику, котировочной комиссии выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/102-12
17 мая 2012 г. г. Вологда
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Щепелин В.П. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;
Осипов С.В – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;
Мерзлякова Н.В. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Коган Д.Б. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Васянович Ю.Р. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок;
на основании решения № 5-2/102-12 от 17.05.2012 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Уралпромтэк» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика – ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" при проведении процедуры запроса котировок на поставку лабораторного оборудования (№0330100010512000035), предписывает:
1. Котировочной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №35-01/12 от 04.05.2012 г.;
2. Заказчику, Котировочной комиссии проводить процедуру размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3. Заказчику в срок до 25.05.2012 г. исполнить предписание;
4. Заказчику сообщить в Управление ФАС по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 29.05.2012 года.
За невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа предусмотрена административная обветственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии В.П. Щепелин
Члены комиссии:
С.В. Осипов
Н.В. Мерзлякова
Л.Н. Баруздина
Д.Б. Коган
Ю.Р. Васянович
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 5-2/102-12
[format] =>
[safe_value] => 5-2/102-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
ООО «Уралпромтэк»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
ООО «Уралпромтэк»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-22 12:12:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-17 12:12:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1340194501
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
