Решение № 5-2/105-11

stdClass Object ( [vid] => 5586 [uid] => 1 [title] => Решение № 5-2/105-11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5586 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320748616 [changed] => 1368703304 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703304 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ № 5-2/105-11  

14 июня 2011 г.                                                                     г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2011 года.  

 

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2011 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

 

Щепелин В.П. – председатель комиссии,  заместитель руководителя Управления;

Хлевчук В.Т. – член комиссии, заместитель руководителя Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Анисимова О.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ВологдаТехСтрой» на действия Заказчика – МУ «Тотемская ЦРБ» и Уполномоченного органа – Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района  в присутствии представителей: от Уполномоченного органа -  Селянина С.Л. паспорт: 1903 №839949 выдан 07.04.2003 г., Кукановой В.А. по доверенности № 1579 от 10.06.2011 г., от Заявителя – Алейникова Д.В. паспорт: 1903 №905021 выдан 12.05.2003 г., Городишенина В.Н. паспорт: 1910 №755050 выдан 04.05.2011г.

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «ВологдаТехСтрой» (далее - Заявитель) на действия МУ «Тотемская ЦРБ» (далее - Заказчик) и Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году (№ 0130300015111000022), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

25 апреля 2011 г. на электронной площадке с сети Интернет по адресу  www.sberbank-ast.ru был размещен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя по следующим основаниям: заявка не соответствует пп. 7.2 п. 7 Инструкции участникам размещения заказа; абз. 6 п. 15 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме;  п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (отсутствие сведений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов); п. 2 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона (предложение о цене контракта участника аукциона превышает ограничение на право заключения договоров генподряда, предусмотренное   Свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).  

ООО «ВологдаТехСтрой» имеет все  разрешительные документы  на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией, в том числе Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 830, выданное СРО НПС «Строители железнодорожных комплексов» 12 мая 2011 г. Информационная карта аукционной документации содержит требование о наличии у участника размещения заказа копии  Свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией. Однако в самой же документации есть уточнение, что данное разрешение необходимо только в том случае, если участник размещения заказа в ходе исполнения муниципального контракта намеревается привлекать субподрядные организации для выполнения работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. ООО «ВологдаТехСтрой» имеет допуск на работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей. То есть, при выполнении работ по настоящему контракту Общество имеет право заключить договор субподряда на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на сумму, не превышающую 10000000 (десять) миллионов рублей по одному договору.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Представители Уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:

По факту представления документов, комиссией выявлены в отношении Заявителя два нарушения:

1) В Свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства указано ограничение на право заключать договоры по осуществлению организации работ: п. 33 «Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей». Из этого следует, что предложение о цене контракта Заявителя (10 628167,43 рублей) превышает ограничение на право заключения договора генподряда, предусмотренное свидетельством. Соответственно, Заявителем нарушены требования п. 2 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов;

2) Заявитель не представил документы по второй части заявки, указанные в разделе 15 п.1 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, содержащие её фирменное наименование и иные сведения, а следовательно, Заявителем не соблюдены требования п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что под документами, которые должны содержать вышеуказанные сведения понимается анкета, выписка из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц)  или иные документы с указанием сведений предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного просят признать жалобу необоснованной.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.06.2011 года в 11 ч. 00 м. по адресу г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 125.

Комиссия, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к следующему выводу:

1) Предметом государственного контракта, является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ» в 2011 г.

 В соответствии документацией об открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен предоставить во второй части заявки копию Свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией – в случае привлечения субподрядной организации для выполнения работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

 Установлено, что Заявитель имеет Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 830 выданное  СРО НПС «Строители железнодорожных комплексов» 12 мая 2011 г. В соответствии с данным свидетельством Заявитель вправе осуществлять организацию работ п. 33 «Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей». Следовательно, Заявитель  вправе заключить договор субподряда на выполнение  работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на сумму, не превышающую 10000000 (десять) миллионов рублей по одному договору.

 В связи с тем, что предметом государственного контракта, является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ» в 2011 г., а не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, решение аукционной комиссии о том, что  предложение о цене контракта Заявителя (10628167,43 рублей) превышает ограничение на право заключения генподряда, предусмотренное свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не может являться основанием отклонения аукционной заявки Заявителя.

2) Согласно п.15 Информационной карты, а так же п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:    фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов, установлено, что вторая часть заявки Заявителя содержит следующие сведения:

1. Название поставщика – Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаТехСтрой»;

2. ИНН – 3525259961;

3. КПП – 352501001;

4. 160000, Вологодская обл, Вологда г, ул.Ананьинская ул., д.50

5. 160000, Вологодская обл, Вологда г, ул.Ананьинская ул., д.50

6. Контактный телефон 7 (921) 2326568

7. Контактное лицо – Алейников Дмитрий Владимирович

Таким образом, Заявитель указал все необходимые сведения установленные аукционной документацией с соблюдением Законодательства о размещении заказов.

          Следовательно Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «ВологдаТехСрой», чем нарушил п. 1 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов

На основании изложенного, признать жалобу  обоснованной.                    

В результате проведенной внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Вологодской области нарушений не выявило.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу  ООО «ВологдаТехСрой»   обоснованной.

2.     Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 6 ст. 41.11; п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

3.     С момента изготовления решения в полном объеме, передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждения административного производства

4.     Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                             В.П. Щепелин

 

Члены комиссии:                                                                        

                                                                                                      В.Т. Хлевчук

                                                                                                      С.В. Осипов

                                                                                                      О.Н. Анисимова

                                                                                                      Д.С. Ягольницкая

                                                                                                      Д.Б. Коган

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ № 5-2/105-11

 

14 июня 2011 г.                                                                     г. Вологда

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2011 года.  

 

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2011 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

 

Щепелин В.П. – председатель комиссии,  заместитель руководителя Управления;

Хлевчук В.Т. – член комиссии, заместитель руководителя Управления;

Осипов С.В. – член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Анисимова О.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля  государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  государственных закупок;

Коган Д.Б. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО «ВологдаТехСтрой» на действия Заказчика – МУ «Тотемская ЦРБ» и Уполномоченного органа – Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района  в присутствии представителей: от Уполномоченного органа -  Селянина С.Л. паспорт: 1903 №839949 выдан 07.04.2003 г., Кукановой В.А. по доверенности № 1579 от 10.06.2011 г., от Заявителя – Алейникова Д.В. паспорт: 1903 №905021 выдан 12.05.2003 г., Городишенина В.Н. паспорт: 1910 №755050 выдан 04.05.2011г.

 УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «ВологдаТехСтрой» (далее - Заявитель) на действия МУ «Тотемская ЦРБ» (далее - Заказчик) и Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году (№ 0130300015111000022), противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

25 апреля 2011 г. на электронной площадке с сети Интернет по адресу  www.sberbank-ast.ru был размещен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ" в 2011 году. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя по следующим основаниям: заявка не соответствует пп. 7.2 п. 7 Инструкции участникам размещения заказа; абз. 6 п. 15 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме;  п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (отсутствие сведений, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов); п. 2 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона (предложение о цене контракта участника аукциона превышает ограничение на право заключения договоров генподряда, предусмотренное   Свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).  

ООО «ВологдаТехСтрой» имеет все  разрешительные документы  на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией, в том числе Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 830, выданное СРО НПС «Строители железнодорожных комплексов» 12 мая 2011 г. Информационная карта аукционной документации содержит требование о наличии у участника размещения заказа копии  Свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией. Однако в самой же документации есть уточнение, что данное разрешение необходимо только в том случае, если участник размещения заказа в ходе исполнения муниципального контракта намеревается привлекать субподрядные организации для выполнения работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. ООО «ВологдаТехСтрой» имеет допуск на работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей. То есть, при выполнении работ по настоящему контракту Общество имеет право заключить договор субподряда на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на сумму, не превышающую 10000000 (десять) миллионов рублей по одному договору.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Представители Уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:

По факту представления документов, комиссией выявлены в отношении Заявителя два нарушения:

1) В Свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства указано ограничение на право заключать договоры по осуществлению организации работ: п. 33 «Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей». Из этого следует, что предложение о цене контракта Заявителя (10 628167,43 рублей) превышает ограничение на право заключения договора генподряда, предусмотренное свидетельством. Соответственно, Заявителем нарушены требования п. 2 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов;

2) Заявитель не представил документы по второй части заявки, указанные в разделе 15 п.1 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, содержащие её фирменное наименование и иные сведения, а следовательно, Заявителем не соблюдены требования п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что под документами, которые должны содержать вышеуказанные сведения понимается анкета, выписка из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц)  или иные документы с указанием сведений предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного просят признать жалобу необоснованной.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.06.2011 года в 11 ч. 00 м. по адресу г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 125.

Комиссия, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к следующему выводу:

1) Предметом государственного контракта, является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ» в 2011 г.

 В соответствии документацией об открытом аукционе в электронной форме, участник размещения заказа должен предоставить во второй части заявки копию Свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией – в случае привлечения субподрядной организации для выполнения работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

 Установлено, что Заявитель имеет Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 830 выданное  СРО НПС «Строители железнодорожных комплексов» 12 мая 2011 г. В соответствии с данным свидетельством Заявитель вправе осуществлять организацию работ п. 33 «Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком), стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 (десять) миллионов рублей». Следовательно, Заявитель  вправе заключить договор субподряда на выполнение  работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на сумму, не превышающую 10000000 (десять) миллионов рублей по одному договору.

 В связи с тем, что предметом государственного контракта, является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Травматологический центр второго уровня Тотемской ЦРБ» в 2011 г., а не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, решение аукционной комиссии о том, что  предложение о цене контракта Заявителя (10628167,43 рублей) превышает ограничение на право заключения генподряда, предусмотренное свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не может являться основанием отклонения аукционной заявки Заявителя.

2) Согласно п.15 Информационной карты, а так же п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:    фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Комиссией по контролю в сфере размещения заказов, установлено, что вторая часть заявки Заявителя содержит следующие сведения:

1. Название поставщика – Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаТехСтрой»;

2. ИНН – 3525259961;

3. КПП – 352501001;

4. 160000, Вологодская обл, Вологда г, ул.Ананьинская ул., д.50

5. 160000, Вологодская обл, Вологда г, ул.Ананьинская ул., д.50

6. Контактный телефон 7 (921) 2326568

7. Контактное лицо – Алейников Дмитрий Владимирович

Таким образом, Заявитель указал все необходимые сведения установленные аукционной документацией с соблюдением Законодательства о размещении заказов.

          Следовательно Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «ВологдаТехСрой», чем нарушил п. 1 ч. 6 ст. 41.11, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов

На основании изложенного, признать жалобу  обоснованной.                    

В результате проведенной внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Вологодской области нарушений не выявило.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

1.    

Признать жалобу  ООО «ВологдаТехСрой»   обоснованной.

2.    

Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 6 ст. 41.11; п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

3.    

С момента изготовления решения в полном объеме, передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждения административного производства

4.    

Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                             В.П. Щепелин

 

Члены комиссии:                                                                        

                                                                                                      В.Т. Хлевчук

                                                                                                      С.В. Осипов

                                                                                                      О.Н. Анисимова

                                                                                                      Д.С. Ягольницкая

                                                                                                      Д.Б. Коган

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

МУ «Тотемская ЦРБ»

Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района

ООО «ВологдаТехСтрой»

[format] => full_html [safe_value] =>

МУ «Тотемская ЦРБ»

Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района

ООО «ВологдаТехСтрой»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-17 09:20:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-17 09:20:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320748616 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )