РЕШЕНИЕ № 5-2/19-11
21 февраля 2011 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 25.02.2011 года.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Стройгород» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству наружного водопровода в д. Марковское сельского поселения Пельшемское Сокольского района, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Согласно Протоколу от 04.12.2011г. аукционной комиссией отказано ООО «Стройгород» в допуске к участию в открытом аукционе со ссылкой на то, что предложенная участником размещения заказа сумма обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям заказчика, указанным в информационных картах документации об аукционе.
В аукционной документации Заказчиком указана сумма обеспечения контракта, в размере 4 424 887 рублей 80 коп., что составляет 30% от 14 749 626,00 руб. начальной (максимальной) цены контракта.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Стройгород», указанно что ООО «Стройгород» обязуется в срок установленный для заключения контракта предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 4 424 887 рублей, составляющем 30 % от начальной (максимальной) цены контракта»
Таким образом, ООО «Стройгород» подтвердил свое намерение на обеспечение 30% от начальной (максимальной) цены контракта ошибочно не указав 80 копеек.
ООО «Стройгород» не считает данное незначительное упущение тем обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для принятия Заказчиком решения об отказе ООО «Стройгород» в допуске к участию в аукционе.
Представители Заказчика, с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:
Аукционная документация содержит условие об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
В нарушение условий аукционной документации ООО «Стройгород» предложил сумму обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Таким образом, аукционной комиссией установлено нарушение участником размещения заказа ООО «Стройгород» п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и раздела III аукционной документации «Информационные карты» в части обеспечения исполнения контракта. С учетом изложенного, у аукционной комиссии возникла обязанность отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Стройгород».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, подлинник извещения об аукционе, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и Заявителя пришла к следующему выводу:
Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек. Так же Заказчик предоставляет на выбор Участника способ обеспечения исполнения контракта, это может быть как банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, договор поручительства, или передача Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта.
ООО «Стройгород» выбрало способ обеспечения исполнения контракта в форме вклада (депозита). В своей заявке ООО «Стройгород» указало сумму обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. Данная сумма не составляет 30% от 14 749 626, 00 руб. (начальной) максимальной цены контракта.
Таким образом, заявка ООО «Стройгород» не соответствует требованиям Заказчика, указанных в документации об аукционе, что противоречит п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, признать жалобу необоснованной.
В результате проведенной внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Вологодской области нарушений не выявила.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройгород» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов
Е.А. Суслова
Д.Б. Коган
stdClass Object
(
[vid] => 5518
[uid] => 1
[title] => Решение № 5-2/19-11
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5518
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/19-11
21 февраля 2011 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 25.02.2011 года.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Стройгород» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству наружного водопровода в д. Марковское сельского поселения Пельшемское Сокольского района, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Согласно Протоколу от 04.12.2011г. аукционной комиссией отказано ООО «Стройгород» в допуске к участию в открытом аукционе со ссылкой на то, что предложенная участником размещения заказа сумма обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям заказчика, указанным в информационных картах документации об аукционе.
В аукционной документации Заказчиком указана сумма обеспечения контракта, в размере 4 424 887 рублей 80 коп., что составляет 30% от 14 749 626,00 руб. начальной (максимальной) цены контракта.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Стройгород», указанно что ООО «Стройгород» обязуется в срок установленный для заключения контракта предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 4 424 887 рублей, составляющем 30 % от начальной (максимальной) цены контракта»
Таким образом, ООО «Стройгород» подтвердил свое намерение на обеспечение 30% от начальной (максимальной) цены контракта ошибочно не указав 80 копеек.
ООО «Стройгород» не считает данное незначительное упущение тем обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для принятия Заказчиком решения об отказе ООО «Стройгород» в допуске к участию в аукционе.
Представители Заказчика, с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:
Аукционная документация содержит условие об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
В нарушение условий аукционной документации ООО «Стройгород» предложил сумму обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Таким образом, аукционной комиссией установлено нарушение участником размещения заказа ООО «Стройгород» п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и раздела III аукционной документации «Информационные карты» в части обеспечения исполнения контракта. С учетом изложенного, у аукционной комиссии возникла обязанность отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Стройгород».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, подлинник извещения об аукционе, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и Заявителя пришла к следующему выводу:
Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек. Так же Заказчик предоставляет на выбор Участника способ обеспечения исполнения контракта, это может быть как банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, договор поручительства, или передача Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта.
ООО «Стройгород» выбрало способ обеспечения исполнения контракта в форме вклада (депозита). В своей заявке ООО «Стройгород» указало сумму обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. Данная сумма не составляет 30% от 14 749 626, 00 руб. (начальной) максимальной цены контракта.
Таким образом, заявка ООО «Стройгород» не соответствует требованиям Заказчика, указанных в документации об аукционе, что противоречит п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, признать жалобу необоснованной.
В результате проведенной внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Вологодской области нарушений не выявила.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройгород» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов
Е.А. Суслова
Д.Б. Коган
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 5-2/19-11
21 февраля 2011 г. г. Вологда
Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 25.02.2011 года.
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО «Стройгород» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству наружного водопровода в д. Марковское сельского поселения Пельшемское Сокольского района, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:
Согласно Протоколу от 04.12.2011г. аукционной комиссией отказано ООО «Стройгород» в допуске к участию в открытом аукционе со ссылкой на то, что предложенная участником размещения заказа сумма обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям заказчика, указанным в информационных картах документации об аукционе.
В аукционной документации Заказчиком указана сумма обеспечения контракта, в размере 4 424 887 рублей 80 коп., что составляет 30% от 14 749 626,00 руб. начальной (максимальной) цены контракта.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Стройгород», указанно что ООО «Стройгород» обязуется в срок установленный для заключения контракта предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 4 424 887 рублей, составляющем 30 % от начальной (максимальной) цены контракта»
Таким образом, ООО «Стройгород» подтвердил свое намерение на обеспечение 30% от начальной (максимальной) цены контракта ошибочно не указав 80 копеек.
ООО «Стройгород» не считает данное незначительное упущение тем обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для принятия Заказчиком решения об отказе ООО «Стройгород» в допуске к участию в аукционе.
Представители Заказчика, с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:
Аукционная документация содержит условие об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
В нарушение условий аукционной документации ООО «Стройгород» предложил сумму обеспечения исполнения контракта меньше установленной документацией суммы обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Таким образом, аукционной комиссией установлено нарушение участником размещения заказа ООО «Стройгород» п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и раздела III аукционной документации «Информационные карты» в части обеспечения исполнения контракта. С учетом изложенного, у аукционной комиссии возникла обязанность отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Стройгород».
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, подлинник извещения об аукционе, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и Заявителя пришла к следующему выводу:
Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек. Так же Заказчик предоставляет на выбор Участника способ обеспечения исполнения контракта, это может быть как банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, договор поручительства, или передача Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта.
ООО «Стройгород» выбрало способ обеспечения исполнения контракта в форме вклада (депозита). В своей заявке ООО «Стройгород» указало сумму обеспечения исполнения контракта в размере 4 424 887 (четыре миллиона четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей. Данная сумма не составляет 30% от 14 749 626, 00 руб. (начальной) максимальной цены контракта.
Таким образом, заявка ООО «Стройгород» не соответствует требованиям Заказчика, указанных в документации об аукционе, что противоречит п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, признать жалобу необоснованной.
В результате проведенной внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по Вологодской области нарушений не выявила.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6, 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1.
Признать жалобу ООО «Стройгород» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: С.В. Осипов
Е.А. Суслова
Д.Б. Коган
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Сельское поселение Пельшемское
Администрация Сокольского муниципального района
ООО «Стройгород»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Сельское поселение Пельшемское
Администрация Сокольского муниципального района
ООО «Стройгород»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-25 09:39:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-25 09:39:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
