Решение № 78-10АМЗ/11

stdClass Object ( [vid] => 5356 [uid] => 1 [title] => Решение № 78-10АМЗ/11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5356 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320748616 [changed] => 1368703304 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703304 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ № 78-10АМЗ/11 

Резолютивная часть объявлена 10.03.2011 г.

Изготовлено в полном объеме 24.03.2011 г.                                                           г. Вологда

 

    Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дела № 78 - 10АМЗ/11 в отношении ООО «Дом-Сервис-3» (160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4)  о нарушении п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в составе:

Хлевчук В.Т. –  заместитель руководителя Управления ФАС по Вологодской области –  председатель Комиссии;

Власов А.А. – начальник отдела по антимонопольному и рекламному контролю Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Смышляева И.А.  – ведущий специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Ласкин М.В. – государственный инспектор Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии, 

при участии представителей от ООО «Ритм» Чихачева Эдуарда Васильевича (доверенность б/н от 10.02.2011 года), Мамаевой Наталии Александровны (доверенность б/н от 10.02.2011 года) и представителей от  ООО «Дом-Сервис-3» Шумова  Сергея Геннадьевича (доверенность б/н от 09.03.2011 года), Лобанова Дмитрия Александровича (доверенность б/н от 09.03.2011 года), рассмотрев материалы дела № 78-10АМЗ/11,

УСТАНОВИЛА:

     В УФАС по Вологодской области поступило заявление ООО «Ритм» (далее – Общество, Заявитель)  о злоупотреблением ООО «Дом-Сервис-3» (далее – Компания, Ответчик) доминирующим положением, выразившемся в навязывании Заявителю условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора.

 

   Общество просит признать ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим антимонопольное законодательство по п.3 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., что выразилось в необоснованных требованиях о заключении договора и навязывании условий договора контрагенту, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора. У ООО «Ритм» заключен договор № 2325 от 04 октября 2005 года с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

   ООО «Дом-Сервис-3» вынуждает подписать договор по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 14 января 2010 года.

  На протяжении 2010 года ООО «Ритм» неоднократно были перерезаны трубы, по данному поводу в адрес управляющей компании подавались заявки и письменные претензии на проведение ремонтных работ по поводу отсутствия холодной и горячей воды в помещениях предприятия общественного питания. Но заявки не выполнялись, ремонт не производился. 

 Ответчик не согласен с доводами Заявителя и считает, что в действиях Компании нет нарушения антимонопольного законодательства. Общим собранием собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44 от 14 декабря 2009 года, в соответствии с протоколом № 1/2009 ООО «Дом-Сервис-3» осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома (далее Дом). В Доме расположены нежилые помещения, арендуемые заявителем у Муниципального образования «город Вологда». Администрация г. Вологды (далее Администрация) не заключила договор с ООО «Дом-Сервис-3» на управление (содержание и ремонт) Домом.  Поэтому в адрес ООО «Ритм» было направлен договор на содержание и ремонт общего имущества дома, но ответ ООО «Дом-Сервис-3» получен не был.

 К перерезанию труб управляющая компания отношения не имеет.

Комиссия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела № 78-10АМЗ/11, считает ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее – Закон о защите конкуренции), по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 22.12.2004 года № 188-ФЗ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, иных организаций, имеющих возможность предоставить услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) в доме № 44 по ул. Судоремонтной, г. Вологды для ООО «Ритм», кроме ООО «Дом-Сервис-3», не имеется.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии у ООО «Ритм» экономических возможностей получить услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) у иных организаций, оказывающих данные услуги, кроме как у ООО «Дом-Сервис-3».

На рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) (в соответствующих границах г. Вологда, определённых вышеназванными факторами) в качестве продавца выступает 1 хозяйствующий субъект - ООО «Дом-Сервис-3» (160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4).

      Покупателями  услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) на соответствующей территории г. Вологды являются физические и юридические лица, в т. ч. ООО «Ритм» (г. Вологда, 160029, г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44).  ООО «Дом-Сервис-3» является единственным хозяйствующим субъектом в соответствующей части г. Вологды (дом № 44, ул. Судоремонтная) для ООО «Ритм». Доля ООО «Дом-Сервис-3» на рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) дома № 44 по ул. Судоремонтной г. Вологды составляет более 50 %.

 На основании вышеизложенного можно предположить, что ООО «Дом-Сервис-3» занимает доминирующее положение на рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) в соответствующих границах (по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44), в том числе, для ООО «Ритм».

    Между ООО «Ритм» и Администрацией г. Вологды заключён договор аренды нежилых помещений № 49/17 от 31.07.2005 года  на помещение по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44. Таким образом,  ООО «Ритм» не является собственником помещений, договор с ООО «Дом-Сервис-3» не заключен, т.е. между организациями еще не существует договорных отношений.

Администрация г. Вологды как собственник помещений по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44 должна была заключить договор на управление многоквартирным домом с той организацией, которую выбрали собственники жилых помещений данного дома, а именно, с ООО «Дом-Сервис-3».

Таким образом, ООО «Дом-Сервис-3» не имело оснований требовать заключить договор ООО «Ритм» на управление многоквартирным домом, так как Общество является не надлежащим лицом.

   Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, статьи 41, п. 2 ч.1 статьи 48, статьи 49 ФЗ «О защите  конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дела № 78-10АМЗ/11в отношении ООО «Дом-Сервис-3»  о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1.     Признать ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2.     Выдать ООО «Дом-Сервис-3» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, и прекратить навязывание заключения договора  ООО «Ритм» как не надлежащему лицу.

3.     ООО «Дом-Сервис-3» в период заключения договора с надлежащим лицом не препятствовать ООО «Ритм» в получении коммунального ресурса.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

 

			В. Т. Хлевчук
Члены комиссии:
			А.А. Власов
					И.А. Смышляева
					М.В. Ласкин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ № 78-10АМЗ/11

 

Резолютивная часть объявлена 10.03.2011 г.

Изготовлено в полном объеме 24.03.2011 г.                                                           г. Вологда

 

    Комиссия Управления ФАС по Вологодской области по рассмотрению дела № 78 - 10АМЗ/11 в отношении ООО «Дом-Сервис-3» (160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4)  о нарушении п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. в составе:

Хлевчук В.Т. –  заместитель руководителя Управления ФАС по Вологодской области –  председатель Комиссии;

Власов А.А. – начальник отдела по антимонопольному и рекламному контролю Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Смышляева И.А.  – ведущий специалист-эксперт Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии;

Ласкин М.В. – государственный инспектор Управления ФАС по Вологодской области – член Комиссии, 

при участии представителей от ООО «Ритм» Чихачева Эдуарда Васильевича (доверенность б/н от 10.02.2011 года), Мамаевой Наталии Александровны (доверенность б/н от 10.02.2011 года) и представителей от  ООО «Дом-Сервис-3» Шумова  Сергея Геннадьевича (доверенность б/н от 09.03.2011 года), Лобанова Дмитрия Александровича (доверенность б/н от 09.03.2011 года), рассмотрев материалы дела № 78-10АМЗ/11,

УСТАНОВИЛА:

     В УФАС по Вологодской области поступило заявление ООО «Ритм» (далее – Общество, Заявитель)  о злоупотреблением ООО «Дом-Сервис-3» (далее – Компания, Ответчик) доминирующим положением, выразившемся в навязывании Заявителю условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора.

 

   Общество просит признать ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим антимонопольное законодательство по п.3 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., что выразилось в необоснованных требованиях о заключении договора и навязывании условий договора контрагенту, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора. У ООО «Ритм» заключен договор № 2325 от 04 октября 2005 года с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

   ООО «Дом-Сервис-3» вынуждает подписать договор по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 14 января 2010 года.

  На протяжении 2010 года ООО «Ритм» неоднократно были перерезаны трубы, по данному поводу в адрес управляющей компании подавались заявки и письменные претензии на проведение ремонтных работ по поводу отсутствия холодной и горячей воды в помещениях предприятия общественного питания. Но заявки не выполнялись, ремонт не производился. 

 Ответчик не согласен с доводами Заявителя и считает, что в действиях Компании нет нарушения антимонопольного законодательства. Общим собранием собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44 от 14 декабря 2009 года, в соответствии с протоколом № 1/2009 ООО «Дом-Сервис-3» осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома (далее Дом). В Доме расположены нежилые помещения, арендуемые заявителем у Муниципального образования «город Вологда». Администрация г. Вологды (далее Администрация) не заключила договор с ООО «Дом-Сервис-3» на управление (содержание и ремонт) Домом.  Поэтому в адрес ООО «Ритм» было направлен договор на содержание и ремонт общего имущества дома, но ответ ООО «Дом-Сервис-3» получен не был.

 К перерезанию труб управляющая компания отношения не имеет.

Комиссия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела № 78-10АМЗ/11, считает ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее – Закон о защите конкуренции), по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 22.12.2004 года № 188-ФЗ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, иных организаций, имеющих возможность предоставить услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) в доме № 44 по ул. Судоремонтной, г. Вологды для ООО «Ритм», кроме ООО «Дом-Сервис-3», не имеется.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии у ООО «Ритм» экономических возможностей получить услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) у иных организаций, оказывающих данные услуги, кроме как у ООО «Дом-Сервис-3».

На рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) (в соответствующих границах г. Вологда, определённых вышеназванными факторами) в качестве продавца выступает 1 хозяйствующий субъект - ООО «Дом-Сервис-3» (160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 4).

      Покупателями  услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) на соответствующей территории г. Вологды являются физические и юридические лица, в т. ч. ООО «Ритм» (г. Вологда, 160029, г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44).  ООО «Дом-Сервис-3» является единственным хозяйствующим субъектом в соответствующей части г. Вологды (дом № 44, ул. Судоремонтная) для ООО «Ритм». Доля ООО «Дом-Сервис-3» на рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) дома № 44 по ул. Судоремонтной г. Вологды составляет более 50 %.

 На основании вышеизложенного можно предположить, что ООО «Дом-Сервис-3» занимает доминирующее положение на рынке услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (в том числе по содержанию и ремонту водопроводных сетей) в соответствующих границах (по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44), в том числе, для ООО «Ритм».

    Между ООО «Ритм» и Администрацией г. Вологды заключён договор аренды нежилых помещений № 49/17 от 31.07.2005 года  на помещение по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44. Таким образом,  ООО «Ритм» не является собственником помещений, договор с ООО «Дом-Сервис-3» не заключен, т.е. между организациями еще не существует договорных отношений.

Администрация г. Вологды как собственник помещений по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 44 должна была заключить договор на управление многоквартирным домом с той организацией, которую выбрали собственники жилых помещений данного дома, а именно, с ООО «Дом-Сервис-3».

Таким образом, ООО «Дом-Сервис-3» не имело оснований требовать заключить договор ООО «Ритм» на управление многоквартирным домом, так как Общество является не надлежащим лицом.

   Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, статьи 41, п. 2 ч.1 статьи 48, статьи 49 ФЗ «О защите  конкуренции», Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дела № 78-10АМЗ/11в отношении ООО «Дом-Сервис-3»  о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1.    

Признать ООО «Дом-Сервис-3» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

2.    

Выдать ООО «Дом-Сервис-3» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, и прекратить навязывание заключения договора  ООО «Ритм» как не надлежащему лицу.

3.    

ООО «Дом-Сервис-3» в период заключения договора с надлежащим лицом не препятствовать ООО «Ритм» в получении коммунального ресурса.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

 

			В. Т. Хлевчук
Члены комиссии:
			А.А. Власов
					И.А. Смышляева
					М.В. Ласкин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Ритм»

ООО «Дом-Сервис-3»

[format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Ритм»

ООО «Дом-Сервис-3»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-25 09:32:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-25 09:32:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320748616 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )