Интервью Наталии Мерзляковой журналу "Бизнес и власть"

Философия общего дела

ФАС России — 25 лет:
время подводить итоги и строить планы

Текст: Андрей Сычев. Фото: Роман Новиков

Региональный антимонопольный орган первоначально возглавил Александр Трудов. Перед сотрудниками были поставлены довольно сложные задачи: требовалось проанализировать сотни проектов решений муниципалитетов, сделать анализ последствий реорганизаций юридических лиц, изменений в советах директоров многочисленных компаний, дать оценку состояния товарных рынков и многое другое. Главным оружием в борьбе за цивилизованный рынок в начале 90‑х был Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон требовал доработки и не давал ответа на множество вопросов, которые то и дело возникали у антимонопольщиков.

Постепенно создавалась база для работы управления, было налажено взаимодействие со специалистами во всех районах области, население регулярно информировалось о правах потребителей через СМИ. К 1994 году в Вологодской области уже действовала региональная система защиты прав потребителей.

В 1995 году управление возглавил Александр Сазонов. В том же году появилось новое направление в работе — контроль за выполнением федерального закона о рекламе. Управление пресекало и предупреждало факты недобросовестной, недостоверной, неэтичной и заведомо ложной рекламы. Рассматривались и другие не менее важные дела в сфере антимонопольного законодательства на региональном уровне.

В этот период проводится мониторинг деятельности региональных предприятий-монополистов, формируется реестр субъектов, занимающих доминирующее положение, ведется работа над Программой демонополизации экономики области на 1995—1996 годы. Одним из важных направлений того периода является контроль за экономической концентрацией в форме рассмотрения уведомлений об увеличении уставного капитала хозяйственных обществ.

В одном случае управление отказало в согласовании. Дело АО «ВПЗ» является ярким примером злоупотребления обществом своим доминирующим положением. Оказывая услуги по теплоснабжению от своей котельной потребителям нескольких микрорайонов города, предприятие навязывало в договорах дополнительные требования, не относящиеся к предмету договора, выставляло завышенные счета за свои услуги. Такие действия Вологодского подшипникового завода были признаны нарушающими антимонопольное законодательство. Суд поддержал решение Вологодского территориального управления ГКАП России, признав его абсолютно правомерным.

В 2006 году был принят Федеральный закон «О защите конкуренции», в рамках которого конкретизированы запреты для доминирующих субъектов, действия, являющиеся фактом недобросовестной конкуренции, и антимонопольные требования к торгам. В этот же год появился на свет знаменитый ФЗ № 94 — Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В Вологодском УФАС был создан отдел контроля за размещением заказа.

Существенную долю в работе управления занимает борьба с административными барьерами для развития бизнеса. Нормативные акты органов власти признаются неправомерными, если устанавливают ограничения для развития конкуренции или создают преимущественные условия для конкретной организации. Так, например, местные программы поддержки малого предпринимательства, которые не содержат понятного порядка получения преференций, считаются не соответствующими конкурентному законодательству и подлежат отмене в судебном порядке.

У многих территориальных управлений ФАС есть такие антимонопольные дела, которые стали своеобразными прецедентами и вошли в общероссийскую практику. Достижениями последнего периода работы Вологодского управления можно считать отмену завышенного тарифа на услуги хранения транспортных средств на Вологодской спецстоянке, выявление необоснованного тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов, пресечение фактов нарушения антимонопольного законодательства при реализации целевых программ переселения граждан из аварийного жилья и строительстве детских садов.

Сегодня Федеральная антимонопольная служба завершила работу над «четвертым антимонопольным пакетом». В ближайшее время будет принят федеральный документ, которым вносятся существенные изменения в закон «О конкуренции».

Эти изменения направлены на расширение института преду­преждения в отношении действий органов государственной власти и местного самоуправления, недобросовестную конкуренцию (кроме случаев нарушения исключительных прав) и иные формы злоупотребления доминирующим положением, расширен перечень лиц, которым может быть направлено предостережение. Исключаются возможности применения антимонопольного запрета на злоупотребление доминирующим положением в случае, если такие действия не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Исключается обязанность уведомительного контроля сделок субъектов естественных монополий, отменяется реестр лиц, имеющих долю на товарном рынке свыше тридцати пяти процентов. И это еще только начало.

Не так давно Вологодское управление возглавила Наталия Мерзлякова. Судя по ее стилю работы, количеству возбужденных дел и прочим показателям, становится понятным, что «эстафетная палочка» передана надежному последователю. Пользуясь случаем, мы решили задать ей несколько вопросов.

—  Наталия Валерьевна, не так давно специалисты управления провели юбилейную пресс-конференцию, посвятив ее нарушениям антимонопольного законодательства со стороны муниципальных чиновников. Лично у меня после этой встречи сложилась впечатление о системном сбое в деятельности исполнительной власти муниципального уровня. А каково ваше мнение на этот счет?

—  Не берусь утверждать, что это системный сбой. Просто требования антимонопольного законодательства препятствуют созданию кому‑либо преимущественных условий для ведения бизнеса, а органы власти, обладая специальными полномочиями, имеют возможность принимать нормативные акты, которые нарушают условия добросовестной конкуренции. В этом случае в антимонопольный орган поступает заявление от ущемленных в правах предпринимателей и проводится работа по оценке действий чиновников на соответствие конкурентному законодательству. Пресс-конференция была во многом посвящена нарушениям органов власти в части тарифного регулирования, потому что последнее время в этой сфере выявлено достаточное количество нарушений.

—  Какие нарушения наиболее часто встречаются — с умыслом или без оного?

—  Мои наблюдения показывают, что на уровне муниципальных образований нарушения антимонопольного законодательства в большей части совершаются по незнанию. И только когда чьи‑то права ущемлены, выясняется, что закон нарушен. Но бывают случаи, когда нарушители идут на осознанные риски, понимая, что злоупотребление правом или своим положением влечет и выдачу антимонопольным органом обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений, и административную ответственность, и признание недействительным нормативного акта или договора в судебном порядке.

— Полномочия антимонопольного органа по‑разному оцениваются и представителями властных структур, и бизнес-сообществом. Часто звучит фраза, что чиновники «кошмарят» бизнес. Что вы думаете по этому поводу? Например, Вологодским УФАС вынесено решение о неправомерности увеличения тарифа на проезд в городском транспорте Вологды до 25 рублей. Но установление тарифа в таком размере было вызвано необходимостью поддержать местное транспортное предприятие, которое находится в бедственном положении.

—  Неоднозначное отношение к функциям антимонопольной службы вызвано как раз тем, что и органы власти, и недобросовестные представители бизнес-сообщества подпадают под юрисдикцию действующего конкурентного законодательства. Условия добросовестной конкуренции — это один из основных факторов развития рыночной экономики, а антимонопольная деятельность — «ключевой элемент регулирования», как сформулировал недавно наш президент.

В случае с тарифом на проезд в городском общественном транспорте нарушение выразилось в том, что местным нормативом установлен фиксированный тариф. Но у нас есть предприниматели-перевозчики, готовые оказывать услугу по более низкой цене, а если в сложившихся условиях они будут оказывать услугу дешевле, это будет нарушением установленного порядка. Т.е. необходимо учитывать интересы всех участников рынка пассажирских перевозок, тем более что они сопрягаются с интересами граждан. Если бы изначально в нормативном акте было установлено «не более» (что предполагает и «менее») указанного размера стоимости проезда, то нарушения бы не было.

—  Наталия Валерьевна, вас можно поздравить не только с юбилеем организации, но и с перемещением вологодского управления во внутриведомственном рейтинге. Если прежде оно по показателям работы занимало 76 место (из 84), то сегодня — 44 место. За счет чего это удалось?

—  Мне видится, что одной из причин является положительная судебная практика. Сейчас мы особое внимание уделяем сбору и подготовке доказательственной базы, учитываем ранее сложившийся судебный опыт, работаем над повышением качества наших решений. Не лишним будет добавить, что по инициативе центрального аппарата ФАС организуется много межведомственных мероприятий с судейским сообществом, где мы делимся своими проблемами, а судьи доводят до нас свою позицию по тому или иному вопросу. Теперь мы знаем их мнение, анализируем и стараемся в своих решениях применять аналогичный подход.

—  И напоследок. В древнем Риме говорили «пусть рухнет мир, но восторжествует закон». Поиск компромисса возможен?

—  Я думаю, что для конструктивного диалога власти и бизнеса компромиссы нам нужно искать всегда. Эту идею обозначил Владимир Путин на бизнес-форуме «Деловая Россия» 26 мая 2015 года: «Взаимоотношения бизнеса и власти должны строиться на философии общего дела, на основе равноправного заинтересованного диалога». Диалог в данном случае должен строиться при условии соблюдения установленных государством правил. А антимонопольное законодательство как раз и устанавливает правила развития честного бизнеса и добросовестной конкуренции.