stdClass Object ( [vid] => 8857 [uid] => 5 [title] => Решение № 5-2/127-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8857 [type] => solution [language] => ru [created] => 1403693250 [changed] => 1403693250 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1403693250 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

24.06.2014 г. № _______

Заказчик: Администрация города Сокола 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 73 тел. 8 (81733) 23854 факс 8 (81733) 23522 e-mail: sokolgrad@mail.ru   Заявитель: ООО «Энергострой» 160034, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 72 Почт. адрес: 160027, г. Вологда, ул. Зосимовская, д.53 «А» тел./факс 8 (8172) 750293, 750538 e-mail: esvologda@yandex.ru   Заинтересованное лицо: ООО «Синктел» 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1 тел. 8 (495) 2237573  e-mail: info@synctel.ru    Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: info@sberbank-ast.ru

 

 

 

Решение № 5-2/127-14

 

19 июня 2014 г.                                                                                              г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля закупок;

Тур. Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Энергострой» на действия  Заказчика - Администрации города Сокола и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от ООО «Энергострой» - Виканова В.А. по доверенности от 18.06.2014;

от ООО «Синктел» - Янюк К.А. по доверенности от 18.06.2014,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Энергострой» (далее - Заявитель) на действия Администрации города Сокола (далее – Заказчик) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130300029714000003 на выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 19.06.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по причине: «несоответствия документов о крупной сделки». Решение аукционной комиссии Заявитель считает необоснованным, так как в составе поданной им заявке были представлены документы, в том числе решение об одобрении крупной сделки.

Представители Заказчика на рассмотрения жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом. В своем отзыве на жалобу ООО «Энергострой» исход. № 02/1373 от 17.06.14 Заказчик указал, что не согласен с доводами Заявителя, так как в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Заявителя присутствует протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении сделки в размере 89 859 450, 00 руб., вместе с тем в соответствии с данными размещенными участником на электронной площадке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит информацию о решении об одобрении или о совершении крупной сделки в размере максимальной крупной сделки в сумме 200 000 000, 00 руб. По мнению Заказчика, в связи с представлении в рамках одной процедуры двух источников информации о разных суммах максимальной сделки, и не возможности Заказчика установить подлинность информации в пользу какого-либо источника, комиссия по осуществлению закупок пришла к заключению о том, что участником в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица участника закупки ООО «Синктел» с доводами жалобы Заявителя согласился.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заявителя, заинтересованного лица, пришла к следующему выводу.

25.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0130300029714000003.

Начальная (максимальная) цена контракта: 89 859 450, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.05.2014 №ПП0130300029714000003-2, Заявитель предложил цену контракта: 89 410 152.75 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2014, заявка Заявителя признана несоответствующей п. 4 ч. 23 раздела II  документации, а именно: «несоответствие документов о крупной сделке».

В документации об электронном аукционе, в п. 23 раздела II. «Информационная карта», в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Вторая часть заявки Заявителя содержит протокол № 08/13 внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 12.08.2013 об одобрении или о совершении сделок, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, согласно которому, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 200 000 000, 00 руб. Данный протокол является решением об одобрении или о совершении крупной, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе.

Также вторая часть заявки Заявителя содержит протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении заключения контракта с Администрацией города Сокола по результатом проведения в электронной форме на выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (начальная (максимальная) цена контракта: 89 859 450, 00 руб.), в случае заключения ООО «Энергострой» указанного контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а также об одобрении представлении ООО «Энергострой» обеспечения контракта в размере 26 957 835, 00 руб., который не противоречит протоколу № 08/13 от 12.08.2013.

В п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе установлены документы и информация, которая в обязательном порядке должна содержаться во второй части заявки участников закупки. В свою очередь Закон о контрактной системе не содержит запрета включать во вторую часть заявки дополнительные документы, которые участник закупки посчитает необходимым представить.

Таким образом, протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении конкретной сделки, не противоречащий протоколу № 08/13 от 12.08.2013, представлен Заявителем во второй части заявки правомерно, и не может быть основанием для признания заявки на участие закупки в электронном аукционе несоответствующей Закону о контактной системе, в частности п. 4 ч. 5 ст. 66.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 69 Закона о контактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного жалоба ООО «Энергострой» обоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку.

Согласно разделу III. «Техническое задание (описание объекта закупки)», застройщик при выполнении работ должен соблюдать требования, установленные, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (далее - СНиП 31-01-2003).

Пунктом 5.3 СНиП 31-01-2003 установлено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Таблица 5.1 в СНиП 31-01-2003 устанавливает рекомендуемую площадь квартир:

Число жилых комнат	1	2	3	4	5	6
Рекомендуемая площадь квартир, м2	28 - 38	44 - 53	56 - 65	70 - 77	84 - 96	103 - 109

Согласно п. 5.7 СНиП 31-01-2003, площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 м², общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 м², спальни – 8 м² (10 м² -на двух человек); кухни - 8 м²; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м². В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м².

Между тем, общая площадь ряда квартир, указанная в разделе III. «Техническое задание (описание объекта закупки)» меньше, чем прописано в СНиП 31-01-2003.

Таким образом, в документации об электронном аукционе содержатся признаки нарушений действующих строительных норм и правил.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Энергострой» обоснованной.

2.      Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 6, 7 ст. 69 Закона о контактной системе

3.      Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

24.06.2014 г. № _______

Заказчик: Администрация города Сокола 162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 73 тел. 8 (81733) 23854 факс 8 (81733) 23522 e-mail: sokolgrad@mail.ru   Заявитель: ООО «Энергострой» 160034, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 72 Почт. адрес: 160027, г. Вологда, ул. Зосимовская, д.53 «А» тел./факс 8 (8172) 750293, 750538 e-mail: esvologda@yandex.ru   Заинтересованное лицо: ООО «Синктел» 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.13, стр.1 тел. 8 (495) 2237573  e-mail: info@synctel.ru    Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк - АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 тел. 8 (495) 7872997 / 99 факс 8 (495) 7872998 e-mail: info@sberbank-ast.ru

 

 

 

Решение № 5-2/127-14

 

19 июня 2014 г.                                                                                              г. Вологда

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. – председатель комиссии, руководитель Управления;

Ягольницкая Д.С. – член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля закупок;

Тур. Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО «Энергострой» на действия  Заказчика - Администрации города Сокола и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от ООО «Энергострой» - Виканова В.А. по доверенности от 18.06.2014;

от ООО «Синктел» - Янюк К.А. по доверенности от 18.06.2014,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступила жалоба от ООО «Энергострой» (далее - Заявитель) на действия Администрации города Сокола (далее – Заказчик) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0130300029714000003 на выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы состоялось 19.06.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по причине: «несоответствия документов о крупной сделки». Решение аукционной комиссии Заявитель считает необоснованным, так как в составе поданной им заявке были представлены документы, в том числе решение об одобрении крупной сделки.

Представители Заказчика на рассмотрения жалобы не явились, уведомлены надлежащим образом. В своем отзыве на жалобу ООО «Энергострой» исход. № 02/1373 от 17.06.14 Заказчик указал, что не согласен с доводами Заявителя, так как в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Заявителя присутствует протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении сделки в размере 89 859 450, 00 руб., вместе с тем в соответствии с данными размещенными участником на электронной площадке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит информацию о решении об одобрении или о совершении крупной сделки в размере максимальной крупной сделки в сумме 200 000 000, 00 руб. По мнению Заказчика, в связи с представлении в рамках одной процедуры двух источников информации о разных суммах максимальной сделки, и не возможности Заказчика установить подлинность информации в пользу какого-либо источника, комиссия по осуществлению закупок пришла к заключению о том, что участником в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица участника закупки ООО «Синктел» с доводами жалобы Заявителя согласился.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее – Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заявителя, заинтересованного лица, пришла к следующему выводу.

25.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) была опубликована закупка № 0130300029714000003.

Начальная (максимальная) цена контракта: 89 859 450, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.05.2014 №ПП0130300029714000003-2, Заявитель предложил цену контракта: 89 410 152.75 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2014, заявка Заявителя признана несоответствующей п. 4 ч. 23 раздела II  документации, а именно: «несоответствие документов о крупной сделке».

В документации об электронном аукционе, в п. 23 раздела II. «Информационная карта», в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Вторая часть заявки Заявителя содержит протокол № 08/13 внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 12.08.2013 об одобрении или о совершении сделок, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, согласно которому, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 200 000 000, 00 руб. Данный протокол является решением об одобрении или о совершении крупной, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе.

Также вторая часть заявки Заявителя содержит протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении заключения контракта с Администрацией города Сокола по результатом проведения в электронной форме на выполнение работ по строительству малоэтажных жилых домов «под ключ», предусмотренных муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013, 2014, 2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (начальная (максимальная) цена контракта: 89 859 450, 00 руб.), в случае заключения ООО «Энергострой» указанного контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а также об одобрении представлении ООО «Энергострой» обеспечения контракта в размере 26 957 835, 00 руб., который не противоречит протоколу № 08/13 от 12.08.2013.

В п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контактной системе установлены документы и информация, которая в обязательном порядке должна содержаться во второй части заявки участников закупки. В свою очередь Закон о контрактной системе не содержит запрета включать во вторую часть заявки дополнительные документы, которые участник закупки посчитает необходимым представить.

Таким образом, протокол внеочередного собрания участников ООО «Энергострой» от 29.04.2014 об одобрении конкретной сделки, не противоречащий протоколу № 08/13 от 12.08.2013, представлен Заявителем во второй части заявки правомерно, и не может быть основанием для признания заявки на участие закупки в электронном аукционе несоответствующей Закону о контактной системе, в частности п. 4 ч. 5 ст. 66.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 69 Закона о контактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного жалоба ООО «Энергострой» обоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку.

Согласно разделу III. «Техническое задание (описание объекта закупки)», застройщик при выполнении работ должен соблюдать требования, установленные, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (далее - СНиП 31-01-2003).

Пунктом 5.3 СНиП 31-01-2003 установлено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Таблица 5.1 в СНиП 31-01-2003 устанавливает рекомендуемую площадь квартир:

Число жилых комнат	1	2	3	4	5	6
Рекомендуемая площадь квартир, м2	28 - 38	44 - 53	56 - 65	70 - 77	84 - 96	103 - 109

Согласно п. 5.7 СНиП 31-01-2003, площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 м², общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 м², спальни – 8 м² (10 м² -на двух человек); кухни - 8 м²; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м². В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м².

Между тем, общая площадь ряда квартир, указанная в разделе III. «Техническое задание (описание объекта закупки)» меньше, чем прописано в СНиП 31-01-2003.

Таким образом, в документации об электронном аукционе содержатся признаки нарушений действующих строительных норм и правил.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Энергострой» обоснованной.

2.      Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 6, 7 ст. 69 Закона о контактной системе

3.      Выдать предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-2/127-14 [format] => [safe_value] => № 5-2/127-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль торгов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-25 10:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-24 10:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1403693250 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )