Пресс-конференция показала актуальность жилищно-коммунальной темы.
9 октября 2013 года состоялась пресс-конференция ««Действия Вологодского УФАС в 2013 году по пресечению нарушений в сфере ЖКХ».
Заместитель руководителя Вологодского УФАС Наталия Мерзлякова рассказала об увеличении обращений граждан с просьбой разобраться в вопросах взаимодействия с ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, а также управляющими компаниями.
В настоящее время одной из основных задач антимонопольного органа является развитие конкуренции в сферах и отраслях, которые непосредственно влияют на качество жизни наших граждан, в частности в сфере ЖКХ.
На территории Вологодской области услуги по теплоснабжению населения, кроме МУП «Вологдагортеплосеть», оказывают еще 18 организаций, большая часть которых является акционерными обществами.
Водоснабжение, водоотведение обеспечивают 5 организаций, утилизацию ТБО – одна (ЗАО «Вторресурсы»).
Тарифы на услуги этих организаций устанавливаются РЭК ВО (Региональной энергетической комиссией Вологодской области) ежегодно, в ноябре-декабре текущего года, а граждане оплачивают их в рамках договора по тарифу или по показаниям приборов учета.
Передачу электрической энергии гражданам, включая ГП ВО «Областные электротеплосети» и ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществляют более 40 сетевых организаций. Они оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение для физических лиц осуществляется на основании договора о технологическом присоединении, за которое установлена плата.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц в соответствии с п. 17 Правил при условии, что максимальная мощность, не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях, установленных Правилами технологического присоединения, размер платы устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – РЭК Вологодской области*.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также в суд.
Все эти организации занимают особое положение на том или ином участке рынка (являются доминирующим субъектом или естественной монополией), то есть у потребителя нет иной возможности получить необходимую услугу, и договор заключается именно с этой организацией.
В сфере управления жилым фондом в Вологодской области действует 55 управляющих компаний, 52 из которых частные.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания по договору управления многоквартирным домом должна оказывать услуги и выполнять работы:
- по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме,
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
- осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если УК не справляется со своими обязанностями, граждане могут выбрать другую компанию или создать ТСЖ. В свою очередь, ранее действовавшая компания не вправе препятствовать процессу перехода.
На все эти организации и компании распространяются запреты антимонопольного законодательства в части злоупотребления своим положением или совершением фактов недобросовестной конкуренции.
Антимонопольный орган вправе предупреждать и пресекать нарушения. Самыми распространенными является:
- неправомерное ограничение подачи энергоснабжения (тепло-, водо-, газо-, электро-) гражданам;
- установление экономически необоснованных тарифов;
- выставление не предусмотренных законодательством счетов потребителям услуг;
- необоснованный отказ, уклонение сетевой организации от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям для индивидуального жилищного строительства (или его неисполнение);
- отказ в выдаче технических условий
В 2013 г. ТУ по ВО рассмотрены следующие дела: | |
1. ОАО «Череповецгаз» признано нарушившим п.1 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) выразившимся в установлении монопольно высокой цены на услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО) | С 01.01.2013 г. Череповецгазом был установлен тариф на услуги ТО ВКГО в размере 432 руб. для жителей г. Череповца и Череповецкого района. Управлением установлено, что указанный тариф является монопольно высоким. |
2. МУП «Вологдагортеплосеть» признано нарушившим ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением), выразившимся в ущемлении интересов граждан, проживающих по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 87, в части выставления дополнительных счетов за тепловую энергию в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. | Жителям многоквартирного дома были выставлены счета почти за 5 месяцев в связи с неисправной работой теплосчетчика. Жители оплачивали тепло по показаниям счетчика, установленного Вологодской теплосетью. Позже выяснилось, что прибор с момента установки был неисправен. Теплосеть в свою очередь посчитало, в этом случае риск ответственности должна нести Управляющая компания и как следствие, жители жилого дома. |
3. ООО «Красавинские Электротеплосети» (ООО «КЭТС») признано нарушающим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) выразившимся в необоснованном затягивании процесса заключения договоров водоснабжения и водоотведения с управляющей компанией. | Жители 13 многоквартирных домов наделили ООО «УК «Красавино» полномочиями на заключение договоров на поставку коммунальных услуг с ООО «КЭТС». Управляющей компанией в адрес ООО «КЭТС» были поданы заявки на заключение договоров, однако ответ от ООО «КЭТС» поступил спустя более двух месяцев (срок по закону - 30 дней). Такими действиями ООО «КЭТС» препятствовало управляющей компании оказывать жителям домов коммунадбные услуги (водоснабжение и водоотведение). |
4. ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) выразившимся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом в поселке Кадуй новой управляющей организации, которую выбрали жители дома. | Жители одного из многоквартирных домов поселка Кадуй отказались от услуг ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ООО УК «ЖКУ») и выбрали новую УК. Однако, ООО УК «ЖКУ» уклонялось от передачи технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом и затягивало процесс перехода от одной УК к другой. Таким образом, ООО УК «ЖКУ» злоупотребляло своим доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами. ООО УК «ЖКУ» подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 100 000 р. |
5. ООО «УК «Гагаринская» признано нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция), поскольку своими действиями по уклонению от передачи технической документации, необходимой для управления многоквартирного дома г. Череповца вновь избранной УК причинило убытки конкуренту.
| Жители одного из многоквартирных домов г. Череповца отказались от услуг ООО «УК «Гагаринская» и выбрали новую УК. Однако ООО «УК «Гагаринская» уклонялось от передачи технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом и затягивало процесс перехода от одной УК к другой. Действия ООО «УК «Гагаринская» направлены на сохранение и укрепление своего положения на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах г. Череповца используя запрещенные законом методы, и причиняют убытки конкуренту – ООО «Управдом гарант». ООО «УК «Гагаринская» подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 100 000 р. Суд 1 инстанции поддержал позицию УФАС. |
Все эти организации будут привлечены к административной ответственности (размер штрафа рассчитывается в % от выручки за предшествующий календарный год или фиксированный – не менее 100 000 руб.)
Кроме того, на рассмотрении в Управлении находится ещё ряд заявлений, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ.
В качестве примера рассмотрения дела в отношении сетевой организации, можно привести заявление гражданки на действия ГП ВО «Областные электротеплосети». Гражданка, являясь владельцем садового участка в Вологодском районе, заключила договор технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ГП ВО «Областные электротеплосети». Согласно указанному договору, ГП ВО «Областные электротеплосети» обязаны были произвести мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию. Доказательств выполнения договорных обязательств в течение года сетевой организацией в ходе рассмотрения дела представлено не было. В ходе рассмотрения данного заявления управлением ФАС по Вологодской области были выявлены признаки нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
ГП ВО «Областные электротеплосети» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии, оказывает услуги по технологическому присоединению. Предприятию выдано предписание о прекращении нарушения положения части 1 статьи 10 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения подобных заявлений Управлением вынесено 11 предупреждений (10- ОАО «МРСК Северо-Запада» и 1 - ГП ВО «Областные электротеплосети»).
Так, в ходе контрольного мероприятия, проведенного по заявлению гражданки (Зайцевой), в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» («Вологдаэнерго») были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства - нарушены сроки заключения договора на технологическое присоединение. В результате чего было вынесено 10 предупреждений, которые были исполнены в указанные сроки.
В качестве примера также можно привести заявление гражданина (Кашинцева) на действия ГП ВО «Областные электротеплосети». Гражданин обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с заявленной мощностью до 15 кВт для строительства жилого дома. ГП ВО «Областные электротеплосети», рассмотрев данную заявку, предложило обратиться в другую сетевую организацию, сети которой, по мнению предприятия, находятся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В результате рассмотрения данного заявления, выяснилось, что сети ГП ВО «Областные электротеплосети» находятся на наименьшем расстоянии, тем самым предприятие необоснованно отказало гражданину в заключении договора на технологическое присоединение. Согласно п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
ГП ВО «Областные электротеплосети» было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с гражданином договора на технологическое присоединение. Данное предупреждение было исполнено предприятием в установленный срок.
Таким образом, УФАС напоминает - порядок в сфере ЖКХ зависит, прежде всего, от активности и правовой грамотности самих потребителей услуг.
Антимонопольный орган имеет круг полномочий по пресечению и предупреждению нарушений в этой сфере, но выявлены они могут быть только благодаря поступившим заявлениям и обращениям самих граждан.