Участник закупки не смог доказать наличие опыта исполнения контрактов с учетом правопреемства
Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению жалоб признала необоснованной жалобу ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель».
Заявитель считает, что конкурной комиссией при рассмотрении второй части его заявки допущены нарушения в части начисления баллов, что привело к неправильному определению победителя.
Объектом закупки являлся ремонт автомобильной дороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Череповецком районе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 716 640 155,00 руб.
Для оценки квалификации участника закупки был установлен показатель «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Лучшим условием исполнения контракта по показателю являлось наибольшее значение показателя.
По этому показателю оценивалась общая стоимость исполненных участником закупки за 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования.
При этом учитывались только те контракты, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных в соответствии с 223-ФЗ.
При оценке заявки по данному критерию не учитываются контракты (договоры), исполненные участником закупки в качестве субподрядной организации.
Заявителем в подтверждение наличия опыта было представлено 45 контрактов. Из них только один контракт был засчитан конкурсной комиссией.
На заседании Комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что в составе второй части заявки заявителя приложены 45 контрактов, из них 1 заключен в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 11 заключено в соответствии с Законом о контрактной системе, 33 контракта заключены не в соответствии с этими двумя законами.
Комиссией УФАС установлено, что в 11 контрактах, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, подрядчиком является ОАО «ДСУ-1, г. Рогачев».
На заседании Комиссии УФАС представитель заявителя пояснил, что ОАО «ДСТ № 2, г. Гомель» является правопреемником ОАО «ДСУ-1, г. Рогачев».
Комиссией УФАС установлено, что заявка заявителя не содержит документов, подтверждающих правопреемство.
Следовательно, действия конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявки заявителя являются правомерными.
Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений при проведении конкурса не установлено.