• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Вологодское УФАС установило картельный сговор трех участников электронного аукциона

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

16 октября 2017 года комиссия Вологодского УФАС признала трех участников электронного аукциона (Тверскую государственную общественную организацию инвалидов «Поводырь», ООО «Служба поставки минеральных ресурсов», ООО «Бизнесстандарт») нарушившими  пункт 2  части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ранее в  Вологодское УФАС России  поступило заявление от вологодской компании ООО «СтройСервис» о признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении  аукциона в электронной форме на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве школы, расположенной в селе Косково Кич-Городецкого района.

На участие  в электронном аукционе свои заявки подали 5 хозяйствующих субъектов: Тверская городская общественная организация инвалидов «Поводырь» (г.Тверь);  ООО «Аквапласт» ( г. Вологда); ООО «Бизнесстандарт» (г. Тверь);  ООО «Служба поставки минеральных ресурсов» (г. Тверь);   ООО «СтройСервис» (г. Вологда).

 Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 565 279,82. В  ходе проведения электронного аукциона  цена контракта была снижена на 99,10 % от начальной максимальной и составила 31 918 руб.

В ходе торгов активное участие в понижении цены контракта принимали общественная организация «Поводырь», ООО «Служба поставки минеральных ресурсов», ООО «Бизнесстандарт», ООО «Аквапласт».

  На втором этапе торгов  ООО «СтройСервис» сделало свое ценовое предложение - 950 000 рублей. В течение менее чем одной минуты после ценового предложения ООО «СтройСервис», ООО «Бизнесстандарт» сделало ценовое предложение,  равное  940 000 рублям, после чего аукцион  в электронной форме завершился.   

При этом, как выяснилось, ТГООИ «Поводырь» и  ООО «Служба поставки минеральных ресурсов»    были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, поскольку в их заявках отсутствует копия свидетельства о допуске к работам, выполнение которых предусмотрено контрактом.

  Победителем электронного аукциона стало ООО «Аквапласт».

  Позднее  ООО «Аквапласт»  уклонилось от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме, право заключения контракта было предоставлено участнику, занявшему второе место - ООО «Бизнесстандарт», сделавшему предложение по цене контракта - 940 000 рублей.

  Вместе с тем  Вологодским УФАС установлено, что Бизнесстандарт»,  «Поводырь» и «Служба поставки минеральных ресурсов» и ранее принимали участие еще в трех  подобных закупках,  действуя по аналогичной схеме: после того как «Поводырь» и «Служба поставки минеральных ресурсов», сделавшие последнее и предпоследнее ценовые предложения, признавались не соответствующими требованиям  документации,    ООО «Бизнесстандарт», сделавшее третье ценовое предложение,   становилось победителем.

Таким образом,   в  ходе  рассмотрения заявления ООО «СтройСервис» Управлением были установлены в действиях участников аукциона в электронной форме  признаки нарушения  пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о  защите конкуренции,   согласно которой  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и (или) к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Вологодское УФАС возбудило дело  в отношении ТГООИ «Поводырь», ООО «Служба поставки минеральных ресурсов»,  ООО «Бизнесстандарт», ООО «Аквапласт» по признакам нарушения пункта 2 части 1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Управлением не выявлено в действиях ООО «Аквапласт» фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, Общество было исключено из числа ответчиков.

 

В то же время в рамках рассматриваемого дела   комиссия Вологодского  УФАС установила, что между  ООО «Бизнесстандарт», ТГООИ «Поводырь», ООО «Служба поставки минеральных ресурсов»  имелась устная договоренность об участии в аукционе в электронной форме;   между ответчиками имеются взаиморасчеты, свидетельствующие о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации антиконкурентного соглашения;  все три участника электронного аукциона при подаче заявок и участии исполосовали один и тот же IP-адрес.   

Установив указанные обстоятельства дела,  оценив действия ответчиков на предмет соответствия нормам законодательства Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются  картелем и запрещаются  соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке,  если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Нарушение состоит в достижении ООО «Бизнесстандарт», ТГООИ «Поводырь» и ООО «Служба поставки минеральных ресурсов» определенной устной договоренности (антиконкурентного соглашения), которая приводит к негативным последствиям, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, Комиссия Управления установила нарушения пункта 2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ТГООИ  «Поводырь», ООО «Служба поставки минеральных ресурсов», ООО «Бизнесстандарт». 

- Картель – мощный ограничитель рыночной конкуренции, - говорит государственный инспектор Антон Буцев, - вступив в картель, формально независимые организации и индивидуальные предприниматели фактически образуют монополию, отказываясь от индивидуального поведения на рынке и соперничества с конкурентами. В итоге картельных сговоров происходит искусственный рост цен, снижается выбор товаров, на рынок не допускаются новые игроки.

Материалы дела переданы  для возбуждения дела об административном правонарушении, а также переданы в правоохранительные органы для принятия мер.