Жалоба ООО «МирСтройДом» признана необоснованной
6 апреля 2017 года комиссия Вологодского УФАС признала необоснованной жалобу ООО «МирСтройДом».
Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (г.Череповец), являвшегося заказчиком при проведении электронного аукциона.
На участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания по ул. Сталеваров,24 под размещение детского технопарка» с начальной (максимальной) ценой контракта 58 700 000, 00 рублей было подано две заявки.
По мнению ООО «МирСтройДом», аукционная комиссия неправомерно отклонила первую часть его заявки.
Комиссия УФАС, рассмотрев материалы, пришла к следующему выводу.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки «1» единая комиссия Заказчика отказал в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, в заявке была недостоверно указана страна происхождения оборудования - Китай.
Заявитель отмечает, что в заявке указал страну происхождения – Китай и, в случае победы в торгах, готов установить необходимое заказчику кондиционерное оборудование фирмы «Mitsubishi Electric».
В то же время, заказчик, обратившись с запросом к официальному представителю в России ООО «МИЦУБИСИ ЭЛЕКТРИК (РУС)» о стране происхождения оборудования (блоков кондиционера), предусмотренного проектно-сметной документацией и техническим заданием, получил ответ, в котором указано, что для европейского рынка наружные и внутренние блоки производятся на заводах Mitsubishi Electric Corp., расположенных в Японии, Таиланде и Великобритании.
На рассмотрении дела, представитель заказчика отметил, что изучив каталог оборудования для кондиционирования и вентиляции воздуха производства компании Mitsubishi Electric, выяснил, что в Китае производятся только мультисистемы марки MXZ-2D/3E/4E/5E/6D. По техническим характеристикам указанные марки не являются эквивалентом оборудованию, предусмотренному проектно-сметной документацией и техническим заданием.
Таким образом, единая комиссия, установив недостоверность сведений о стране происхождения товара, правомерно приняла решение об отклонении первой части заявки Заявителя.
Комиссия Вологодского УФАС признала жалобу ООО «МирСтройДом» необоснованной.
Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений Закона о контрактной системе не установлено.