Основной целью антимонопольной политики государства является охрана процесса конкуренции, потому что конкуренция есть наиболее оптимальный  путь к повышению благосостояния конечных потребителей. 

В докладе представлены количественные и качественные показатели работы Вологодского УФАС России за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 года.

            За указанный период  поступило и рассмотрено 117 заявлений на нарушения антимонопольного законодательства.  По 88 обращениям отказано в возбуждении дела.

            Возбуждено 3 дела, принято 3 решения о наличии нарушения, выдано 2 предписания.

            Выдано 25 предупреждений, по всем предупреждениям нарушения устранены до возбуждения дела, что подтверждает высокую эффективность такой меры реагирования как выдача предупреждения.

Контроль недобросовестной конкуренции (статьи 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ)

За указанный период в УФАС поступило 28 заявлений.  Из них рассмотрено 6 заявлений, возбуждено 1 дело по признакам нарушения. По 5 заявлениям в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием нарушений.

            Остальные 22 заявления не подлежали рассмотрению антимонопольным органом, поскольку эти обращения не связаны с полномочиями антимонопольного органа. Например, заявления, касающиеся  сферы ЖКХ и тарифообразования.  В этих случаях заявления были направлены по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области  или Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования.

Пример рассмотренного дела

Индивидуальный предприниматель исполнил предписание, выданное Вологодским УФАС России.

Ранее в Управление поступило заявление хозяйствующего субъекта (А1 и А2), (далее также – Заявитель) на действия Предпринимателя  (далее также – Ответчик), выразившихся в создании смешения – использования обозначения тождественного логотипу, товарному знаку А1, а также признаках недобросовестной конкуренции, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих А1.

Было  установлено, что Предприниматель и А2 (в составе группы лиц с А1) осуществляют деятельность по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в формате игрового шоу <…> на территории г. Москвы, следовательно, являются хозяйствующими субъектами – конкурентами в указанных географических границах.

Заявитель в обоснование своих доводов в заявлениях, пояснениях и на заседании Комиссии указал, что он является собственником сайта, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <…>,  что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени.

Заявитель на основании договора, заключенного с уполномоченным правообладателем лицензиаром – компанией <…>, является исключительным лицензиатом в отношении объектов авторского права:

а) обозначения (логотипа), включая связанные с ним изображения, картинки, фотографии, обозначения, логотипы и слоганы, иные средства индивидуализации.

б) персонажей телешоу,  включая изображения этих персонажей и их вариации.

Заявитель на основании доверенности, выданной компанией- правообладателем товарного знака на территории Российской Федерации, уполномочен на территории Российской Федерации представлять  интересы для защиты авторских и иных исключительных прав при любой деятельности, нарушающей права <…>.

Заявитель на основании доверенности, выданной правообладателем лицензионного имущества, уполномочен на территории Российской Федерации представлять  интересы <…> для защиты авторских и иных исключительных прав при любой деятельности, нарушающей права доверителя. 

Заявителю стало известно, что на Интернет-сайте Предпринимателя <…>, странице Ответчика в соцсетях <…> используются изображения товарного знака  <…> и  логотипа, а также вышеуказанных персонажей. Дизайн сайта Предпринимателя идентичен дизайну сайта Заявителя, на указанном сайте присутствуют обозначения сходные до степени смешения с  товарным знаком <…>. Сайт зарегистрирован Предпринимателем позже сайта Заявителя.

Заявитель полагает, что Предприниматель логотип <…>, <…>

•           оборудование для игры.

Во исполнение указанного договора перевел денежные средства на общую сумму , что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Ответчик полагает, что Завитель фактически передал право пользование <…> Предпринимателю.

Также в своих пояснениях высказываетпредположения о недостоверности лицензионного договора на бренд, а также ненадлежащей доверенности, выданных Заявителю на представление интересов в вопросах, связанных с защитой от деятельности, нарушающей авторские права.

Комиссией Вологодского УФАС России в ходе рассмотрения делаустановлено следующее:

- присутствие на Интернет-сайте Предпринимателя  изображения товарного знака <…>, логотипа, персонажей;

- сайт зарегистрирован Предпринимателем позже сайта Заявителя, а именно, что подтверждается отчетом из открытого реестра.

Между Заявителем, его доверителями, его лицензиаром и Предпринимателем договоры на использование исключительных прав или право на использование дизайна и (или) контента сайта не заключались. Договорных либо иных хозяйственных отношений между Заявителем, его доверителями, его лицензиаром и Предпринимателем  по вопросу о предоставлении прав на использование товарного знака <…>, на использование объектов авторских прав, указанных выше и (или) на использование дизайна сайта Заявителя и иных исключительных прав не имеется.

Заявителем представлен лицензионный договор на бренд, в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Заявителю (Лицензиат) в пользование лицензионную собственность: Произведения искусства, связанные с <…>, включая изображения, фотографии, обозначения, логотипы, слоганы, персонажи, товарные знаки (если применимо) и вариации, предусмотренные или одобренные Лицензиаром, а также их репутационные преимущества. Товарные знаки не являются частью этой лицензии, если регистрационные данные не включены в Приложение А, и только в той степени, в которой это предусмотрено регистрацией этого товарного знака. Товарный знак остается собственностью Лицензиара.

Акционерное общество выдало Заявителю доверенность, где Компания уполномочивает Заявителя на представление Компании в вопросах, связанных с защитой от деятельности, нарушающей авторские права, путем организации, рекламы или предложения приключенческих игр в режиме реального времени, основанных на телешоу<…> , с использованием творческих работ, связанных с телешоу<…>, включая изображения, картинки, фотографии, обозначения, логотипы, слоганы, товарные знаки (если применимо) и их вариации, предоставленные или одобренные Компанией, и их репутацию, включая персонажей

Доказательства недостоверности лицензионного договора на бренд, а также ненадлежащей доверенности, выданных , отсутствуют, и доказательств обратного не представлено.

В судебном порядке лицензионный договор незаконным не признавался.

В свою очередь Предпринимателемне представлен договор с правообладателем подтверждающий законность их использования в своей предпринимательской деятельности. Представитель Предпринимателя на заседании Комиссии Вологодского УФАС России сообщила, что Предпринимательна данный момент осуществляет свою деятельность в отсутствие вышеуказанного договора.

• соответствии со ст. 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.6 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

          2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

  В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

           В соответствии со ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

  В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения полного или частичного запрета на использование.

Таким образом, имеющиеся материалы дела указывают на незаконное использование Предпринимателем  товарного знака <…>, логотипа, объектов авторского права, исключительных прав и дизайна Интернет-сайта Заявителя при осуществлении коммерческой деятельности на рынке оказания развлекательных услуг населению, а именно – проведение квест-шоу по мотивам игры <…>.

Дизайн сайта Предпринимателя нарушает исключительные права Заявителя и правообладателей (доверителей Заявителя), так и само доменное имя нарушает права правообладателей (доверителей Заявителя), а действия Предпринимателя (его сайт, страница в социальной сети) противоречат закону и не отвечает требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, предъявляемым к участникам гражданского оборота. Направленность действий Предпринимателя на получение преимущества в предпринимательской деятельности проявилась в намерении перераспределить потребительский спрос на рынке оказания развлекательных услуг по мотивам игры<…>.

   Смешение услуг, произведенное Предпринимателем, направлено на перераспределение спроса и приводит к убыткам в виде упущенной выгоды для Заявителя. Следовательно, в действиях Предпринимателя  содержатся нарушения пункта 1 и пункта 2 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции».

         Комиссия УФАС признала действия Предпринимателя, выразившиеся в незаконном использовании им  товарного знака <…>, логотипа и  объектов авторского права, исключительных прав и дизайна Интернет-сайта Заявителя при осуществлении коммерческой деятельности на рынке оказания развлекательных услуг населению, а именно – проведение квест-шоу по мотивам игры <…> действиями недобросовестной конкуренции по отношению Заявителю, что является нарушением пункта 1 и пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 и пункта 2  статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Предписание исполнено.

            Контроль ст.10 (злоупотребление доминирующим положением).

            В 1 полугодии  2023 года количество обращений по злоупотреблениям доминирующим положением составило 56, что значительно меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года: тогда количество обращений по ст.10 составило 159 (большинство из них – 135- касались установления монопольно высокой цены товара).

            По 55 обращениям было отказано в возбуждении дела ввиду отсутствия нарушения.

            Возбуждено 1 дело без выдачи предписания:

Дело  возбуждено в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».
ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» превысило допустимый  перерыв подачи горячей воды (14 дней*)  жителям Заягорбского района Череповца  в период ежегодных профилактических ремонтов.
         Согласно Графику гидравлических испытаний  и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2022 году отключение потребителей Заягорбского района от горячей воды должно было быть произведено с 05.07.2022, подключение – 19.07.2022г.

         Фактически же отключение потребителей от горячей воды было произведено с 12.07.2022, т.е.  с нарушением Графика и превысило 14-дневный срок.  Например, 17 дней  без горячей воды  находились жители двух домов по улице Космонавта Беляева, одного дома по улице Юбилейной и одного дома по улице Гоголя; 18 дней не было горячей воды в шести домах по проспекту Победы;  на 36 дней была отключена эта коммунальная услуга для жителей одного дома по улице Лунчарского.   
         В УФАС с жалобой на действия поставщика коммунального ресурса   обратились жители города Череповца.
         ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции** . Предписание не выдавалось, т.к. на момент рассмотрения дела нарушение было ликвидировано.

* Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354

**В соответствии с частью  1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещается совершать действия, результатом которых является ущемление интересов других лиц.

Выявление и пресечение антиконкурентных, в т.ч. картельных соглашений является приоритетным направлением деятельности антимонопольного органа  на ближайшие годы.
            По антиконкурентным соглашениям органов власти и хозяйствующих субъектов (статья 11) обращений не поступало.

            По пункту 4 статьи 16 Закона о конкуренции (устанавливает запрет на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов) был признан картельный сговор между МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис» при проведении госзакупок.

Решением Комиссии Вологодского УФАС России от 26.01.2023г. по делу  №035/01/16-211/2022  о нарушении    антимонопольного  законодательства      МКУ «Служба городского хозяйства» (далее - МКУ «СГХ»), ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело № 035/01/16-211/2022 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено и рассмотрено на основании материалов уголовного дела № 12102190030062144 и материалов проверки Прокуратуры города Вологды.

 Решением Комиссии Вологодского УФАС России от 26.01.2023г. по делу № 035/01/16-211/2022 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что совокупность действий МКУ «СГХ», ООО «Магистраль», ООО

          «Дорсервис» по совместной разработке и согласованию проектной-сметной документации (смет) и иной документация в целях организации и проведения закупок на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных в городе Вологде, по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Вологде, действия МКУ «СГХ» по проведению закупок и заключению муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, создали ООО «Магистраль» преимущественные условия для участия в таких закупках и заключению муниципальных контрактов, возможность для ООО «Магистраль», ООО

«Дорсервис» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке и отказу иных хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на таком товарном рынке, что привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка и/или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Материалами дела № 035/01/16-211/2022 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) и информации о закупках на содержание и ремонт автомобильных дорог за период с марта 2019 года по март 2022 года за период с 2019 по 2022 год МКУ «СГХ» проведены закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

 По результатам проведения закупок МКУ «СГХ   заключило  с  ООО

«Магистраль» муниципальные контракты от 30.09.2019г. № 122 (на сумму 85 720 039,56 руб.), от 30.12.2019г. № 163 (на сумму 299 911 813,30 руб.), от 28.09.2020г. № 195 (на сумму 151 954 757,81 руб.), от 28.09.2020г. № 194 (на сумму 39 730 258,43 руб.), от 23.03.2021г. № 43 (на сумму 218 180 913,81 руб.), от 23.03.2021г. № 42 (на сумму 28 190 155,10 руб.), от 27.12.2021г. № 193 (на сумму 70 781 143,73 руб.), от 11.01.2022г. № 1 (на сумму 359 992 367,52 руб.), от 28.03.2022г. № 33 (на сумму 14 990 739,40 руб.). Общая сумма контрактов составила 1 269 452 188,71 руб.

Сведения ЕИС подтверждают, что в 2020 году по результатам проведенных закупок между МКУ «СГХ» и ООО «Магистраль» заключены муниципальные контракты от 03.03.2020г. № 49, от 10.04.2020г. № 82, от 17.07.2020г. № 133 на сумму 452 588 573 руб., а между МКУ «СГХ» и ООО «Дорсервис» заключены муниципальные контракты от 03.03.2020г. № 48, от 30.03.2020г. № 73 на сумму 304 745 587 руб.

Общая сумма заключенных контрактов составила 757 334 160 руб. Указанные муниципальные контракты заключены в рамках реализации Национального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В целом согласно сведениям ЕИС (Мониторинг закупок) за период с 2019 года по 2022 год между МКУ «СГХ» и ООО «Магистраль», МКУ «СГХ» и ООО «Дорсервис» усматривается устойчивая связь. 

За указанный период МКУ «СГХ» ООО «Магистраль» заключили более 39 контрактов на сумму свыше 3 478 895 661 руб. МКУ «СГХ» и ООО «Дорсервис» заключили более 25 контрактов на сумму свыше 1 456 067 541 руб. Рейтинг устойчивости комбинаций/связей между заказчиком (МКУ «СГХ») и подрядчиками (ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис») является высоким по сравнению с другими поставщиками/подрядчиками.

Сумма дохода, полученного участниками антиконкурентного соглашения (согласованных действий), составляет 2 026 786 348,71 руб.

Контроль органов власти

      Нарушения требований антимонопольного законодательства со стороны органов власти сводятся к следующим нарушениям: издание нормативных актов, ограничивающих конкуренцию; наделение хозяйствующих субъектов полномочиями и правами органов власти, создание дискриминационных условий иным хозяйствующим субъектам.

            В первом полугодии 2023 года поступило 49 заявлений на действия органов власти. Из них:

–  по статье 15 поступило 35 обращений на акты и действия органов власти, соглашения, ограничивающие конкуренцию. По 10 обращениям в возбуждении дела отказано. В 26 случаях  нарушения устранены до возбуждения дела (исполнены предупреждения). Поскольку все предупреждения были исполнены, дела по 15 статье не возбуждались;

– по статье 16  поступило 3 обращения;

– по статье 17 поступило 11 обращений.

            Из общего количества поступивших обращений на действия органов власти (49 обращений) по 22 заявлениям отказано в возбуждении дела.
            По 25 поступившим заявлениям нарушения были устранены до возбуждения дела (исполнены предупреждения).  Все они касались статьи 15 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает запрет  на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций,  участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, ЦБ РФ.

            Возбуждено 2 дела. Принято 2 решения о наличии правонарушения, выдано 2 предписания, которые исполнены.

Одно дело возбуждено по ст.16 (устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти, государственных внебюджетных фондов, Банка России). По этому делу принято решение о наличии нарушения, предписание не выдавалось.

 Одно дело возбуждено по статье 17 (антимонопольные требования к торгам).  Принято решение о нарушении, выдано 2 предписания, которые исполнены.

                        Большинство нарушений связано с актами и действиями органов местного самуправления на рынке нестационарных торговых объектов, ритуальных услуг, на рынке услуг по организации питания в муниципальных учреждениях. 

Контроль  нормативных правовых актов или ненормативных актов, не соответствующих антимонопольному законодательству

            Рассмотрено 26 нормативных правовых актов органов власти. Из них 23 – акты органов местного самоуправления. Все 26 рассмотренных актов нарушали антимонопольное законодательство.  Во всех выявленных актах  учтены замечания антимонопольного органа без судебного вмешательства.

Контроль  сетевых  компаний

             За 6 месяцев 2023 года   поступило  75  заявлений на нарушение Правил подключения к  электрическим, газовым сетям, сетям тепло- и водоснабжения.  Из них 54 заявления поступили на газовые компании, 21 заявление поступило на сетевые энергетические компании. 
            По статье 9.21 КоАП  (Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа, порядка подключения (технологического присоединения) возбуждено 20 административных производств.

            Из них 6 административных дел возбуждено в отношении сетевых компаний за нарушение Правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям;

            14 административных дел возбуждено на газораспределительные компании за нарушение Правил подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

            Вынесено 19 постановлений о наложении административного штрафа.       Общая сумма штрафов составила 1 миллион 800 тысяч рублей.

Пример рассмотренного дела.

Вологодское УФАС оштрафовало ОАО «РЖД» на 100 тысяч рублей

Было выявлено, что сетевая компания*  в  установленный законом срок  не подключила  к электросетям дом гражданина К., расположенный в Вологде по улице Товарной.
            В результате таких действий ОАО «РЖД» гражданин не смог полноценно проживать в своём доме.
            Вологодское УФАС признало ОАО «РЖД»  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей  9.21 КоАП  РФ.
            На  ОАО «РЖД»  был наложен административный штраф   размером 100 тысяч рублей.  Средства были уплачены в федеральный бюджет Российской Федерации.

* ОАО «РЖД», кроме  своей основной деятельности - пассажирских перевозок,  является сетевой компанией.

  Предпринимателями активно используется механизм короткого обжалования действий организаторов торгов, заказчиков и комиссий при проведении различных обязательных торгов, рассматриваемых в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

            Активность предпринимателей объясняется тем, что в 2012 году вступила в силу статья 18.1 Закона о защите конкуренции, которая дала право антимонопольному органу в укороченной процедуре (всего 7 дней плюс еще 7 дней) рассматривать жалобы на различные торги, организатором которых выступает любой заказчик, и принимать меры реагирования вплоть до аннулирования торгов.

                        Всего на проведение имущественных торгов органами власти в 1 полугодии поступило жалоб больше (66), чем в за этот же период 2022 года (43, из них 21 жалоба поступила по 223-ФЗ.) 
Из поступивших 66 жалоб: 5 жалоб отозвано, 1 направлена по подведомственности, 13 жалоб возвращены заявителю.

            Рассмотрено 47 жалоб. Из рассмотренных жалоб 9 признаны обоснованными, 33 – необоснованными. По результатам рассмотрения жалоб выдано 10 предписаний, которые исполнены.

            Из 47 рассмотренных жалоб 17 жалоб поступили в рамках 223-ФЗ (о закупках отдельными видами юридических лиц). Из них 2 жалобы были отозваны, 13 признаны необоснованными, 2 – обоснованными. Выдано 2 предписания, оба исполнено.

Далее приведены количество жалоб,  поступивших на различные виды торгов.

            В 1 полугодии 2023 года по ст.18.1 наиболее часто поступали жалобы  на процедуру проведения торгов по  223-ФЗ,  на торги по аренде и продаже земельных участков, а также на  торги по реализации имущества должника.

Институт предупреждений и предостережений

            Положительно работает институт предупреждений, большинство из которых исполняются.

            В первом полугодии 2023 года  выдано 91 предупреждение, из них 54 – выдано в сфере закупок. 25 предупреждений выданы по ст.15, 1 предупреждение по ст.14.8 (недобросовестная конкуренция).

Предостережений выдано 5 (2 по статье 15, 3 по статье 17).

             Несмотря на активное адвокатирование конкуренции Вологодским УФАС России, большинство обращений по признакам нарушений антимонопольного законодательства  завершается отказом в возбуждении дела или перенаправлением по подведомственности. 

            Это связано с незнанием гражданами и предпринимателями законодательства и полномочий антимонопольного органа, а также с непониманием различий в полномочиях антимонопольного органа и Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, а также Управления Роспотребнадзора и  ГЖИ Вологодской области.

            С начала 2016 года вступили в силу внесенные «Четвертым антимонопольным пакетом»  поправки, исключающие из полномочий антимонопольных органов рассмотрение обращений граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью.
            Антимонопольный орган  рассматривает обращения граждан-потребителей на действия хозсубъектов, занимающих доминирующее положение, которые нарушают  права неопределенного круга потребителей.

Контроль рекламного законодательства

            В первом полугодии 2023 году поступило 49 заявлений на признаки нарушения Закона о рекламе. Из них рассмотрено 18 заявлений.

            По 11 заявлениям отказано в возбуждении дела.

            Возбуждено 7 дел (1 дело в аналогичный период 2022 г.). Из 7 возбужденных дел по одному делу производство прекращено в связи с отсутствием нарушения.
Принято 6 решений о признании нарушения, выдано 2 предписания, оба исполнены.

В результате рассмотрения дел были установлены следующие нарушения:

Ст.5 ч.6 – оскорбительная реклама;

Ст.7 – реклама запрещенных к рекламе товаров;

Ст.18 – реклама по сетям электросвязи (sms-реклама);

Ст. 21 ч.1 – реклама алкогольной продукции;

Ст.21 ч.2 – размещение рекламы алкогольной продукции;

Ст.24 ч.7 – отсутствие предупреждения в рекламе лекарственных средств, медицинских изделий, медицинских услуг.

Выдано 4 постановления о наложении административного штрафа. По двум постановлениям штраф субъектам малого и среднего бизнеса заменен на предупреждение.

Пример рассмотренного дела

     В апреле в УФАС        поступило обращение Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца. Мэрия Череповца направила в УФАС обращение граждан  о признаках нарушения рекламного законодательства при размещении рекламы алкогольной продукции и  рекламы продавца алкогольной продукции на доме 92а по улице Ленина в Череповце.
     На  многоквартирном доме  была размещена реклама  разливного пива и торгового объекта под наименованием «Советское копеечное» с изображением кружки с пивом.
     При этом у входа в питейное заведение размещался  баннер «временная реклама» с изображением И.В. Сталина и следующей надписью: «Если кто-то не хочет пить - значит боится захмелеть и о чем-то проболтаться! Значит совесть не чиста!»
     Ведомство признало рекламу ненадлежащей. В соответствии с законодательством реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных (п.6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

     Рекламодателю было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которое исполнено.

Контроль соблюдения законодательства о контрактной системе

            За 1 полугодие 2023 года в УФАС поступило 179  жалоб в отношении заказчиков по 44-ФЗ.

Из них:

–   30 жалоб признаны обоснованными или частично обоснованными;

– 34 возвращены (жалобы поданы с нарушением требований; при наличии оснований по таким жалобам проводятся внеплановые проверки)

– 10 отозваны;

При рассмотрении поступивших жалоб выявлено 39 закупок с нарушениями, выдано 30 предписаний.

Наибольшее количество выявленных нарушений выявлено  в части установления требований, влекущих ограничение количества участников закупок, а так же комплексные нарушения, включающие в себя нарушение порядка отбора участников закупок, нарушения в описании объектов закупок и установления требований к участникам, не соответствующих предмету закупки.

За 1 полугодие поступило 139 обращений о включении сведений о недобросовестном подрядчике в РНП.

Включено сведений в реестр недобросовестных поставщиков о 49 поставщиках (подрядчиках) , что составляет более 35% от общего количества поступивших обращений.

За указанный период проведено 18 внеплановых проверок, по результатам которых выявлено 11 закупок с нарушениями. Особое внимание уделяется проверкам закупок, осуществляемым в рамках реализации национальных проектов.

В 2023 году специалисты отдела контроля закупок Вологодского УФАС отмечают рост случаев одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика в связи с неисполнением обязательств со стороны поставщика (подрядчика). В ряде случаев такое неисполнение контракта связано с введением санкций со стороны иностранных государств в отношении России.

В современных экономических условиях особенно важна работа, направленная на исключение нарушений и соблюдение баланса интересов заказчиков и исполнителей государственного заказа. Именно поэтому в условиях общего моратория на плановые проверки сохраняется возможность проводить контрольные мероприятия в сфере закупок.

Административная ответственность за нарушения при проведении госзакупок

Возбуждено 72 административных производства. Из них прекращено 3 дела по  малозначительности. Выдано 54 предупреждения.

К административной ответственности привлечено 53 должностных лица.

Вынесено 15 постановлений о наложении административного штрафа.

Пример  признания законным  решения УФАС в судебной инстанции

15.02.2023г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-970/2022  в части признания незаконным решения Вологодского УФАС.

В декабре 2021 года БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» объявил аукцион на оказание услуг охраны. В рамках исполнения контракта помимо услуг невооруженной постовой охраны предусматривался выезд группы быстрого реагирования в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на объекте охраны.

Победителем аукциона было признано ООО ЧОО «Кондор плюс», с чем не согласилось ООО «Служба безопасности «Конвой». В Вологодское УФАС была подана жалоба на действия аукционной комиссии.

По мнению заявителя, победитель закупки на момент подачи заявки не имел на вооружении количество оружия, необходимое для оказания услуг по контракту.

 По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС  не нашла нарушений в действиях аукционной комиссии и признала жалобу необоснованной в связи с тем, что в соответствии требованиями к участникам закупки установлено лишь наличие разрешения на хранение и использование оружия без указания минимального количества единиц служебного огнестрельного оружия.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, «Служба безопасности «Конвой» оспорила его в Арбитражном суде Вологодской области.

Суд первой инстанции  признал   незаконным оспариваемое решение УФАС, согласившись  с позицией заявителя о том, что в целях надлежащего исполнения контракта исполнитель обязан иметь в наличии 4 единицы служебного огнестрельного оружия.

В описании объекта закупки прописано требование об одновременном прибытии групп быстрого реагирования на каждый пост охраны. Всего этих постов четыре.

Суд посчитал, что заявка ООО ЧОО «Кондор плюс» на момент подачи заявок не соответствовала требованиям раздела II аукционной документации «Описание объекта закупки (Техническое задание)».  По мнению суда, при рассмотрении заявок участников, помимо соответствия участников аукциона требованиям, установленным к участникам закупки, комиссия должна была учесть положения Описания объекта закупки (Технического задания).

Вологодское УФАС и БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению УФАС, действующее законодательство РФ и документация об аукционе не содержат требование о наличии на вооружении охранных предприятий – участников закупки количества единиц служебного оружия по количеству зданий, передаваемых под охрану.  В случае признания победителем закупки, охранное предприятие может дополнительно приобрести оружие, исходя из потребности при исполнении контракта.

Кроме того, перечень оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворение иска Службы безопасности «Конвой», по мнению УФАС и Заказчика, явилось следствием неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Вологодского УФАС и БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер» и отменил решение Арбитражного суда Вологодской области в части признания решения УФАС незаконным.

Сведения о количестве проведенных проверок юридических лиц

За 6 месяцев 2023 года проведено 6 проверок в отношении юридических лиц, из них  5 внеплановых.

По  заявлениям (обращениям) физических и юридических лиц, по информации органов государственной власти проведено 4 проверки.

Административная практика

В первом полугодии 2023 года  Вологодским УФАС России  возбуждено 114 административных дела.

 Из них:

- 23 дела - на товарных рынках (в том числе  20 дел в отношении субъектов естественных монополий – сетевые компаний);

- 80- в сфере закупок по 44 –ФЗ;

- 19- в сфере закупок юридическими лицами 223-ФЗ;

- 1 дело – на нарушения со стороны органов власти.

Выдано 71 предупреждение. Вынесено 38 постановлений о наложении штрафа.

К административной ответственности привлечено 79 должностных лиц ( из них 73 – в сфере закупок),  9 юридических лиц.

            Выдано 70  представлений об устранении причин и условий соверешения административного правонарушения, из них 57 – в сфере закупок, 8 – субъектам естественных монополий.

      Общая сумма наложенных штрафов по всем направлениям деятельности Вологодского УФАС России составила  2 696 200 руб.

Общая сумма оплаченных штрафов составила 1 621 512  руб.

            В 2022 году показательна работа Вологодского УФАС по такому направлению деятельности, как содействие развитию конкуренции на рынке похоронных услуг и ритуального дела.

Массовым нарушением  АМЗ  на этом рынке  является передача органами местного самоуправления полномочий по ведению книг учёта, регистрации захоронений и других организационно-распорядительных функций, что приводит, зачастую, к утрате архивных записей.

Одной из 5 национальных целей развития Российской Федерации является цифровая трансформация*. Этой же цели корреспондирует обязанность региональных органов власти с участием органов местного самоуправления обеспечить организацию инвентаризации кладбищ и мест захоронений на них до 31 декабря 2025г**.

Для успешного решения поставленной Правительством Российской Федерации задачи необходимо разработать и унифицировать процедуры инвентаризации мест погребений.

В начале 2023г. Вологодское УФАС предложило правительству области в целях цифровизации процесса инвентаризации мест захоронений создать региональную интерактивную карту кладбищ и мест захоронений на них, а также выбрать муниципальные образования для реализации пилотного проекта.

Пилотный проект реализовывался на базе МАУ г. Череповца «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий». Успешная реализация пилотного проекта за неполные 5 месяцев текущего года позволила усовершенствовать процессы инвентаризации. В результате проделанной по инициативе Вологодского УФАС России работы в отдельных муниципалитетах, участвующих в пилотном проекте, инвентаризация завершена на 100%, а разработанная система ГИС «Учёт захоронений» включена в Реестр отечественного программного обеспечения Минцифры России.

Высокие результаты, достигнутые при цифровизации процессов инвентаризации мест захоронений, позволяют Вологодской области выйти с инициативой распространения нашего цифрового проекта на все субъекты Российской Федерации.

*Национальный план («Дорожная карта») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021-2025 годы (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2021 № 2424-р)

 **Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 № 2424-р (ред. от 21.08.2023) «Об утверждении Национального плана ("дорожной карты") развития конкуренции в Российской Федерации на 2021-2025 годы».