|
|
Муниципальный заказчик
МОУ «Средняя общеобразовательная
школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
ф. (8202) 23-06-29
Котировочная комиссия
ООО Торговый центр «Виста»
162600 г. Череповец, ул. Батюшкова,
д. 7А
ф.(8202) 323-566, 323-599
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 года. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Анисимова О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО Торговый центр «Виста» на действия Заказчика и котировочной комиссии – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец при проведении запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519 в присутствии представителей:
- МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец: <.....>
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО Торговый центр «Виста» (далее – Заявитель) на действия муниципального Заказчика и котировочной комиссии при проведении процедуры запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Комиссия по контролю в сфере размещения заказов считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.
Муниципальным заказчиком была проведена процедура запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем.
1.В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарные знаки товаров, наименования производителей и фирменные наименования, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, и не сопровождается словами «или эквивалент».
2. В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, техническая спецификация двояко описана техническая характеристика запрашиваемого товара:
- процессор Core 2 Duoот Т3400 (процессор Т3400 не является процессором поколения Core 2 Duo, а относится к IntelPentiumDual, что на порядок ниже по характеристикам производительности)
- в запрошенном Ноутбуке SamsungR519 требуется BT (Bluetooth), согласно официального сайта производителя в данной модели нет.
3. В протоколе результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 06 ноября 2009 г. в п. 6.2. заявка ООО «Торговый центр «Виста» отклонена по причине не соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, не смотря на то, что к поставке был предложен эквивалент IBMLenovoThinkBasicстрого соответствующий техническим характеристикам указанных в извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2.
Заявитель не согласился с решением комиссии об отклонении заявки на участие в запросе котировок и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ООО Торговый центр «Виста» отклонена была на основании не соответствия требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, а именно SamsungR 519.
В котировочной заявке ООО Торговый центр «Виста» была представлена марка ноутбука - IBMLenovoThinkBasic.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал извещения о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, выслушав заявления и объяснения представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении запроса котировок Заказчик разместил на официальном сайте в установленные сроки.
В соответствии с приказом от 26.10.2009 г. № 187 создана котировочная комиссия для размещения муниципального заказа.
Состав комиссии утвержден приказом директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец от 26.10.2009 г. № 187 в количестве 5 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. При проведении рассмотрения заявок на заседании комиссии по рассмотрению заявок присутствовало 5 человек. В состав комиссии по размещению заказов включен 1 член комиссии, прошедший повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, по образовательной программе, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования. Таким образом, комиссия легитимна.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
В извещении о проведении запроса котировок в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарный знак, а именно прописано конкретное наименование ноутбука, который необходимо поставить заказчику - «SamsungR519».
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Согласно официальному сайту производителей ноутбуков Samsung, в запрошенном Заказчиком ноутбуке SamsungR519 отсутствует такая функция, как BT (Bluetooth), а также процессор Т3400 не является процессором Core 2 Duo.
В связи с этим, участники размещения заказа не могли поставить ноутбук, который полностью соответствовал бы всем требованиям, указанным в Приложении 2 «Техническая спецификация».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течении одного рабочего дня, следующего за днем окончания подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказовКотировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из котировочных заявок, которые были направлены Заказчику, ни одна котировочная заявка в той или иной степени не соответствует требованиям технической спецификации.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу обоснованной.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку котировочной документации на поставку ноутбука SamsungR 519.
В результате проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Заявка участника ООО «Мега-Бит» размещения заказа, которая стала победителем, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Поскольку в технической спецификации предложенной победителем имеются расхождения с техническими требованиями, установленными Заказчиком, а именно в технической спецификации заказчика требовалось наличие жесткого диска 160 ГБ, в заявке победителя был указан жесткий диск – мощностью 250 ГБ.
Также заявки ООО НТП «Стелс» и ИП Володин В.В не соответствуют требованиям запроса котировок. Оба участника в своих заявках помимо товара, который необходимо поставить указали «или эквивалент». Вследствие этого, не понятно, какой именно товар участниками будет поставлен.
Заявка ООО «Витагрупп» также не соответствует требованиям, установленным заказчиком в запросе котировок. В характеристике товара (ноутбук SamsungR519), отсутствует функция BT (Bluetooth).
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Торговый центр «Виста» обоснованной.
2. В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 45, ч. 2 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: О.Н. Анисимова
Л.Н. Баруздина
С.В. Проничева
|
|
Муниципальный заказчик:
|
|
|
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
|
|
|
|
|
|
Котировочная комиссия
|
|
|
|
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Анисимова О.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок, на основании своего решения № 5-2/212-09 от 20 ноября 2009 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО Торговый центр «Виста» на неправомерные действия Заказчика и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку ноутбука SamsungR 519 (проводится только среду субъектов малого предпринимательства) в части нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписывает:
1. Отменить протокол № 1 от 06 ноября 2009 г. составленный в ходе проведения процедур размещения заказов.
2. Провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В срок до 26 ноября 2009 г. сообщить об исполнении предписания в Управление ФАС по Вологодской области (с приложением необходимых документов).
Неисполнение предписания в установленный срок влечет административную отвественность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Председатель комиссии
|
|
А.И. Сазонов
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
О.Н. Анисимова
|
|
|
|
Л.Н. Баруздина
|
|
|
|
С.В. Проничева
|
|
|
|
|
stdClass Object
(
[vid] => 5439
[uid] => 1
[title] => Решение № 5-2/212-09
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5439
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320748616
[changed] => 1368703304
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703304
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
|
Муниципальный заказчик
МОУ «Средняя общеобразовательная
школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
ф. (8202) 23-06-29
Котировочная комиссия
ООО Торговый центр «Виста»
162600 г. Череповец, ул. Батюшкова,
д. 7А
ф.(8202) 323-566, 323-599
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 года. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Анисимова О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО Торговый центр «Виста» на действия Заказчика и котировочной комиссии – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец при проведении запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519 в присутствии представителей:
- МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец: <.....>
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО Торговый центр «Виста» (далее – Заявитель) на действия муниципального Заказчика и котировочной комиссии при проведении процедуры запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Комиссия по контролю в сфере размещения заказов считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.
Муниципальным заказчиком была проведена процедура запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем.
1.В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарные знаки товаров, наименования производителей и фирменные наименования, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, и не сопровождается словами «или эквивалент».
2. В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, техническая спецификация двояко описана техническая характеристика запрашиваемого товара:
- процессор Core 2 Duoот Т3400 (процессор Т3400 не является процессором поколения Core 2 Duo, а относится к IntelPentiumDual, что на порядок ниже по характеристикам производительности)
- в запрошенном Ноутбуке SamsungR519 требуется BT (Bluetooth), согласно официального сайта производителя в данной модели нет.
3. В протоколе результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 06 ноября 2009 г. в п. 6.2. заявка ООО «Торговый центр «Виста» отклонена по причине не соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, не смотря на то, что к поставке был предложен эквивалент IBMLenovoThinkBasicстрого соответствующий техническим характеристикам указанных в извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2.
Заявитель не согласился с решением комиссии об отклонении заявки на участие в запросе котировок и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ООО Торговый центр «Виста» отклонена была на основании не соответствия требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, а именно SamsungR 519.
В котировочной заявке ООО Торговый центр «Виста» была представлена марка ноутбука - IBMLenovoThinkBasic.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал извещения о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, выслушав заявления и объяснения представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении запроса котировок Заказчик разместил на официальном сайте в установленные сроки.
В соответствии с приказом от 26.10.2009 г. № 187 создана котировочная комиссия для размещения муниципального заказа.
Состав комиссии утвержден приказом директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец от 26.10.2009 г. № 187 в количестве 5 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. При проведении рассмотрения заявок на заседании комиссии по рассмотрению заявок присутствовало 5 человек. В состав комиссии по размещению заказов включен 1 член комиссии, прошедший повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, по образовательной программе, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования. Таким образом, комиссия легитимна.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
В извещении о проведении запроса котировок в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарный знак, а именно прописано конкретное наименование ноутбука, который необходимо поставить заказчику - «SamsungR519».
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Согласно официальному сайту производителей ноутбуков Samsung, в запрошенном Заказчиком ноутбуке SamsungR519 отсутствует такая функция, как BT (Bluetooth), а также процессор Т3400 не является процессором Core 2 Duo.
В связи с этим, участники размещения заказа не могли поставить ноутбук, который полностью соответствовал бы всем требованиям, указанным в Приложении 2 «Техническая спецификация».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течении одного рабочего дня, следующего за днем окончания подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказовКотировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из котировочных заявок, которые были направлены Заказчику, ни одна котировочная заявка в той или иной степени не соответствует требованиям технической спецификации.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу обоснованной.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку котировочной документации на поставку ноутбука SamsungR 519.
В результате проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Заявка участника ООО «Мега-Бит» размещения заказа, которая стала победителем, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Поскольку в технической спецификации предложенной победителем имеются расхождения с техническими требованиями, установленными Заказчиком, а именно в технической спецификации заказчика требовалось наличие жесткого диска 160 ГБ, в заявке победителя был указан жесткий диск – мощностью 250 ГБ.
Также заявки ООО НТП «Стелс» и ИП Володин В.В не соответствуют требованиям запроса котировок. Оба участника в своих заявках помимо товара, который необходимо поставить указали «или эквивалент». Вследствие этого, не понятно, какой именно товар участниками будет поставлен.
Заявка ООО «Витагрупп» также не соответствует требованиям, установленным заказчиком в запросе котировок. В характеристике товара (ноутбук SamsungR519), отсутствует функция BT (Bluetooth).
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Торговый центр «Виста» обоснованной.
2. В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 45, ч. 2 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: О.Н. Анисимова
Л.Н. Баруздина
С.В. Проничева
|
|
Муниципальный заказчик:
|
|
|
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
|
|
|
|
|
|
Котировочная комиссия
|
|
|
|
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Анисимова О.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок, на основании своего решения № 5-2/212-09 от 20 ноября 2009 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО Торговый центр «Виста» на неправомерные действия Заказчика и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку ноутбука SamsungR 519 (проводится только среду субъектов малого предпринимательства) в части нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписывает:
1. Отменить протокол № 1 от 06 ноября 2009 г. составленный в ходе проведения процедур размещения заказов.
2. Провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В срок до 26 ноября 2009 г. сообщить об исполнении предписания в Управление ФАС по Вологодской области (с приложением необходимых документов).
Неисполнение предписания в установленный срок влечет административную отвественность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Председатель комиссии
|
|
А.И. Сазонов
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
О.Н. Анисимова
|
|
|
|
Л.Н. Баруздина
|
|
|
|
С.В. Проничева
|
|
|
|
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
Муниципальный заказчик
МОУ «Средняя общеобразовательная
школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
ф. (8202) 23-06-29
Котировочная комиссия
ООО Торговый центр «Виста»
162600 г. Череповец, ул. Батюшкова,
д. 7А
ф.(8202) 323-566, 323-599
|
РЕШЕНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 года. г. Вологда
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Анисимова О.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок,
рассмотрев жалобу ООО Торговый центр «Виста» на действия Заказчика и котировочной комиссии – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец при проведении запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519 в присутствии представителей:
- МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец: <.....>
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО Торговый центр «Виста» (далее – Заявитель) на действия муниципального Заказчика и котировочной комиссии при проведении процедуры запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно ч.2 ст. 57 Закона о размещении заказов, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о размещении заказов, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и п.5 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Комиссия по контролю в сфере размещения заказов считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.
Муниципальным заказчиком была проведена процедура запроса котировок на поставку ноутбука SamsungR 519.
По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем.
1.В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарные знаки товаров, наименования производителей и фирменные наименования, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, и не сопровождается словами «или эквивалент».
2. В извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2, техническая спецификация двояко описана техническая характеристика запрашиваемого товара:
- процессор Core 2 Duoот Т3400 (процессор Т3400 не является процессором поколения Core 2 Duo, а относится к IntelPentiumDual, что на порядок ниже по характеристикам производительности)
- в запрошенном Ноутбуке SamsungR519 требуется BT (Bluetooth), согласно официального сайта производителя в данной модели нет.
3. В протоколе результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 06 ноября 2009 г. в п. 6.2. заявка ООО «Торговый центр «Виста» отклонена по причине не соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, не смотря на то, что к поставке был предложен эквивалент IBMLenovoThinkBasicстрого соответствующий техническим характеристикам указанных в извещении о проведении запроса котировок цен в Приложении 2.
Заявитель не согласился с решением комиссии об отклонении заявки на участие в запросе котировок и обжаловал его в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ООО Торговый центр «Виста» отклонена была на основании не соответствия требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок – марка ноутбука не соответствует заявленной, а именно SamsungR 519.
В котировочной заявке ООО Торговый центр «Виста» была представлена марка ноутбука - IBMLenovoThinkBasic.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев представленные материалы, оригинал извещения о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, выслушав заявления и объяснения представителей Заказчика, пришла к следующему выводу.
Согласно представленным документам извещение о проведении запроса котировок Заказчик разместил на официальном сайте в установленные сроки.
В соответствии с приказом от 26.10.2009 г. № 187 создана котировочная комиссия для размещения муниципального заказа.
Состав комиссии утвержден приказом директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец от 26.10.2009 г. № 187 в количестве 5 человек. В соответствии со ст. 7 Закона о размещении заказов число членов должно быть не менее чем пять человек. Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. При проведении рассмотрения заявок на заседании комиссии по рассмотрению заявок присутствовало 5 человек. В состав комиссии по размещению заказов включен 1 член комиссии, прошедший повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, по образовательной программе, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования. Таким образом, комиссия легитимна.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
В извещении о проведении запроса котировок в Приложении 2, Техническая спецификация содержится указание на товарный знак, а именно прописано конкретное наименование ноутбука, который необходимо поставить заказчику - «SamsungR519».
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Согласно официальному сайту производителей ноутбуков Samsung, в запрошенном Заказчиком ноутбуке SamsungR519 отсутствует такая функция, как BT (Bluetooth), а также процессор Т3400 не является процессором Core 2 Duo.
В связи с этим, участники размещения заказа не могли поставить ноутбук, который полностью соответствовал бы всем требованиям, указанным в Приложении 2 «Техническая спецификация».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течении одного рабочего дня, следующего за днем окончания подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказовКотировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из котировочных заявок, которые были направлены Заказчику, ни одна котировочная заявка в той или иной степени не соответствует требованиям технической спецификации.
Комиссия пришла к выводу признать жалобу обоснованной.
Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку котировочной документации на поставку ноутбука SamsungR 519.
В результате проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Заявка участника ООО «Мега-Бит» размещения заказа, которая стала победителем, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Поскольку в технической спецификации предложенной победителем имеются расхождения с техническими требованиями, установленными Заказчиком, а именно в технической спецификации заказчика требовалось наличие жесткого диска 160 ГБ, в заявке победителя был указан жесткий диск – мощностью 250 ГБ.
Также заявки ООО НТП «Стелс» и ИП Володин В.В не соответствуют требованиям запроса котировок. Оба участника в своих заявках помимо товара, который необходимо поставить указали «или эквивалент». Вследствие этого, не понятно, какой именно товар участниками будет поставлен.
Заявка ООО «Витагрупп» также не соответствует требованиям, установленным заказчиком в запросе котировок. В характеристике товара (ноутбук SamsungR519), отсутствует функция BT (Bluetooth).
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частями 6,8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Торговый центр «Виста» обоснованной.
2. В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 45, ч. 2 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.И. Сазонов
Члены комиссии: О.Н. Анисимова
Л.Н. Баруздина
С.В. Проничева
|
|
Муниципальный заказчик:
|
|
|
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец
162605 г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 66
|
|
|
|
|
|
Котировочная комиссия
|
|
|
|
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 5-2/212-09
20 ноября 2009 г. г. Вологда
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Сазонов А.И. – председатель комиссии, руководитель Управления;
Анисимова О.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Баруздина Л.Н. – член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;
Проничева С.В. – член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных закупок, на основании своего решения № 5-2/212-09 от 20 ноября 2009 г., принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО Торговый центр «Виста» на неправомерные действия Заказчика и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку ноутбука SamsungR 519 (проводится только среду субъектов малого предпринимательства) в части нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписывает:
1. Отменить протокол № 1 от 06 ноября 2009 г. составленный в ходе проведения процедур размещения заказов.
2. Провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В срок до 26 ноября 2009 г. сообщить об исполнении предписания в Управление ФАС по Вологодской области (с приложением необходимых документов).
Неисполнение предписания в установленный срок влечет административную отвественность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Председатель комиссии
|
|
А.И. Сазонов
|
|
|
|
|
|
Члены комиссии:
|
|
О.Н. Анисимова
|
|
|
|
Л.Н. Баруздина
|
|
|
|
С.В. Проничева
|
|
|
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец
ООО Торговый центр «Виста»
[format] => full_html
[safe_value] =>
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Череповец
ООО Торговый центр «Виста»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320748616
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Вологодское УФАС России
)
