Вологодское УФАС признало необоснованными две жалобы ООО «Шексна-Фарм»
28 сентября 2017 г. комиссия Вологодского УФАС признала необоснованными две жалобы ООО «Шексна-Фарм».
В перовой жалобе заявитель обжаловал действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (масок, шапочек, бахил), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В частности, заявитель обжаловал допуск к участию в электронном аукционе АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ». По мнению ООО «Шексна-Фарм», Торговый Дом не указал товарные знаки респираторов АЛИНА-106 и СПИРО-113. Товарные знаки АЛИНА-106 и СПИРО-113 отсутствуют в реестре товарных знаков, размещенных на сайте http://www.znakinfo.ru.
Представители Комитета государственного заказа Вологодской области и Заказчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» пояснили, что первая часть заявки участника закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» содержит всю необходимую информацию в соответствии с документацией об электронном аукционе, в том числе и товарные знаки респираторов. Дополнительно представители Организатора электронного аукциона (Уполномоченного органа) пояснили, что интернет ресурс znakinfo не является официальным сайтом какого-либо государственного органа власти и не может являться надлежащим доказательством.
АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» пояснило, что в своей заявке указало всю информацию, наименование товара, включающее фирменное наименование и словесное указание на товарный знак предлагаемой продукции АЛИНА-106 (РУ №ФСФР 2010/08771), СПИРО-113 (РУ ФСР№2011/11948).
Заявитель не представил доказательств недобросовестных действий со стороны участника закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ», а также наличие в заявке участника закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» недостоверной информации.
В свою очередь, участник закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» представил доказательства заполнение своей заявки в соответствии с регистрационными удостоверениями на медицинские изделия.
На основании изложенного комиссия признала жалобу ООО «Шексна-Фарм» необоснованной.
Во второй жалобе ООО «Шексна-Фарм» обжаловал допуск к участию в электронном аукционе на поставку перевязочных средств (лейкопластырей, гипсовых бинтов и повязок) АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ». Заявитель считает, что в заявке АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» могут быть неверно указаны торговые знаки.
Представитель АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» пояснил членам комиссии, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации является регистрационное удостоверение, которое оформляется на основе документов, представленных производителями медицинских изделий и официально апостированных, содержащихся в регистрационном досье на медицинское изделия.
АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» в своей заявке указало всю информацию, наименование товара, включающее фирменное наименование и словесное указание на товарный знак предлагаемой продукции. АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» дополнительно в своей заявке указало информацию о товаре, позволяющую идентифицировать товар. Указание данной информации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и исключают сложности при приемки товара Заказчиком, так как наименование на упаковки совпадает с наименованием, указанным в спецификации к контракту, которая в свою очередь совпадает с заявкой участника закупки. Кроме того, участник закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия.
ООО «Шексна-Фарм» не представило доказательств недобросовестных действий со стороны участника закупки АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ», а также наличие в заявке недостоверной информации.
В свою очередь, заинтересованное лицо АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ» представило доказательства заполнения своей заявки в соответствии с регистрационными удостоверениями на медицинские изделия.
На основании изложенного, комиссия решила признать жалобу ООО «Шексна-Фарм» необоснованной.