• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Вологодское УФАС считает баннеры с призывами сделать прививку от коронавируса социальной рекламой

В связи с распространением короновирусной инфекции и принятием противоэпидемиологических мер, на территории Российской Федерации, в том числе и в Вологодской области на улицах города стали появляться баннеры с наружной рекламой на тему «Сделай прививку – сохрани жизнь».

Две специализированные газовые компании не смогли опротестовать в суде предупреждения Вологодского УФАС России

Арбитражный суд Вологодской области  признал законными два предупреждения УФАС, выданные ООО «Устюггазсервис» и  ООО «ГорГаз»  о прекращении оказывания услуг по замене внутриквартирного газового оборудования без заключения соответствующего договора.

Вологодское УФАС признало ООО «Отелия» нарушившим Закон о рекламе

Сегодня, 19 октября 2021 года, Вологодское УФАС России признало  ООО «Отелия» нарушившим п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Арбитраж поддержал решение Вологодского УФАС России об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции у агрегатора такси

Арбитражный суд Вологодской области подтвердил законность решения, принятого  Вологодским УФАС по делу № А13-7047/202.

Вологодское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения Закона о рекламе

Вологодское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении  рекламодателя ООО «Отелия».

Вологодское УФАС России обязало предпринимателя прекратить звонки с рекламой кредитной карты

01 июля 20201 года комиссия Вологодского УФАС России признала ненадлежащей рекламу следующего содержания:  «Здравствуйте, Вам предварительно одобрена кредитная карта…».В антимонопольный орган обратился житель города Вологды с заявлением, что ему поступил звонок  с рекламным предложением о предварительно одобренной кредитной карте.При выяснении обстоятельств дела,  по словам индивидуального предпринимателя, номер заявителя был им получен из открытых источников в сети Интернет. Согласия на получение рекламных звонков от гражданина у предпринимателя не было.Комиссия признала рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».Предпринимателю выдано  предписание – прекратить распространение  звонков рекламного характера.

Запах газа стал результатом работы газовой службы, не заключившей договор на обслуживание газового оборудования с клиентами

24 мая 2021 года Вологодское УФАС России выдало по предупреждению ООО «ЛенРегионГаз», ООО «ГорГаз» и индивидуальному предпринимателю Ш.     

Решение Вологодского УФАС России устояло в Суде по интеллектуальным правам

19 мая 2021 года  Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения  решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020 года по делу № А13-11485/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 года по тому же делу, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.          Ранее суды первой и второй апелляционной инстанции оставили в силе решение Вологодского УФАС России о прекращении дела, возбужденного  в отношении предпринимателя В. по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона  от  26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».         Дело, возбужденное на основании заявления предпринимателя Г., было прекращено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя В. нарушений антимонопольного законодательства.          До 2017 года  В. работал  по трудовому договору  в  электролаборатории  предпринимателя Г.  В 2017 году  В.  организовал собственную лабораторию, зарегистрировав ее должным образом и получив свидетельство о регистрации. С этого момента предприниматель В. стал самостоятельно оказывать услуги на рынке ремонта и обслуживания электрооборудования в городе Череповце, составив конкуренцию своему бывшему работодателю.         Индивидуальный предприниматель Г. обратился с заявлением в антимонопольный орган на признаки недобросовестной конкуренции в действиях конкурента.         Решение о прекращении дела в отношении предпринимателя В. было обжаловано предпринимателем Г. сначала в Арбитражном суде Вологодской области, затем в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде. Оба суда оставили жалобу заявителя без удовлетворения. В частности, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях В. признаков недобросовестной конкуренции, указав на то, что незаконное присвоение третьим лицом информации, используемой Г. в своей предпринимательской деятельности  (клиентской базы, электронной базы протоколов, договоров и прочей информации), не нашло своего документального подтверждения.         Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.         Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба была передана с Суд по интеллектуальным правам, который подтвердил законность ранее принятых судебных актов и оставил кассационную жалобу Г. без удовлетворения.   

Предприниматель из Мурманска прекратил незаконное использование на своем товаре наименования места происхождения «Вологодского масла»

Индивидуальный предприниматель из Мурманска прекратил производство и отгрузку фасованного сливочного масла с маркировкой «Вологодская область». Тем самым он исполнил  предписание Вологодского УФАС России, которым антимонопольный орган обязал предпринимателя прекратить нарушение  п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции – перестать маркировать производимый им товар под названием «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное».

Вологодское УФАС России выдало предписание предпринимателю из Мурманска прекратить незаконное использование на своем товаре наименования места происхождения «Вологодского масла»

26 апреля 2021 года Комиссия Вологодского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства признала индивидуального предпринимателя из города Мурманска нарушившим п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Страницы