Решение № 52-17/13

stdClass Object ( [vid] => 8887 [uid] => 5 [title] => Решение № 52-17/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8887 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404196340 [changed] => 1404196522 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404196522 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Исх. № 3284 от 30.06.2014г.

 

Департамент здравоохранения Вологодской области

г. Вологда, ул. Предтеченская, 19

 

БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи»

г. Вологда, ул. Чехова, 6

 

БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи»

Вологодская обл., г. Череповец,

ул. Комарова, 2

 

Попов Виктор Викторович

г. Вологда, ул. Можайского, 60

 

ООО «Феникс-Менеджмент»,

614000, г. Пермь, ул. Осинская, 6

 

ООО «Эффективная система здравоохранения»

123317, г. Москва, Пресненская наб., 6, стр. 2, 21 этаж, башня «Империя»

 

 

Решение № 52-17/13

                                                                    г. Вологда

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2014 года

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Мерзлякова Наталия Валерьевна – руководитель управления, председатель  Комиссии;

Тихомирова Татьяна Борисовна – начальник отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Нестерова Людмила Владимировна – государственный инспектор отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Анпилов Денис Сергеевич – специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Шишкин Егор Станиславович – специалист 2 разряда отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

рассмотрев дело № 52-17/13 по признакам нарушения Департаментом здравоохранения Вологодской области, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 19, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, 6, БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, 2, статьи 16, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Эффективная система здравоохранения», расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 43, стр. 1, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление ФАС по Вологодской области поступили заявления  ООО «Феникс-Менеджмент» и предпринимателя Попова Виктора Викторовича на действия Департамента здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент), БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» (далее – ВССМП, заказчик, учреждение), БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» (далее – ЧССМП, заказчик, учреждение) при проведении торгов на приобретение услуг транспорта в целях оказания скорой медицинской помощи (извещение № 0130200002413002308), выразившегося в необоснованном объединении в один лот двух мест оказания услуг, удаленно расположенных друг от друга, а также установления необоснованных требований к году выпуска транспортных средств и технических характеристик, что повлекло ограничение доступа к участию в торгах.

Ответчики с вменяемым нарушением не согласны. Считают, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, требования аукционной документации не ограничивают конкуренцию.

В ходе рассмотрения  дела Комиссией установлено следующее.

Учреждения 31 октября 2013 года разместили заказ № 0130200002413002308 на оказание услуг транспорта (оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи) путем проведения аукциона в электронной форме (далее - аукцион).

В документации об аукционе определены требования к объему двигателя транспортного средства (не менее 2.8 л), а также к году выпуска автомобилей, кроме того установлено требование об оказании услуги сразу в двух местах как в г. Вологде, так и в Череповце. В информационной карте аукционной документации также содержатся требования об обеспечении заявки (5% от начальной (максимальной) цены договора – 7 233 600 руб.), об обеспечении исполнения договора (10% от начальной (максимальной) цены договора – 14 467 200 руб.).

Протокол рассмотрения заявок составлен 3 декабря 2013 года, согласно ему единственная заявка ООО «Эффективная система здравоохранения» была отклонена по причине не соответствия требованиям технического задания, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Гражданско-правовые договоры на оказание услуг транспорта (далее – договоры) учреждениями были заключены с ООО «Эффективная система здравоохранения» (далее – общество, исполнитель) по согласованию с Департаментом финансов Вологодской области как с единственным исполнителем, при этом Департаментом финансов области указано, что договоры должны быть заключены на условиях, указанных в аукционной документации.

В заключенных учреждениями договорах указан объем двигателя транспортных средств, на которых оказываются транспортные услуги, равный 2.8 л.

 

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон 94-ФЗ) предусмотрено, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Порядок взаимодействия лиц, участвующих в организации совместных торгов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов", согласно которому конкурс должен проводить только один субъект, так называемый организатор торгов. Организатор торгов определяется по соглашению между заказчиками, которое заключается до утверждения конкурсной документации, и именно организатор торгов несет ответственность за ход конкурса, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги; или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом.

Департаментом 18 октября 2013 года в адрес Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет) направлено письмо с просьбой о проведении совместных торгов на оказание услуг транспорта для двух заказчиков: ВССМП и ЧССМП. К письму приложено техническое задание и условия исполнения договоров.

Заказчиками, Департаментом и Комитетом 31 октября 2013 года заключено соглашение о проведении совместных торгов, в этот же день разработана и утверждена аукционная документация и размещено извещение о проведении торгов на сайте.

 

Согласно документации об аукционе (пункт 13 Информационной карты, раздел 1 технического задания) местом исполнения услуг определены г. Вологда и г. Череповец. Вологда находится от Череповца на расстоянии около 130 км, следовательно, комиссия считает, что указанные города значительно удалены друг от друга. На заседание комиссии ни заказчиками, ни департаментом не представлено обоснованных доводов о необходимости объединения двух мест оказания услуг в одном лоте, в т.ч. не названы потребности заказчиков, обуславливающие необходимость объединения в один лот двух удаленных друг от друга мест оказания услуг.

Ссылка ответчиков на необходимость установления единой стоимости машиночаса в рамках программы привлечения средств ОМС не принимается комиссией, т.к. ответчики не привели конкретную норму, обязывающую устанавливать единую стоимость машиночаса.

Объединение в состав одного лота услуг, оказываемых на территориях, обслуживаемых различными станциями скорой помощи, влечет за собой ограничение количества участников торгов, поскольку за счет укрупнения лотов увеличивается и размер обеспечения заявки; при этом размер обеспечения исполнения контрактов влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнения контрактов. Подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, а также нарушать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок. В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1, 2 названной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из материалов дела комиссия считает безосновательным объединение в один лот услуг, оказываемых в разных городах Вологодской области, значительно удаленных друг от друга, т.к. такое объединение влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в аукционе и в обеспечение договоров сумм, значительность которых сложилась из-за искусственного объединения услуг, оказываемых на разных территориях области, в один лот, что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Данные действия заказчиков ограничивают круг хозяйствующих субъектов, в том числе исполнителей, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые не смогут принять участие в торгах ввиду значительного увеличения размера обеспечения заявки и исполнения договоров.

Кроме того, такой принцип формирования лота и в дальнейшем оказание одним лицом транспортных услуг на территории, обслуживаемой различными станциями скорой медицинской помощи, не направлено на эффективное решение вопросов, отнесенных к ведению заказчиков, обязанных оказывать услуги скорой медицинской помощи в пределах обслуживаемой ими территории.

В частности, в результате названных действий заявители не могут принять участие в торгах, т.к. не имеют ни финансовой, ни технической возможности освоить такой крупный лот, в котором объединены два значительно удаленных друг от друга города.

 

В аукционной документации заказчиками установлено требование к объему двигателя автомобилей, с помощью которых будут оказываться транспортные услуги, а именно – не менее  2.8 л. На заседании комиссии представители заказчика не смогли объяснить необходимость установления данного требования, а также обосновать потребности заказчика в указанном объеме двигателя автомобилей и почему транспортные услуги на автомобилях с двигателями меньшего объема не соответствуют потребностям заказчика.

Требования к автомобилю, определенные в техническом задании, ориентированы на автомобили скорой медицинской помощи на шасси автомобилей семейства «Газель» с бензиновым двигателем УМЗ объемом 2,89 л.

В тоже время, установление данного требования к объему двигателя, по мнению комиссии, необоснованно ограничивает возможность участия в торгах лиц, имеющих автомобили на базе современных зарубежных аналогов с двигателями меньшего объема, но с превосходящими техническими характеристиками, а также на базе автомобилей ГАЗ с импортным дизельным двигателем. При том, что сам по себе объем двигателя не определяет потребительские свойства автомобиля (динамика разгона, экономичность, тяга на низких оборотах, надежность), т.к. данные параметры определяются тяговыми характеристиками двигателя, типом конструкции, видом топлива (дизельный, бензиновый), на котором работает двигатель, в связи с чем, двигатели меньшего объема могут выдавать характеристики значительно лучшие, чем двигатели большего объема. Поэтому обоснованными можно признать только требования заказчика к параметрам, выдаваемым самим двигателем (таким как мощность, крутящий момент), а не к его объему.

Необходимо также отметить, что потребности заказчика касаются прежде всего качества приобретаемых транспортных услуг, а не технических характеристик двигателей автомобиля, в связи с чем, требование заказчиков к объему двигателя не определяется данными потребностями и не может быть обусловлено требованиями к совместимости автомобильного парка и условиями технического обслуживания, являющегося обязанностью исполнителя, а не заказчика, как и содержание автомобилей в целом.

 

В тоже время, при исполнении заключенных договоров ООО «Эффективные системы здравоохранения» используются автомобили на шасси ГАЗ-3221 с дизельным двигателем Cummins ISF2.8S4129P объемом 2,776 л, что меньше указанного в техническом задании объема двигателя 2,8 л. Таким образом, заказчиками у ООО «Эффективные системы здравоохранения» принято исполнение заключенных договоров на условиях отличных от указанных в техническом задании в нарушение части 5 статьи 9 Закона 94-ФЗ.

Доводы ответчиков о принятии исполнения договоров на условиях отличных от указанных в техническом задании в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, на основании части 6.7 статьи 9 Закона 94-ФЗ, комиссией не принимаются. Во-первых, заказчиками в реестр контрактов не были внесены сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 18 Закона 94-ФЗ, что является нарушением части 6.7 статьи 9 Закона 94-ФЗ. Во-вторых, использование исполнителем автомобилей с меньшим объемом двигателя само по себе не ведет к улучшению потребительских свойств оказываемых им транспортных услуг. В тоже время, требование к объему двигателя как раз явилось барьером для остальных хозяйствующих субъектов, имеющих либо желающих оказывать услуги на автомобилях с современными двигателями, имеющими объем менее 2.8 л. Кроме того, принимая как на лучших условиях исполнение договоров на автомобилях с двигателями меньшего объема, чем требовало техническое задание, заказчики, тем самым, признают необоснованность своего требования к объему двигателя, определенному в техническом задании к аукционной документации.

Таким образом, указанные согласованные действия заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» предоставляют последнему конкурентное преимущество в виде возможности исполнить договоры на условиях, отличных от указанных в аукционной документации, что может повлечь негативные последствия для конкуренции и является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласованность действий заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» также подтверждает факт изменения срока оказания услуг. В техническом задании к аукционной документации указан срок оказания услуг с 15 января 2014 года по 15 января 2017 года. ВССМП и ЧССМП в заключенных договорах с ООО «Эффективные системы здравоохранения» перенесли срок оказания услуг, установив его с 17 января 2014 года до 17 января 2017 года (пункт 11.3 договора). Указанные изменения договоров также не были внесены в реестр контрактов.

Согласованность действий также подтверждает тот факт, что 90% водителей приняты на работу в ООО «Эффективные системы здравоохранения» в порядке перевода из ВССМП и ЧССМП (из ВССМП – 46 водителей, из ЧССМП – 29 водителей, всего в ООО «Эффективные системы здравоохранения» 83 водителя). Кроме того, руководителем обособленного структурного подразделения общества является Мурый Андрей Сергеевич, руководивший деятельностью медицинского транспорта в г. Вологде и возглавлявший МБУ «Вологдамедавтотранс» до его присоединения в мае 2012 года к Вологодской станции скорой медицинской помощи.

 

Доводы заявителя Попова В.В. о необоснованно жестких требованиях заказчиков к году выпуска автомобилей – не ранее 2012 года, комиссия не принимает. Заказчики обосновали данное требование потребностью в обновлении парка транспортных средств, используемых для оказания скорой медицинской помощи.

 

Таким образом, действия Департамента как координатора торгов, а также действия заказчиков по включению в аукционную документацию следующих условий:

включение в состав одного лота территориально удаленно расположенных друг от друга мест оказания услуг в г. Вологде и г. Череповце,

установление в техническом задании аукционной документации необоснованных требований к объему двигателя – не менее 2,8 л,

ведет к непредусмотренному действующим законодательством ограничению доступа к участию в торгах и является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действия заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» по принятию исполнения договоров (со стороны заказчиков) и исполнению договоров (со стороны исполнителя) на условиях отличных от условий, определенных аукционной документацией (оказание транспортных услуг на автомобилях с меньшим объемом двигателя), а также заключение договоров на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией (сроки оказания услуг) могут привести к ограничению конкуренции на рынках транспортных услуг в целях оказания скорой медицинской помощи в г. Вологде и в г. Череповце. Данные действия нарушают статью 16 Закона о защите конкуренции, запрещающую при негативных последствиях для конкуренции соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий

Комиссия также принимает во внимание факт заключения и частичного исполнения договоров. Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции признание недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров является исключительной компетенцией суда.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия  

РЕШИЛА:

1. Признать Департамент здравоохранения Вологодской области, нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». 

2. Признать БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», нарушившим статью 16, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Признать БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», нарушившим статью 16, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

4. Признать общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», нарушившим статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

5. Предписание не выдавать в связи с заключением и частичным исполнением договоров.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Вологодской области

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Исх. № 3284 от 30.06.2014г.

 

Департамент здравоохранения Вологодской области

г. Вологда, ул. Предтеченская, 19

 

БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи»

г. Вологда, ул. Чехова, 6

 

БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи»

Вологодская обл., г. Череповец,

ул. Комарова, 2

 

Попов Виктор Викторович

г. Вологда, ул. Можайского, 60

 

ООО «Феникс-Менеджмент»,

614000, г. Пермь, ул. Осинская, 6

 

ООО «Эффективная система здравоохранения»

123317, г. Москва, Пресненская наб., 6, стр. 2, 21 этаж, башня «Империя»

 

 

Решение № 52-17/13

                                                                    г. Вологда

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2014 года

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Мерзлякова Наталия Валерьевна – руководитель управления, председатель  Комиссии;

Тихомирова Татьяна Борисовна – начальник отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Нестерова Людмила Владимировна – государственный инспектор отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Анпилов Денис Сергеевич – специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

Шишкин Егор Станиславович – специалист 2 разряда отдела контроля органов государственной власти, член Комиссии;

рассмотрев дело № 52-17/13 по признакам нарушения Департаментом здравоохранения Вологодской области, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Предтеченская, 19, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, 6, БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Комарова, 2, статьи 16, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Эффективная система здравоохранения», расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 43, стр. 1, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление ФАС по Вологодской области поступили заявления  ООО «Феникс-Менеджмент» и предпринимателя Попова Виктора Викторовича на действия Департамента здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент), БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» (далее – ВССМП, заказчик, учреждение), БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» (далее – ЧССМП, заказчик, учреждение) при проведении торгов на приобретение услуг транспорта в целях оказания скорой медицинской помощи (извещение № 0130200002413002308), выразившегося в необоснованном объединении в один лот двух мест оказания услуг, удаленно расположенных друг от друга, а также установления необоснованных требований к году выпуска транспортных средств и технических характеристик, что повлекло ограничение доступа к участию в торгах.

Ответчики с вменяемым нарушением не согласны. Считают, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, требования аукционной документации не ограничивают конкуренцию.

В ходе рассмотрения  дела Комиссией установлено следующее.

Учреждения 31 октября 2013 года разместили заказ № 0130200002413002308 на оказание услуг транспорта (оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи) путем проведения аукциона в электронной форме (далее - аукцион).

В документации об аукционе определены требования к объему двигателя транспортного средства (не менее 2.8 л), а также к году выпуска автомобилей, кроме того установлено требование об оказании услуги сразу в двух местах как в г. Вологде, так и в Череповце. В информационной карте аукционной документации также содержатся требования об обеспечении заявки (5% от начальной (максимальной) цены договора – 7 233 600 руб.), об обеспечении исполнения договора (10% от начальной (максимальной) цены договора – 14 467 200 руб.).

Протокол рассмотрения заявок составлен 3 декабря 2013 года, согласно ему единственная заявка ООО «Эффективная система здравоохранения» была отклонена по причине не соответствия требованиям технического задания, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Гражданско-правовые договоры на оказание услуг транспорта (далее – договоры) учреждениями были заключены с ООО «Эффективная система здравоохранения» (далее – общество, исполнитель) по согласованию с Департаментом финансов Вологодской области как с единственным исполнителем, при этом Департаментом финансов области указано, что договоры должны быть заключены на условиях, указанных в аукционной документации.

В заключенных учреждениями договорах указан объем двигателя транспортных средств, на которых оказываются транспортные услуги, равный 2.8 л.

 

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон 94-ФЗ) предусмотрено, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов.

Порядок взаимодействия лиц, участвующих в организации совместных торгов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов", согласно которому конкурс должен проводить только один субъект, так называемый организатор торгов. Организатор торгов определяется по соглашению между заказчиками, которое заключается до утверждения конкурсной документации, и именно организатор торгов несет ответственность за ход конкурса, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию для проведения совместных торгов в соответствии с порядком и условиями, установленными соглашением.

Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги; или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом.

Департаментом 18 октября 2013 года в адрес Комитета государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет) направлено письмо с просьбой о проведении совместных торгов на оказание услуг транспорта для двух заказчиков: ВССМП и ЧССМП. К письму приложено техническое задание и условия исполнения договоров.

Заказчиками, Департаментом и Комитетом 31 октября 2013 года заключено соглашение о проведении совместных торгов, в этот же день разработана и утверждена аукционная документация и размещено извещение о проведении торгов на сайте.

 

Согласно документации об аукционе (пункт 13 Информационной карты, раздел 1 технического задания) местом исполнения услуг определены г. Вологда и г. Череповец. Вологда находится от Череповца на расстоянии около 130 км, следовательно, комиссия считает, что указанные города значительно удалены друг от друга. На заседание комиссии ни заказчиками, ни департаментом не представлено обоснованных доводов о необходимости объединения двух мест оказания услуг в одном лоте, в т.ч. не названы потребности заказчиков, обуславливающие необходимость объединения в один лот двух удаленных друг от друга мест оказания услуг.

Ссылка ответчиков на необходимость установления единой стоимости машиночаса в рамках программы привлечения средств ОМС не принимается комиссией, т.к. ответчики не привели конкретную норму, обязывающую устанавливать единую стоимость машиночаса.

Объединение в состав одного лота услуг, оказываемых на территориях, обслуживаемых различными станциями скорой помощи, влечет за собой ограничение количества участников торгов, поскольку за счет укрупнения лотов увеличивается и размер обеспечения заявки; при этом размер обеспечения исполнения контрактов влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнения контрактов. Подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, а также нарушать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок. В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1, 2 названной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из материалов дела комиссия считает безосновательным объединение в один лот услуг, оказываемых в разных городах Вологодской области, значительно удаленных друг от друга, т.к. такое объединение влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в аукционе и в обеспечение договоров сумм, значительность которых сложилась из-за искусственного объединения услуг, оказываемых на разных территориях области, в один лот, что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Данные действия заказчиков ограничивают круг хозяйствующих субъектов, в том числе исполнителей, относящихся к малому и среднему бизнесу, которые не смогут принять участие в торгах ввиду значительного увеличения размера обеспечения заявки и исполнения договоров.

Кроме того, такой принцип формирования лота и в дальнейшем оказание одним лицом транспортных услуг на территории, обслуживаемой различными станциями скорой медицинской помощи, не направлено на эффективное решение вопросов, отнесенных к ведению заказчиков, обязанных оказывать услуги скорой медицинской помощи в пределах обслуживаемой ими территории.

В частности, в результате названных действий заявители не могут принять участие в торгах, т.к. не имеют ни финансовой, ни технической возможности освоить такой крупный лот, в котором объединены два значительно удаленных друг от друга города.

 

В аукционной документации заказчиками установлено требование к объему двигателя автомобилей, с помощью которых будут оказываться транспортные услуги, а именно – не менее  2.8 л. На заседании комиссии представители заказчика не смогли объяснить необходимость установления данного требования, а также обосновать потребности заказчика в указанном объеме двигателя автомобилей и почему транспортные услуги на автомобилях с двигателями меньшего объема не соответствуют потребностям заказчика.

Требования к автомобилю, определенные в техническом задании, ориентированы на автомобили скорой медицинской помощи на шасси автомобилей семейства «Газель» с бензиновым двигателем УМЗ объемом 2,89 л.

В тоже время, установление данного требования к объему двигателя, по мнению комиссии, необоснованно ограничивает возможность участия в торгах лиц, имеющих автомобили на базе современных зарубежных аналогов с двигателями меньшего объема, но с превосходящими техническими характеристиками, а также на базе автомобилей ГАЗ с импортным дизельным двигателем. При том, что сам по себе объем двигателя не определяет потребительские свойства автомобиля (динамика разгона, экономичность, тяга на низких оборотах, надежность), т.к. данные параметры определяются тяговыми характеристиками двигателя, типом конструкции, видом топлива (дизельный, бензиновый), на котором работает двигатель, в связи с чем, двигатели меньшего объема могут выдавать характеристики значительно лучшие, чем двигатели большего объема. Поэтому обоснованными можно признать только требования заказчика к параметрам, выдаваемым самим двигателем (таким как мощность, крутящий момент), а не к его объему.

Необходимо также отметить, что потребности заказчика касаются прежде всего качества приобретаемых транспортных услуг, а не технических характеристик двигателей автомобиля, в связи с чем, требование заказчиков к объему двигателя не определяется данными потребностями и не может быть обусловлено требованиями к совместимости автомобильного парка и условиями технического обслуживания, являющегося обязанностью исполнителя, а не заказчика, как и содержание автомобилей в целом.

 

В тоже время, при исполнении заключенных договоров ООО «Эффективные системы здравоохранения» используются автомобили на шасси ГАЗ-3221 с дизельным двигателем Cummins ISF2.8S4129P объемом 2,776 л, что меньше указанного в техническом задании объема двигателя 2,8 л. Таким образом, заказчиками у ООО «Эффективные системы здравоохранения» принято исполнение заключенных договоров на условиях отличных от указанных в техническом задании в нарушение части 5 статьи 9 Закона 94-ФЗ.

Доводы ответчиков о принятии исполнения договоров на условиях отличных от указанных в техническом задании в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, на основании части 6.7 статьи 9 Закона 94-ФЗ, комиссией не принимаются. Во-первых, заказчиками в реестр контрактов не были внесены сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 18 Закона 94-ФЗ, что является нарушением части 6.7 статьи 9 Закона 94-ФЗ. Во-вторых, использование исполнителем автомобилей с меньшим объемом двигателя само по себе не ведет к улучшению потребительских свойств оказываемых им транспортных услуг. В тоже время, требование к объему двигателя как раз явилось барьером для остальных хозяйствующих субъектов, имеющих либо желающих оказывать услуги на автомобилях с современными двигателями, имеющими объем менее 2.8 л. Кроме того, принимая как на лучших условиях исполнение договоров на автомобилях с двигателями меньшего объема, чем требовало техническое задание, заказчики, тем самым, признают необоснованность своего требования к объему двигателя, определенному в техническом задании к аукционной документации.

Таким образом, указанные согласованные действия заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» предоставляют последнему конкурентное преимущество в виде возможности исполнить договоры на условиях, отличных от указанных в аукционной документации, что может повлечь негативные последствия для конкуренции и является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласованность действий заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» также подтверждает факт изменения срока оказания услуг. В техническом задании к аукционной документации указан срок оказания услуг с 15 января 2014 года по 15 января 2017 года. ВССМП и ЧССМП в заключенных договорах с ООО «Эффективные системы здравоохранения» перенесли срок оказания услуг, установив его с 17 января 2014 года до 17 января 2017 года (пункт 11.3 договора). Указанные изменения договоров также не были внесены в реестр контрактов.

Согласованность действий также подтверждает тот факт, что 90% водителей приняты на работу в ООО «Эффективные системы здравоохранения» в порядке перевода из ВССМП и ЧССМП (из ВССМП – 46 водителей, из ЧССМП – 29 водителей, всего в ООО «Эффективные системы здравоохранения» 83 водителя). Кроме того, руководителем обособленного структурного подразделения общества является Мурый Андрей Сергеевич, руководивший деятельностью медицинского транспорта в г. Вологде и возглавлявший МБУ «Вологдамедавтотранс» до его присоединения в мае 2012 года к Вологодской станции скорой медицинской помощи.

 

Доводы заявителя Попова В.В. о необоснованно жестких требованиях заказчиков к году выпуска автомобилей – не ранее 2012 года, комиссия не принимает. Заказчики обосновали данное требование потребностью в обновлении парка транспортных средств, используемых для оказания скорой медицинской помощи.

 

Таким образом, действия Департамента как координатора торгов, а также действия заказчиков по включению в аукционную документацию следующих условий:

включение в состав одного лота территориально удаленно расположенных друг от друга мест оказания услуг в г. Вологде и г. Череповце,

установление в техническом задании аукционной документации необоснованных требований к объему двигателя – не менее 2,8 л,

ведет к непредусмотренному действующим законодательством ограничению доступа к участию в торгах и является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действия заказчиков и ООО «Эффективные системы здравоохранения» по принятию исполнения договоров (со стороны заказчиков) и исполнению договоров (со стороны исполнителя) на условиях отличных от условий, определенных аукционной документацией (оказание транспортных услуг на автомобилях с меньшим объемом двигателя), а также заключение договоров на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией (сроки оказания услуг) могут привести к ограничению конкуренции на рынках транспортных услуг в целях оказания скорой медицинской помощи в г. Вологде и в г. Череповце. Данные действия нарушают статью 16 Закона о защите конкуренции, запрещающую при негативных последствиях для конкуренции соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий

Комиссия также принимает во внимание факт заключения и частичного исполнения договоров. Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции признание недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров является исключительной компетенцией суда.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия  

РЕШИЛА:

1. Признать Департамент здравоохранения Вологодской области, нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». 

2. Признать БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», нарушившим статью 16, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Признать БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», нарушившим статью 16, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

4. Признать общество с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения», нарушившим статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

5. Предписание не выдавать в связи с заключением и частичным исполнением договоров.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Вологодской области

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 52-17/13 [format] => [safe_value] => № 52-17/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-01 06:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-30 06:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404196340 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Вологодское УФАС России )