• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

АКТ № 5-3/61-16 от 02.12.2016 по результатам контрольного мероприятия (заказчик АО «Вологодское авиационное предприятие»)

   02.12.2016 г. № 4782

 

Заказчик:

АО «Вологодское авиационное предприятие»

160530 Вологодский р-н,  п. Дорожный,

Аэропорт

50-77-43

 

Служба технической поддержки

официального сайта zakupki.gov.ru

Эл. почта: helpdesk@zakupki.gov.ru

Факс: (495) 517-92-50

 

АКТ № 5-3/61-16

по результатам контрольного мероприятия

 

02 декабря 2016 г.                                                                                                       г. Вологда

 

На основании приказа от 14.11.2016 г. № 265 инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – инспекция) в составе:

Пресновой Е.Д. – руководитель инспекции, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

Ягольницкой Д.С. – член инспекции, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок,

Куфтыревой Н.А. – член инспекции, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

проведено внеплановое контрольное мероприятие на предмет законности действий Заказчика АО «Вологодское авиационное предприятие» при проведении  открытого конкурса № 043000000101600001 с целью отбора аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» за 2016-2018гг. Инспекция

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.11.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС) поступило заявление от заказчика АО «Вологодское авиационное предприятие».

АО «Вологодское авиационное предприятие» утверждает, что при проведении открытого конкурса № 043000000101600001 с целью отбора аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» за 2016-2018гг. были нарушены нормы законодательства о контрактной системе, так как в конкурсной документации неверно установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок: минимальная значимость по цене контракта определена 60% (следовало установить 30%), максимальная значимость критерия качественных характеристик аудиторских услуг определена 40% (следовало установить 70%). Заказчик просит вынести предписание в связи с необходимостью приведения в соответствие конкурсной документации законодательству о контрактной системе.

Инспекция, рассмотрев информацию, размещенную в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), обращение Заказчика от 11.11.2016, пришла к следующему выводу.

В ЕИС была опубликована закупка № 043000000101600001.

Начальная (максимальная) цена контракта: 645000.00 рублей.

Наименование объекта закупки: отбор аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» за 2016-2018гг.

В п. 15 раздела I конкурсной документации «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия в рамках оценочной стадии  оценивает и сопоставляет  заявки по следующим критериям:

п/п

                                              Критерии

Значимость критерия, %

  1.  

Цена контракта (финансовое предложение) – стоимостной критерий оценки

60

  1.  

Качественные характеристики аудиторских услуг. Квалификация аудиторской организации (техническое предложение) – нестоимостной критерий оценки

40

 

В соответствии с Приложением к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено следующее:

 

Предельные величины значимости критериев оценки

минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)

максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)

оказание услуг по проведению экспертизы,               30                                 70

аудиторских услуг

 

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона о контрактной системе, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указание заказчиком не соответствующих нормам вышеуказанного Постановления Правительства РФ предельных величин значимости критериев оценки непосредственно влияет на определение победителя открытого конкурса.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 32 Закона о контрактной системе в связи с не учитываемой Заказчиком нормой, предусмотренной ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Инспекция передает материалы проверки должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Инспекция считает, что выявленные нарушения могут быть устранены.

Инспекция, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать Заказчика нарушившим часть 3 статьи 32 Закона о контрактной системе, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  2. Выдать предписание.
  3. Передать материалы дела специалисту Вологодского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении должностных лиц Заказчика.

ПРЕДПИСАНИЕ  № 5-3/61-16

по результатам внеплановой проверки

                                                                                                                                                                                                                                

02 декабря 2016 г.                                                                                                       г. Вологда

 

На основании акта № 5-3/61-16 от 02 декабря 2016 года по результатам внеплановой проверки инспекция Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области в составе:

Пресновой Е.Д. – руководитель инспекции, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

Ягольницкой Д.С. – член инспекции, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок,

Куфтыревой Н.А. – член инспекции, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

  1. Заказчику аннулировать открытый конкурс № 043000000101600001 в срок до 09 декабря 2016 года.
  2. Службе технической поддержки официального сайта zakupki.gov.ru оказать содействие заказчику в исполнении данного предписания.
  3. Заказчику сообщить об исполнении предписания в Управление в срок до 14 декабря 2016 года.

 

 

Руководитель инспекции                                                             Е.Д. Преснова                                                          

 

Члены инспекции:                                                                                Д.С. Ягольницкая

 

Н.А. Куфтырева