Роль и место антимонопольной службы в жизни руководителя ТСЖ.
Председатель товарищества собственников жилья "МЖК" Александр Ильичёв выразил признательность коллективу Вологодского управления Федеральной антимонопольной службы за помощь в решении спорных вопросов с хозяйствующими субъектами. занимающими доминирующее положение на своих рынках. "После участия в комиссиях УФАС монополисты становятся гораздо сговорчивей, а, главное, начинают работать строго в рамках законодательства,-" подытожил "управдом" череду разбирательств с представителями газовых и теплоснабжающих структур.
Александр Ильичёв опубликовал серию статей "Записки управдома на тему сложных взаимоотношений собственников жилья и ресурсоснабжающих структур.
Коммунальный сериал
Записки управдома
Продолжение. Начало в №2-3, 5, 8-11, 15 (и в 2008-2009гг.) «Коммунальной газеты» г.Вологды.
Один мой коллега, узнав о том, что я задумал широкомасштабные боевые действия с монополистами, назвал меня «рыцарем печального образа», то есть Дон Кихотом. Тот, как известно, сражался с ветряными мельницами. Ну, что ж, подумал я, ситуация схожа, но кто-то должен адаптировать этот мир прошлого ко дню настоящему. Кто же это сделает, если не я. «Как легко решить, чтобы мир изменить. Опустить над крепостью флаг и ворота открыть». Не знаю, как вам, уважаемые читатели, но я это стихотворение Андрея Макаревича вспоминаю каждый раз, отправляясь в боевой поход.
Сам себе режиссер
Автор этих строк не раз слышал жалобы от граждан, недовольных высокими, по их мнению, тарифами на услуги различных газовых организаций в регионе. Особенно большое социальное напряжение в свое время возникло в Тотьме, где пенсионеры, возмущенные «поднебесными» тарифами тамошнего поставщика услуг, организовывали акцию протеста и жаловались, что называется, во все инстанции. Однако, как пел Владимир Высоцкий, никто поделать ничего не смог.
Надо сказать, что данная проблема возникла еще в 2007 году, когда решением Федеральной службы по тарифам (ФСТ) в структуре цен на природный и сжиженный газ перестала учитываться стоимость технического обслуживания ВДГО (внутридомового газового оборудования). С той поры в антимонопольное управление периодически поступают жалобы граждан на высокие тарифы на услуги по обслуживанию ВДГО в связи с отсутствием государственного регулирования этих тарифов.
В таких условиях газотранспортные организации самостоятельно устанавливают тарифы за техническое обслуживание ВДГО. Но, как правило, величина тарифов обоснована аудиторскими заключениями. Основанием для подготовки заключений служит «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» от 20.06.2001, разработанный ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» и утвержденный ОАО «Росгазификация». Прейскурант рекомендован ФСТ в качестве основного инструмента для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО. Впоследствии новые Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 N549, ужесточили требования к газоснабжающей организации и фактически свели на нет возможность развития конкуренции. Такая газообслуживающая организация обязана иметь аварийно-диспетчерскую службу, содержать которую могут на практике только существующие монопольные структуры.
«При наличии аудиторских заключений признать тариф на услуги по обслуживанию ВДГО монопольно высоким согласно 135 ФЗ не представляется возможным, - поясняет начальник местного управления ФАС Александр Сазонов и добавляет: - с целью снятия социальной напряженности нашим управлением в адрес Федеральной антимонопольной службы России направлялось предложение о введении государственного регулирования тарифов на эти услуги. Ответ ФАС России содержит отказ на наше обращение».
По мнению антимонопольного управления, решение проблемы не требует изменения законодательства, а достаточно внесения изменений в Постановление правительства РФ от 7.03.1995 N239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». К сожалению, в настоящее время не принято ни одного нормативного акта по вопросу государственного регулирования тарифов на данную услугу. Вполне допускаю, что кто-то там наверху из каких-то соображений опасается давать вольницу в обслуживании ВДГО иным лицам, но вопросы, как говорится, остаются. И широкая общественность требует ответа на них.
Иду на вы
Когда я стал председателем ТСЖ, то тоже удивился неуязвимости и вседозволенности газообслуживающей братии, не желающей идти ни на какие уступки, о чем я подробно сообщал ранее. Для тех, кто не в курсе, поясню тему. Затяжные переговоры нашего ТСЖ с «Вологдагазом», несмотря на очевидные юридические казусы в договоре, не имеют успеха. Наш диалог напоминает разговор глухого со слепым.
Не раз члены нашего правления задавали поставщикам услуг резонные вопросы. Например, такой: с какой стати вы, поставщики услуг, разговариваете с нами, клиентами, с позиции монголо-татарской орды? Почему не хотите, как все цивилизованные предприниматели, искать компромисс? В конце концов, не найдя с газовиками общего языка, наше правление решило обратиться в суд о понуждении поставщиков услуг к заключению договора. Суд отклонил наш иск, ограничившись определением, в котором говорится, что ТСЖ не доказало доминирование «Вологдагаза» на рынке услуг.
Параллельно с этим по нашей жалобе специалистами антимонопольного управления третий месяц велся сбор доказательств доминирования «Вологдагаза» на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО. И вот в середине нынешнего мая «Вологдагаз» в числе группы лиц был занесен в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов. Это означает, что наш спор с газовиками по поводу навязывания с их стороны невыгодных для нас условий будет решать управление ФАС. Пока неизвестно, чем завершится разбирательство, но занесение «Вологдагаза» в этот самый реестр очень для этой организации невыгоден, поскольку их деятельность отныне будет рассматриваться на предмет нарушения закона «О конкуренции».
Видя несправедливость, мне каждый раз хочется сказать своим землякам: люди, почему вы молчите и позволяете из себя вить веревки? Объединившись, нам всем можно добиться очень многого, а, главное, отстоять свои гражданские права на коммунальном фронте. Вот, к примеру, стоило нашему правлению вплотную заняться изучением договорных услуг по обслуживания внутридомового газового оборудования, которые оказывает ОАО «Вологдагаз», как выяснилось немало удивительных вещей. Так, до недавнего времени эта организация не числилась в реестре управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в качестве хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке услуг ВДГО. При этом всем было очевидно, что эта компания является фактическим монополистом в этой сфере.
Игорь Снегирев
PS. В дальнейшем я расскажу о конфликте нашего ТСЖ с другой ресурсоснабжающей организацией. Эта история будет еще занимательнее.
Коммунальный сериал
Как ТСЖ подалось с дубом
Записки управдома
Продолжение. Начало в №2-3, 5, 8-11, 15, 18 (и в 2008-2009гг.) «Коммунальной газеты» г.Вологды.
Еще не так давно я размышлял, о чем сказать городу и миру в своих записках, поскольку события в нашем многоквартирном доме происходили не с такой быстротой, как бы мне хотелось. А вот в июне начали разворачиваться поистине крупномасштабные действия, связанные с отстаиванием наших прав. Героем первого плана пока остается «Вологдагаз», с которым члены нашего правления на прошлой неделе выясняли отношения в управлении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
И это все о нем
Вкратце напомню предысторию этого сюжета. В связи с тем, что газовики не были занесены в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов, они имели возможность диктовать свои условия на рынке услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО). В процессе заключения договора на обслуживание ВДГО, являющееся обязательным для организаций, обслуживающих многоквартирные дома, а также для лиц, проживающих в частных строениях, наше правление заинтересовалось необычными договорными условиями, выдвигаемыми газовиками. В частности, было непонятно, почему ТСЖ должно подписывать акт выполненных работ, когда эти самые работы еще не выполнены. У «Вологдагаза» был на этот счет свой аргумент: не хотите заключать с нами договор, ну, и бог с вами, не заключайте, организаций в регионе много.
Но мы не смогли смириться с подобной постановкой вопроса, поскольку альтернативы «Вологдагазу» в областном центре не было. Между тем, газовики считали, что заключение договора с ТСЖ, говоря юридическим языком, является их правом, а не обязанностью. Таким образом, у клиентов нет выбора: не заключишь договор на условиях поставщиков услуг, поставщик голубого топлива на законных основаниях перекроет вентиль. И тогда жильцы, оставшиеся без газа, что называется, надают управдому по ушам, а то и ниже.
В поисках правды
Наше правление, изучив углубленно газовый вопрос, решило коренным образом изменить ситуацию, то есть перевести право газовиков заключить договор в обязанность. Это было необходимо для того, чтобы спорные договорные отношения регулировал суд. Именно поэтому наше ТСЖ подало на «Вологдагаз» жалобу в управление ФАС в надежде, что организацию наконец-то включат в реестр субъектов, доминирующих на рынке услуг по обслуживанию ВДГО. В середине мая это произошло. А на прошлой неделе состоялось первое заседание комиссии ФАС для рассмотрения нашей жалобы. На заседании представители «Вологдагаза» пытались нам доказать, что ТСЖ следовало обратиться в суд, дескать, там бы и решились все спорные вопросы. Мы ответили, что в суде по этому поводу уже были, но ничего из этого не вышло.
Затем газовики поинтересовались, почему, мол, не пришли, не поговорили, не объяснили ситуацию начальству. Мы ответили, что приходили и объясняли ситуацию, причем все с нашими аргументами соглашались, а потом нам отказали в заключении договора. По всему было видно, что газовики полагали, что в ФАС мы обратились по ошибке, не поняв суть проблемы. Было заметно, что они пытались оседлать «старого конька», в очередной раз напомнив нам о своем праве на заключение договора. Однако председатель комиссии объяснил газовым юристам, что после попадания в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов заключение договора по ВДГО стало их обязанностью.
Забытую песню несет ветерок
После небольших пикировок, заседание комиссии было отложено, поскольку наши оппоненты решили взять тайм-аут для более детального изучения присланного «Вологдагазом» второго варианта договора. По окончании первого тура заседания газовики предложили нам встретиться с их руководством и урегулировать все спорные вопросы. Нас это вполне устраивало, поскольку до заседания комиссии поставщики услуг не были склонны к поиску компромисса. Разумеется, я поинтересовался у газовых юристов причиной их отказа принять на свой баланс внешний газопровод, подходящий к нашему дому. Немногим ранее я полагал, что газовики сводят счеты с ТСЖ по причине судебных разбирательств. Однако причина оказалась несколько прозаичнее. Юристы объяснили, что оформить данную сделку проблематично из-за того, что после преобразования нашего кооператива в ТСЖ внешний газопровод нам не принадлежит. А не своим имуществом ТСЖ не имеет права распоряжаться. Вот если бы ТСЖ каким-то образом взяло на баланс внешний газопровод, тогда другое дело.
- Допустим, возьмем мы внешний газопровод, а где гарантии, что вы магистраль потом выкупите? - спросил управдом.
- Но я предложил вам вариант, - парировал юрист и добавил, что газопровод еще можно передать городу, чтобы он не был бесхозным.
Разговор с юристом поверг меня в размышление, странно все-таки как-то это получается: если ТСЖ не заключит договор на обслуживание ВДГО, то у нас отключат газ. А рядом брошенный подземный газопровод, тут договора на обслуживание не может быть по определению, - и ничего.
Нормативная быль
На прошлой неделе я обещал рассказать вам, уважаемые читатели, о нашем споре еще с одним коммунальным предприятием. Этот пример из практики коммунального хозяйства показывает, как можно по-деловому, без нервотрепки и к обоюдному удовольствию решать конфликты интересов, неизбежно возникающие в отношениях хозяйствующих субъектов. Речь пойдет об отношениях нашего ТСЖ с МУП «Вологдагортеплосеть». Эта организация снабжает наш дом теплом и, в отличие от газовиков, признает себя монополистом. Время от времени между нами случаются разногласия, связанные преимущественно с платежами за поставленное тепло, а точнее, с разной системой подсчета при оплате услуг, откуда вытекает конфликт интересов. Поясню в чем дело. Года два назад, когда в нашем доме была еще не отлажена система управления, мастер дома в течение нескольких месяцев не сдавал поставщикам услуг показания с общедомового теплосчетчика. За этот период МУП выставило счет, исходя из нормативов потребления теплоэнергии. В итоге наша задолженность перед тепловиками значительно выросла.
По итогам года мы провели окончательную годовую сверку по тепловому счетчику и попросили сделать корректировку. Однако специалисты МУП в то время сделать этого не захотели. Тогда я принес письмо заместителя министра регионального развития, в котором разъясняется метод расчета услуг за тепло. Позволю себе одну цитату из того письма: «В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:…в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных по нормативам потребления и проведении один раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую - ставку тарифа за мощность и переменную составляющую - ставку тарифа на тепловую энергию». Как только я показал эту важную бумаженцию тепловикам, те незамедлительно сделали перерасчет.
Так уж получилось, что в конце прошлого года у нас вышел из строя тепловой счетчик. Незадолго до этого события МУП прислало ТСЖ дополнение к договору, где оговаривался этот момент. В случае отсутствия теплосчетчика оплата должна определяться исходя из нормативов потребления. Не чуя подвоха, я подписал с подачи своего заместителя этот договор. В связи с тем, что счетчик несколько месяцев был в ремонте, поставщик начислял нам платежи за услуги по нормативам. В конце года зима выдалась очень теплая, и разница между показаниями теплового счетчика (если бы он стоял) и нормативным начислением вылилась в кругленькую сумму. Для нас сумма эта была значительна, тем более что мы потратились на ремонт подвальных помещений.
Обратились в МУП вначале с просьбой о рассрочке платежей в связи с кризисным положением. А затем попросили сделать перерасчет. Тепловики, сославшись на приложение к договору, нам отказали. Первоначально мой заместитель предложил подать на МУП в суд, с тем чтобы понудить сделать перерасчет. Наш аргумент был таким: мы подписали приложение к договору, поскольку полагали, что расчет по нормативам за период отсутствия теплосчетчика должен повлечь за собой последующую корректировку. Однако я, ссылаясь на отсутствие опыта в отстаивании наших интересов, предложил подать жалобу в управление ФАС. Они специалисты, они разберутся.
На первом же заседании комиссии ФАС руководитель МУП предложил нам вариант пересчета исходя из тепловой нагрузки. Это был поиск компромисса, к обоюдному удовольствию сторон. Заседание было отложено, мой заместитель с присущей ему дотошностью приступил к изучению вопроса. Вскоре он выяснил, что существует пять методик расчета, а в письме заместителя министра Минрегионразвития предложена шестая методика. Не вдаваясь в подробности, замечу, что большинство этих самых методик не предусматривали зависимость от температуры окружающей среды. Наше правление вновь озадачилось, как связать между собой эти величины. Один из членов правления предложил не применять формулы, а сравнить затраты на тепловую энергию по счетчику в другом доме с аналогичной системой теплоснабжения. Другой член правления предложил обратиться за поддержкой к специалистам региональной энергетической комиссии. Как бы то ни было, но наше правление укрепилось в мысли, что работа с поставщиками услуг требует грамотного подхода. А то так и разориться недолго.
Игорь Снегирев