Жалоба на закупку комплекса лучевой терапии стоимостью в 201 миллион рублей для областного онкодиспансера признана необоснованной

21 мая 2019 года комиссия по контролю в сфере закупок Вологодского УФАС России признала необоснованной жалобу ООО «Торговый дом Синергия».

Заявитель  жаловался на действия Заказчика (БУЗ ВО «Вологодский областной онкологический диспансер») при проведении электронного аукциона «Поставка комплекса для проведения лучевой терапии, монтаж и ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, демонтаж линейного ускорителя Siemens Primus, имеющегося у Заказчика».

Извещение о проведении электронного аукциона  было опубликовано в ЕИС 26 апреля 2019 года, начальная (максимальная) цена контракта составила  201 млн. рублей.

По мнению Заявителя, описание объекта закупки  в конкурсной документации содержит показатели, которые приводят ограничению конкуренции и числа участников закупок.

Комиссия проверила данный довод заявителя и пришла к следующему.  Законодательство о контрактной системе допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей/нужд.  Пункты 3.1, 3.14.6, 3.25.13, 3.25.14 Технического задания содержат минимальные и максимальные значения показателей. Обоснование необходимости использования показателей отражено в техническом задании документации электронного аукциона.

Кроме того, материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе посредством анализа рынка. Заказчик получил от потенциальных поставщиков коммерческие предложения, которые содержат намерения о готовности выполнить условия контракта в соответствии с техническим заданием документации об электронном аукционе. Указанные данные свидетельствуют о том, что товар, требуемый Заказчику, находится в свободном доступе на рынке продаж на территории Российской Федерации.

На рассмотрении жалобы установлено, что под описание объекта закупки подпадают два ускорителя - Varian (TrueBeam) и Elekta (Versa HD).

Поскольку Заявитель не представил доказательств того, что требования технического задания документации об электронном аукционе нарушают права и законные интересы участников аукциона, а также отсутствуют сведения о невозможности принять участие в закупке, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Данный довод заявителя признан необоснованным.

Второй довод заявителя о том, что предмет закупки неправомерно включает в себя работы по демонтажу линейного ускорителя – также признан необоснованным. На заседании Комиссии УФАС установлено, что представители Заказчика и Уполномоченного органа обосновали выбор предмета закупки, в том числе проведение демонтажа оборудования в специальном помещении с ионизирующими источниками, тем, что такое положение обусловлено непрерывностью лечебного процесса и плановой заменой медицинского оборудования. Заказчик в рамках данной закупки обеспечивает нужды учреждения, которые технологически и функционально связаны между собой.

Третий довод о том, что проект контракта не соответствует требованиям приказа Минздрава России от 15.10.2015 № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских  изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», был снят заявителем в ходе рассмотрения дела.

Наконец, необоснованным признан четвертый довод Заявителя - описание объекта закупки не содержит в полном объеме основные технические характеристики ускорителя, которые должны быть включены в техническое задание согласно ГОСТу Р 56316-2014 «Ускорители электронные терапевтические. Технические требования для государственных закупок».

Изучив материалы дела, Комиссия УФАС согласилась с Заказчиком в том, что отсутствие в описании закупаемого ускорителя некоторых параметров, предусмотренных ГОСТ Р 56316-2014 в качестве основных показателей, не сужает, а расширяет потенциальный круг участников закупки. Это достигается посредством исключения излишне конкретизированных и избыточных технических требований к объекту закупки, наличие которых в качестве обязательных не является значимым для лечебно-профилактических учреждений при выборе линейного ускорителя.

Таким образом, жалоба  ООО «Торговый дом Синергия» признана необоснованной. Вологодское УФАС России отменило требования о  приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, ранее установленное Вологодским УФАС России  на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.